Приговор № 1-59/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-59/2019

№ 1-59/2019 (11801320033250913)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 20 февраля 2019 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием пом прокурора государственного обвинителя Казанцевой ВЕ

подсудимого ФИО1

защитника Машанаускене ОВ, представившего удостоверение № и ордер от 16.11.2019г

при секретаре Юнкиной ЮВ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в г <адрес>, проживает по ул <адрес><адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холост, состоит на учете в «<данные изъяты> не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в <данные изъяты> года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в районе «<данные изъяты><адрес>» на <адрес> городок в <адрес>, действуя умышленно с целью сбыта, сорвал несколько кустов дикорастущей конопли, которые принес к себе домой по адресу: <адрес>, где высушил, измельчил и расфасовал, приготовив к сбыту, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 8,766 грамма, что является значительным размером. После чего ФИО1 около 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно сбыл приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 8,766 грамма, что является значительным размером, признанное таковым заключением эксперта №э/12-1635 от ДД.ММ.ГГГГ, продав его за <данные изъяты> Свидетель №2 - участнику ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, проводимого сотрудниками Отдела МВД ФИО2 по <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Подсудимый ФИО1, признавая вину, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что в <данные изъяты> нарвал марихуану для личного употребления и для продажи, которую хранил по месту жительства по адресу г <данные изъяты><адрес> на чердаке. Весной <данные изъяты> продавал марихуану Свидетель №5 и Свидетель №4. 15.11.2018г был дома, около 15 час. позвонил Свидетель №2 с просьбой купить наркотик; договорились о цене в <данные изъяты> руб и о встрече около магазина «<адрес>. Подошел и передал сверток с марихуаной Свидетель №2, который уже ждал его у магазина, а тот отдал ему <данные изъяты> руб одной купюрой, то есть продал наркотическое средство, после чего пошел в направлении <данные изъяты> через несколько минут подошли сотрудники полиции, сказали, что в отношении его проводится мероприятие проверочная закупка, и доставили его в полицию, где изъяли <данные изъяты> рублевую купюру, которую за приобретенный наркотик передал ему Свидетель №2 (лд 123-126).

Вина подсудимого установлена показаниями :

- свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что 15.11.2018г был приглашен в качестве закупщика при проведении ОРМ Проверочная закупка сотрудником полиции ФИО10 Письменно дал согласие на участие в ОРМ. В присутствии понятых был осмотрен в кабинете ГОВД, ему была вручена <данные изъяты> руб. купюра, с которой была снята ксерокопия, со своего телефона позвонил ФИО1 и договорился с тем о встрече после обеда у магазина «<данные изъяты> по <адрес> и о покупке за <данные изъяты> руб. марихуаны. Вместе с понятыми, сотрудником полиции, после осмотра служебного автомобиля на наличие запрещенных веществ, выехали к магазину, остановились у дома по <адрес>, после чего он пошел к магазину, где еще раз позвонил подсудимому, а когда тот подошел, то купил у него наркотик- марихуану за <данные изъяты> руб, купюру ему дали в полиции. Вернулся к автомобилю, где выдал сотруднику полиции сверток с наркотиком и сообщил о том, что приобрел наркотик за <данные изъяты> руб у подсудимого, был вскрыт сверток, в котором была сухая марихуана, которую упаковали и опечатали в конверт. После чего пошел в ОВД, куда позже подъехали понятые, подсудимый и сотрудники полиции; при личном осмотре в присутствии понятых у подсудимого была изъята <данные изъяты> руб купюра, номера на которой совпали с номерами на ксерокопии. Были составлены документы, взяты объяснения.

- свидетеля ФИО11 ОУП ФИО2 по г <данные изъяты> который в судебном заседании показал, что в ноябре 2018 поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается распространение наркотических средств- марихуаны. С целью проведения ОРМ «Проверочная закупка» в качестве незаинтересованных лиц были приглашены с их согласия Свидетель №3 и Свидетель №1, а в качестве закупщика – Свидетель №2. В каб. № ОВД, после проверки и установления отсутствия запрещенных предметов и веществ у гр. Свидетель №2, тому была вручена <данные изъяты> руб. купюра, с которой ранее в присутствии незаинтересованных лиц была снята ксерокопия и переписаны в акт номера, для приобретения наркотика- марихуаны, разъяснены вышеуказанным лицам их права и обязанности. Свидетель №2 со своего телефона позвонил подсудимому и договорился о покупке марихуаны за <данные изъяты> руб, и о месте встречи, у <данные изъяты> по ул <адрес> куда выехали после осмотра автомобиля. По приезду остановились у <адрес> по ул <адрес> из автомобиля вышел Свидетель №2 и прошел к магазину, куда спустя несколько минут подошел подсудимый. Оба были в зоне видимости и было видно, как подсудимый передал сверток Свидетель №2, а тот ему деньги. Когда Свидетель №2 вернулся, то добровольно выдал сверток, сказав, что в нем марихуана, которую он купил у подсудимого за <данные изъяты> руб, в свертке была трава зеленого цвета высушенная. Наркотик был помещен в пакет и опечатан, заверен подписями незаинтересованных лиц. После чего ФИО1, после предъявления тому удостоверения сотрудника полиции, разъяснения, что имело место проведение ОРМ Проверочная закупка, был задержан и доставлен в ОВД г <данные изъяты>, где после досмотра у того были изъяты деньги в размере <данные изъяты> руб одной купюрой, после сверки было установлено, что именно эта купюра была выдана Свидетель №2 для приобретения наркотиков. Были составлены процессуальные документы, взяты объяснения у участников ОРМ.

-свидетеля Свидетель №3, который, подтверждая показания, данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании показал, что 15.11. 2018г по приглашению сотрудника полиции ФИО12 вместе с Свидетель №1 принимал участие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве незаинтересованного лица- понятого. В кабинете № в его присутствии и присутствии Свидетель №1, после разъяснения им прав и обязанностей, была снята ксерокопия с <данные изъяты> руб. купюры, в процессуальный документ был переписан номер купюры; в их присутствии был произведен личный досмотр Свидетель №2, разъяснили тому права, после чего вручили ему <данные изъяты> руб для приобретения наркотика, в их присутствии тот созвонился с продавцом и договорился о встрече у магазина <данные изъяты> На автомобиле, который также был осмотрен в их присутствии на наличие запрещенных веществ и предметов, вместе с сотрудником полиции ФИО13 Свидетель №2 и Свидетель №1 выехал по адресу ул <адрес> остановились у <адрес>, после чего Свидетель №2 вышел и пошел к магазину <данные изъяты> куда подошел и подсудимый. Оба были постоянно в зоне видимости. Видел, как подсудимый передал Свидетель №2 сверток, а тот – деньги подсудимому. После чего Свидетель №2 пришел и выдал сотруднику полиции пакет, сказав, что это наркотик- марихуана, приобретенный у подсудимого за <данные изъяты> руб. в свертке была высушенная трава, сверток был помещен в пакет, заклеен оттиском печати и заверен подписями. Был составлен протокол добровольной выдачи наркотиков. В его присутствии подсудимый был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ГОВД, где в кабинете № в ходе личного досмотра у подсудимого из кармана была изъята 1000 рублевая купюра, телефон, при сверке номер на купюре совпал с номером отксерокопированной <данные изъяты> руб купюры. Подсудимый пояснил, что эту купюру ему передал Свидетель №2 за приобретенную тем в свертке марихуану. Были взяты объяснения, составлены Акты, в которых расписались и он и иные участники ОРМ.

- свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг по приглашению сотрудника полиции ФИО14 вместе с Свидетель №3 принимал участие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве незаинтересованного лица- понятого. В его присутствии и присутствии Свидетель №3 ФИО15 предложил Свидетель №2 принять участие в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотиков, тот согласился, после чего был проведен его личный осмотр, запрещенные вещества и деньги не были обнаружены. Ранее, после разъяснения ему и Свидетель №3 прав и обязанностей, была снята ксерокопия с <данные изъяты> руб. купюры; в процессуальный документ был переписан номер купюры; в их присутствии разъяснили права Свидетель №2, после чего вручили тому <данные изъяты> руб для приобретения наркотика; в их присутствии тот созвонился с продавцом и договорился о встрече у магазина <данные изъяты> На автомобиле, который также был осмотрен в их присутствии на наличие запрещенных веществ и предметов, вместе с сотрудником полиции ФИО16, Свидетель №2 и Свидетель №3 выехал по адресу ул <данные изъяты> где остановились, после чего Свидетель №2 пошел к магазину, куда подошел и подсудимый. Оба были постоянно в зоне видимости. Подсудимый передал Свидетель №2 сверток, а тот – деньги. После чего Свидетель №2 пришел и выдал сотруднику полиции пакет, в котором была высушенная трава зеленого цвета, сказав, что это наркотик- марихуана, приобретенный у подсудимого за <данные изъяты> руб., сверток был помещен в пакет, опечатан и заверен подписями. Был составлен протокол добровольной выдачи наркотиков. Подсудимого в его присутствии задержали и доставили в ГОВД, где в кабинете №, в ходе досмотра у того из кармана изъяли <данные изъяты> руб купюру, телефон, при сверке номера на купюре тот совпал с номером отксерокопированной ранее, переписанной <данные изъяты> руб купюры. Подсудимый пояснил, что эту купюру ему передал Свидетель №2 за купленную тем марихуану. Были взяты объяснения, составлены Акты, в которых расписались и он и Свидетель №3, иные участники ОРМ.

- свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым, ранее покупал у того марихуану.

- свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым, ранее совместно выпивал с ним, курил травку-коноплю, которой угощал подсудимый, покупал для себя лично за <данные изъяты> руб.

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела :

материалами ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно :

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом личного досмотра гр ФИО1, из которого следует, что в ходе личного досмотра была изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты> руб ;

- бумажным конвертом, в котором находится сверток в веществом растительного происхождения, добровольно выданным гр Свидетель №2 ;

-объяснениями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, (лд 3-33) ;

- согласно медицинского заключения психиатра нарколога ФИО1 бреда, обманов чувств не выявляет, сознание ясное, ориентирован верно, контакту доступен, фон настроения ровный, критика сохранена. В проведении принудительного лечения не нуждается (лд 73).

- справкой об исследовании <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянного значения, при температуре 110 °С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 8,757 г. (л.д. 91-94);

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательством.

- протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №2 была изъята детализация предоставленных услуг связи на 2х листах (л.д. 48-49)

- согласно представленной детализации следует, что 15.11.2018г были два исходящих звонка с сотового телефона гр Свидетель №2 на № (л.д 63);

Это подтверждает показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также подсудимого ФИО1 о том, что Свидетель №2 звонил подсудимому, в ходе телефонного разговора он договорился о покупке наркотического средства – марихуаны у подсудимого, а также о месте встречи.

Показания ФИО3 последовательны, логичны, даны им с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника и нашли свое подтверждение в других исследованных доказательствах. Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется.

Кроме признательных показаний самого ФИО1, не оспаривающего описанные в обвинении фактические обстоятельства совершенных им действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе их сбыт Свидетель №2, его вина подтверждается совокупностью других, согласующихся между собой исследованных доказательств.

Суд считает, что нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, опрошенных в судебном заседании, в частности показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые пояснили, что ранее наркотическое средство- марихуану, приобретали у ФИО1 по цене <данные изъяты> руб за один пакетик, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 - участников ОРМ, поскольку в судебном заседании установлено, что у свидетелей обвинения не было неприязненных отношений с подсудимым, показания их последовательны и логичны, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Противоречий в приведенных выше доказательствах суд не усматривает.

Судом установлено, что сотрудники полиции, в тч <данные изъяты> законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативного мероприятия.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным фактом, что нарушений требований УПК РФ, а также ФЗ- 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» в судебном заседании не установлено.

Суд считает установленным умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере о чем свидетельствует их приобретение, хранение, их количество ( объем), а также корыстный мотив преступления – отсутствие денежных средств, поскольку подсудимый пояснил, что с июня 2018г не работал.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о совершении ФИО1 оконченного сбыта наркотических средств в значительном размере. По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю, включая продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы. Установлено, и не оспаривается подсудимым, что он сбыл – продав за <данные изъяты> руб. 15.11.2018г года в значительном размере наркотические средства Свидетель №2, распорядившись таким образом по своему усмотрению принадлежащими ему наркотиками.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого. При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 полностью доказанной.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" вмененный размер наркотического средства – Каннабис (марихуана) правильно признан значительным размером.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и искреннее раскаяние, состояние здоровья, отсутствие судимостей, что состоит на учете в Центре занятости, наличие двух малолетних детей, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым признать исключительными и назначить наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При этом суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд признал наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть предусмотренного пп. И ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что менее строгий вид наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, согласно п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, тк менее строгое наказание не может обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, условного осуждения, суд не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ к 5 ( пяти ) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Отменить после вступления приговора в законную силу.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства :

<данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Наркотическое средство каннабис (марихуана), хранящееся в камере вещественных доказательств ФИО2 по г <данные изъяты> – уничтожить;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Машанаускене ОВ за период предварительного расследования в размере 6370 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ТС Моргачева