Решение № 2-409/2017 2-409/2017(2-6776/2016;)~М-5979/2016 2-6776/2016 М-5979/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-409/2017

Мотивированное
решение изготовлено 20 февраля 2017 года дело № 2-409/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит ФИО4», в лице Екатеринбургского филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Renault Latitude, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в ЗАО «ЮниКредит ФИО4» поступило заявление на получение ФИО4, на приобретение автомобиля. Оферта содержала следующие условия: не позднее 5 рабочих дней с момента поступления заявления заключить договор на предоставление ФИО4 между ФИО4 и Заемщиком и представление ФИО4 для оплаты части стоимости приобретенного Заемщиком автомобиля Renault Latitude, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на следующих условиях: сумма ФИО4 составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, ФИО4 предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых. Ежемесячный платеж в счет погашения ФИО4 и уплаты процентов составил <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО4 в залог был передан автомобиль Renault Latitude, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определена стоимость предмета залога <данные изъяты> рублей.

ФИО4 свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек выполнил в полном объеме, путем их перечисления на расчетный счет Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – штрафные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено требование № о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме, в течение трех рабочих дней с момента получения требования. До настоящего времени требование Заемщиком не исполнено.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, возражений на иск не направил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в ЗАО «ЮниКредит ФИО4» поступило заявление на получение ФИО4, на приобретение автомобиля. Оферта содержала следующие условия: не позднее 5 рабочих дней с момента поступления заявления заключить договор на предоставление ФИО4 между ФИО4 и Заемщиком и представление ФИО4 для оплаты части стоимости приобретенного Заемщиком автомобиля Renault Latitude, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на следующих условиях: сумма ФИО4 составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, ФИО4 предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых. Ежемесячный платеж в счет погашения ФИО4 и уплаты процентов составил <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО4 в залог был передан автомобиль Renault Latitude, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определена стоимость предмета залога <данные изъяты> рублей.

ФИО3, являясь должником по кредитному договору, принятые на себя обязательства по погашению ФИО4 по частям перед ФИО4 надлежащим образом не выполнял, систематически нарушал установленный для возврата ФИО4 график платежей, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом, выпиской по лицевому счету заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – штрафные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено требование № о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме, в течение трех рабочих дней с момента получения требования. До настоящего времени требование Заемщиком не исполнено.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться указанным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО3 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Таким образом, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 265 752 рубля 78 копеек, в том числе: 188 185 рублей 79 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 6 865 рублей 75 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 6 847 рублей 13 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 63854 рубля 11 копеек – штрафные проценты.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Обязательство ФИО3 по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Renault Latitude, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ №, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

С учетом суммы задолженности, ее соразмерности стоимости залогового имущества, суд считает возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества автомобиля Renault Latitude, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что не противоречит интересам сторон, не ухудшает положение ответчика, способствует выплате задолженности по кредитному договору, и определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит ФИО4», в лице Екатеринбургского филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО4», в лице Екатеринбургского филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, в том числе:

<данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

<данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

<данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО4» Екатеринбургский филиал расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – автомобиль Renault Latitude, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – Renault Latitude, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья: