Приговор № 1-76/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-76/2025

Дело №1-76/2025

УИД 33RS0003-01-2025-000219-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Шмелевой А.С.,

при секретаре Лукашиной А.Э.,

с участием:

государственных обвинителей Шефер И.Е., Коротких О.Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ремизова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ......, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении детей ... и ... годов рождения, официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом №... группы, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Около 09 часов 00 минут 15 ноября 2024 года ФИО2, находился у входа в магазин «Ашан», расположенный по адресу: ......, где на асфальте обнаружил банковскую карту №..., эмитированную к банковскому счету №..., открытому на имя К по адресу: ......, на котором находились денежные средства принадлежащие К

В связи с этим, у ФИО2, который достоверно знал, что указанная карта поддерживает бесконтактную форму оплаты покупки, то есть не требует введения известного только владельцу карты пин-кода, и, предполагая, что на банковском счете К находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №..., открытого в отделении АО «Альфа банк», по адресу: ...... на имя К, путем оплаты покупок, с использованием эмитированной к счету банковской карты №....

Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, осуществил оплату покупок, используя банковскую карту №..., эмитированную к банковскому счету №...:

- 15 ноября 2024 года в 18 часов 38 минут в магазине «Ашан» по адресу: ......, на сумму 795 рублей 39 копеек;

- 16 ноября 2024 года в 16 часов 32 минуты в магазине «Красное Белое» по адресу: ......, на сумму 314 рублей 99 копеек;

- 17 ноября 2024 года в 08 часов 54 минуты в магазине «Ашан» по адресу: ......, на сумму 1194 рубля 52 копейки;

- 17 ноября 2024 года в 09 часов 07 минут в магазине «Ашан» по адресу: ......, на сумму 1233 рубля 97 копеек;

- 17 ноября 2024 года в 09 часов 22 минуты в магазине «Пятерочка» по адресу: ......, ул. ......, на сумму 268 рублей;

- 18 ноября 2024 года в 14 часов 41 минуту в магазине «Гипермаркет Маяк» по адресу: ......, на сумму 1366 рублей 40 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему К причинен материальный ущерб на общую сумму 5173 рублей 27 копеек.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, 15 ноября 2024 года около 09 час. 00 мин. он приехал на своем автомобиле «Опель Зафира», г.р.з. Р319 ТЕ 33 на работу в магазин «Ашан», расположенный по адресу: ....... В это время у дверей магазина на асфальте он увидел пластиковую банковскую карту красного цвета банка «Альфа Банк», и поднял её. Карта была не именная, и он решил оставить её себе. Далее он стал выполнять свою работу и про карту, которую он нашел, не вспоминал. Затем вечером 15 ноября 2024 года около 18 час. 30 мин., находясь на своем рабочем месте в магазине «Ашан», решил проверить, есть ли на счету найденной им банковской карты денежные средства, и расплатиться ими за покупки. Он понимал, что карта поддерживает бесконтактную форму оплаты покупки, то есть не требует введения известного только владельцу карты пин-кода, и, предполагая, что на банковском счету данной карты могут находиться денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, путем оплаты покупок в магазине. Также он понимал, что денежные средства, которые находились на счету указанной карты, а именно №... АО «Альфа Банк», ему не принадлежат, и он не имеет права их тратить, но его это не остановило и, находясь в указанном магазине, он оплатил указанной выше картой продукты питания на сумму 795 рублей 39 копеек, приложив карту к терминалу оплаты. Убедившись, что на счету карты имеются денежные средства, он решил, что будет оплачивать данной картой свои покупки, то есть тратить деньги с карты, а точнее похищать их, до тех пор, пока на ней не кончатся деньги, или до тех пор, пока карту не заблокирует владелец.

16 ноября 2024 года около 16 час. 30 мин. находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: ......, он совершил покупку спиртной настойки на сумму 314 рублей 99 копеек, за которую расплатится не принадлежащей ему банковской картой «Альфа банка» №....

Далее 17 ноября 2024 года около 08 час. 50 мин. снова приехав на работу в магазин «Ашан», расположенном по адресу: ......, он совершил покупку продуктов питания на сумму 1194 рублей 52 копейки, за которые так же расплатится не принадлежащей ему банковской картой «Альфа банка» №....

Затем 17 ноября 2024 года около 09 час. 05 мин. находясь в магазине «Ашан», расположенном по адресу: ......, он совершил покупку продуктов питания на сумму 1233 рубля 97 копеек, за которые так же расплатился не принадлежащей ему банковской картой «Альфа банка» №....

Также 17 ноября 2024 года около 09 час. 20 мин., находясь в магазине «Пятерочка», который расположен по адресу: ...... он совершил покупку сигарет на сумму 268 рублей, за которые так же расплатился не принадлежащей ему банковской картой «Альфа банка» №....

Далее 18 ноября 2024 года около 14 час. 40 мин. находясь в магазине «Гипермаркет Маяк», который расположен по адресу: ......, он совершил покупку сухофруктов, коньяка, жидкости для омывания стекол, щетки для машины на сумму 1366 рублей 40 копеек, за которые так же расплатился не принадлежащей ему банковской картой «Альфа банка» №....

После этого он более никаких покупок указанной выше картой не оплачивал и не пытался оплачивать, а хранил карту у себя в сумке. Кому-либо, в том числе и членам своей семьи, о найденной им банковской карте и о том, что он оплачивал ею свои покупки, не рассказывал. 22 ноября 2024 года ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отдел полиции, пояснив, что он подозревается в хищении денежных средств со счета банковской карты. Приехав в отдел полиции, он признался в содеянном. Найденная им банковская карта «Альфа Банка №... находилась при нем, и он выдал сотрудникам полиции. Товар, купленный им на похищенные денежные средства с найденной банковской картой у него отсутствует. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб он полностью возместил. Обязуется впредь не совершать подобных поступков (л.д. 112-117 ).

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе их проверки на месте, указав на место, где 15 ноября 2024 года он обнаружил банковскую карту АО «Альфа Банк» около входной двери в магазин «Ашан», расположенный по адресу: ......, а также указал магазины, где совершал 16-18 ноября 2024 года покупки, расплачиваясь найденной банковской картой К (л.д. 90-104).

Помимо собственных показаний ФИО2 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего К, у него в пользовании имелась банковская карта АО «Альфа банк», открытая на имя его жены К ... года рождения. Банковская карта имела №..., счет карты 40№.... Данной банковской картой пользовался только он. Денежные средства, находящиеся на этой банковской карте, принадлежали только ему, доступ к карте имел только он. Последний раз он пользовался этой картой 14 ноября 2024 года, так как в этот день около 16 час. 00 мин. осуществлял покупки в магазине «Ашан» по адресу: ......, на сумму 428 руб. 08 коп. После оплаты покупок этой картой, положил её в правый карман куртки, где у него всегда лежит телефон. Пропажу своей банковской карты он обнаружил 18 ноября 2024 года, после чего вошел в личный кабинет вышеуказанной карты и увидел, что у него на счету стало меньше денежных средств. Тогда он проверил историю покупок с карты и увидел, что с 15 ноября 2024 года по 18 ноября 2024 года, произошли списания денежных средств на общую сумму 5173,27 рублей с вышеуказанной банковской карты, которые он не совершал, и также эти оплаты не совершала его жена. Он никому не разрешал пользоваться банковской картой, и также распоряжаться имеющимися на ней его денежными средствами. Указанная сумма ущерба является для него незначительной (л.д. 27-29).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля К, согласно которым К является её мужем. 4 июня 2024 года она открыла на свое имя счет банковской карты АО «Альфа Банк» по адресу: ....... Номер карты №..., счет карты 40№.... После получения данной карты, передала её с целью пользования своему мужу. Данной картой пользовался только ее муж, и все денежные средства на счете этой карты также принадлежали мужу, и только он один этими деньгами распоряжался по своему усмотрению. Доступ к карте имел только ее муж. О том, что муж потерял банковскую карту, и что с этой картой были списаны денежные средства она узнала впервые от него. Кража денег с карты была в период времени с 15 по 18 ноября 2024 года. В этот период времени они с мужем банковской картой не пользовались (л.д.86-87).

Из оглашенных показаний свидетеля Г следует, что он в настоящее время он работает в должности участкового уполномоченного полиции в ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру, расположенному по адресу: <...>. 19 ноября 2024 года около 11часов 45 минут ему на телефон поступил звонок от К, который пояснил, что им была утеряна банковская карта и с нее списались денежные средства, а именно в магазине «Ашан» по адресу: ...... А. Далее им о данном преступлении было сообщено в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Владимир по адресу: <...> для регистрации данного сообщения в книге учета сообщений преступлений (л.д. 88-89).

Также вина ФИО2 подтверждается:

- протоколом выемки от 22 ноября 2024 года, согласно которому у ФИО2 изъята банковская карта в пластиковом корпусе красного цвета №..., открытая на имя К (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов от 13 января 2025 года, согласно которому с участием К осмотрена банковская карта АО «Альфа Банк», красного цвета №..., ответ из АО «Альфа Банк», в котором содержится информация о движении денежных средств по счету карты АО «Альфа Банк» 40№... за период с 10 по 20 ноября 2024 года:

- 15.11.2024 года в 18:38:22 часов покупка на POS терминале на сумму 795,39 рублей, в магазине AUCHAN;

- 16.11.2024 года в 16:32:48 часов покупка на POS терминале на сумму 314,99 рублей, в магазине «KrasnoeBeloe»

- 17.11.2024 года в 08:54:40 часов покупка на POS терминале на сумму 1194,52 рублей, в магазине AUCHAN;

- 17.11.2024 года в 09:07:11 часов покупка на POS терминале на сумму 1233,97 рублей, в магазине AUCHAN;

- 17.11.2024 года в 09:22:24 часов покупка на POS терминале на сумму 268,00 рублей, в магазине PYATEROCHKA

- 18.11.2024 года в 14:41:51 часов покупка на POS терминале на сумму 1366,40 рублей, в магазине GIPERMARKET MAYAK.

Кроме того, осмотрен кассовый чек на продажу № 93 от 19.11.2024, чек из магазина 46 ООО «АШАН», номер чека 001047699841, время чека 15.11.2024, 18:37, касса № 47, на сумму 795, 39 рублей; чек из магазина 46 ООО «АШАН», номер чека 001047700176, время чека 17.11.2024, 08:50, касса № 47, на сумму 1194,52 рублей; чек из магазина 46 ООО «АШАН», номер чека 001047700177, время чека 17.11.2024, 09:06, касса № 47, на сумму 1233,97 рублей (л.д. 53-57);

- протоколом осмотра предметов с участием ФИО2 от 13 января 2025 года, в ходе которого были осмотрены банковская карта АО «Альфа Банк», а также история операций по банковской карте АО «Альфа Банк» № №...; реквизиты банковской карты АО «Альфа Банк» № №... справка по банковской карте АО «Альфа Банк» № №... В ходе осмотра установлено, что в период 15 по 18 ноября 2024 года по данной карте произведено шесть банковских операций на общую сумму 5173, 27 рублей. Также осмотрены: кассовый чек на продажу № 93 от 19.11.2024 из ООО «Восторг 76», 3 кассовых чека из магазина 46 ООО «АШАН» (л.д.58-62);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2025, согласно которому с участием ФИО2 осмотрены видеозаписи из магазинов «Ашан» по адресу: ......, «Гипермаркет Маяк» по адресу: ......, на которых зафиксированы факты оплаты товаров банковской картой в вышеуказанных магазинах в период времени, указанный в обвинении, мужчиной (л.д.69-80).

Согласно расписке К 13 января 2025 года, он получил от ФИО2 денежные средства в размере 5173,27 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного хищением денежных средств (л.д.39).

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Объективность показаний потерпевшего, которые суд находит правдивыми, обстоятельными, подтверждается совокупностью приведенных доказательств, в связи с чем, суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Также суд учитывает и считает необходимым положить в основу приговора показания самого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия. Не доверять данным показаниям ФИО2 у суда оснований не имеется, они являются последовательными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО2 прав обвиняемого, а также с обеспечением квалифицированной защитой. По результатам следственных действий каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств ни ФИО2, ни его защитником заявлено не было, в связи с чем, основания им не доверять у суда отсутствуют. Кроме того, показания ФИО2 согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами по уголовному делу, в том числе, с показаниями потерпевшего, и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО2 в совершении преступления.

Первоначальная принадлежность денежных средств на банковском счете, К подтверждается показаниями самого потерпевшего, выпиской по счету и иными документами АО «Альфа Банк». Также выписками по счету подтверждается списание денежных средств К с банковского счета К в период с 15 по 18 ноября 2024 года. Оплату покупок банковской картой К ФИО2 ни на стадии следствия, ни в судебном заседании не оспаривал, признал. При этом подсудимый достоверно знал, что денежные средства К, находящиеся на банковском счете, открытом на имя К, ему (ФИО2) не принадлежат, пользоваться ими К ему не разрешал.

Признак тайного хищения имущества подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что он оплачивал покупки денежными средствами К, находящимися на банковском счете К никто не знал, что карта и денежные средства на ней ему не принадлежат, манипуляции по оплате покупок производил в отсутствие потерпевшего, то есть тайно от него. Из показаний потерпевшего также следует, что хищение денежных средств с банковского счета он не видел.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого.

ФИО2 не судим, достоверных сведений о том, что на момент совершения преступления он являлся лицом, привлеченным к административной ответственности, материалы дела не содержат, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно, как по прежнему месту работы в ОПФР по Владимирской области, так и по настоящему месту работы в ООО «Инстамарт Сервис» характеризуется положительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является инвалидом №... группы по общему заболеванию, имеет доход порядка 50 000 рублей в месяц.

Суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, а также принимает во внимание оказанное им содействие раскрытию и расследованию, в ходе которого он подробно изложил обстоятельства содеянного, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по делу (л.д. 41-42, 69-71, 90-104).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого и наличие у него инвалидности 3 группы.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве основного наказания в том числе штраф.

При этом согласно статье 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного, назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, будет служить целью исправления подсудимого, способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, то есть в полной мере отвечать целям наказания. При определении размера штрафа судом учитываются тяжесть совершенного преступления, вышеуказанные сведения об имущественном и семейном положении подсудимого, состоянии его здоровья, являющегося трудоспособным и имеющего возможность получения стабильного заработка (дохода).

Совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО2, суд признает исключительными обстоятельствами и дающими возможность назначить ему наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ не применяются, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

С учетом данных о личности виновного, наличия в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание размер ущерба и его полное возмещение потерпевшему на стадии следствия, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку судом категория совершенного подсудимым преступления изменена на преступление средней тяжести, потерпевший указал, что подсудимый помирился с ним, загладив причиненный преступлением вред в полном объеме и принес извинения, ФИО2 и его защитник также указали на примирение подсудимого с потерпевшим и заглаживание вреда, преступление подсудимым совершено впервые, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения подсудимого от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов, как потерпевшего, так и общества и государства.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 5190 рублей, связанные с выплатой из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Ремизову С.В., участвующему в настоящем деле по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

С учетом работоспособного возраста подсудимого, наличия профессионального образования, возможности работать и получать доход, имущественного положения, принимая во внимание, что подсудимый выразил готовность выплатить процессуальные издержки и отказ от услуг защитника не заявлял, процессуальные издержки в размере 5190 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и возмещением вреда.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Ремизова С.В., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства:

- выписку АО «Альфа Банк» по банковской карте со счетом №№ 40817810907920064177, два оптических диска с видеозаписями из магазинов «Ашан» по адресу: ...... «Гипермаркет Маяк» по адресу: ......, чек из магазина «Гипермаркет Маяк», копии товарных чеков №001047699841 от 15.11.2024, №001047700176 от 17.11.2024, №001047700177 от 17.11.2024 из магазина ООО «Ашан», - хранить в материалах дела; банковскую карту банка АО «Альфа Банк», оставить по принадлежности потерпевшему К

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.С. Шмелева