Решение № 2-730/2017 2-730/2017~М-667/2017 М-667/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-730/2017

Дело № 2-730/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Ивановой К.В.,

с участием прокурора Гордеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2 и ФИО3 по тем основаниям, что в результате совершенного ответчиками преступления, было повреждено ее транспортное средство ХХ.ХХ.ХХ, государственный регистрационный знак <...>. Согласно заключению стоимость восстановительных работ составляет № ... руб. № ... коп. В связи с совершенным преступлением истцу также причинены морально-нравственные страдания. Просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере № ... руб. № ... коп, компенсацию морального вреда в размере № ... рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что после произошедшего преступления испытывает бессонницу, принимает успокоительные лекарства. Во время происшедшего, в связи с действиями ответчиков, боялась за свою жизнь, в настоящее время также испытывает нервозное состояние и страх как за свою жизнь, так и жизнь близких людей. Настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений по иску не представили.

Прокурор в судебном заседании поддержал позицию истца в части возмещения материального ущерба в полном объеме, указав, что с учетом разумности, справедливости, доказательств по причинению морального вреда, полагает, что сумма по компенсации морального вреда полежит снижению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения истца, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № ..., приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 150 ГК РФ предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Судом установлено, что истец ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту неправомерного завладения ее автомобилем неустановленными лицами с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Гражданский иск потерпевшей в рамках уголовного дела оставлен без рассмотрения.

Приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 И ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ - завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Согласно обстоятельствам, установленным приговором суда, ФИО2 и ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ, в период времени с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности вблизи магазина, расположенного по адресу: ........, ........, ........, по предварительном сговору между собой, подошли к ФИО4, при этом ФИО3, удерживая в правой руке нож, приставил его острием к шее ФИО1, а ФИО2 в это время, потребовал немедленной передачи ключей от автомобиля «Hyundai Tucson» государственный регистрационный знак № ..., принадлежащий ФИО1, находящегося там же. ФИО1, воспринимая угрозы ФИО2 и ФИО3 реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, не сопротивлялась. ФИО2 забрал у нее из правой руки ключи от автомобиля, после чего ФИО3 оттолкнул ФИО1 Затем ФИО2 и ФИО3 в продолжение своего преступного умысла направленного на неправомерное завладение автомобилем, сели в автомобиль, и не имея законного права на управление и распоряжение автомобилем, неправомерно совершили на нем поездку по ........, до просёлочной дороги «........», расположенной в 29 км. от автодороги № ... сообщением «<...>» и в 1 км. от ........ РК, где остановив автомобиль вышли из него и с места преступления скрылись.

Приговор вступил в законную силу ХХ.ХХ.ХХ. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, суд считает, что обстоятельства причинения ответчиками ущерба ФИО1 являются установленными и не требующими доказывания.

Размер материального ущерба, причиненного истцу в результате противоправных действий ответчиков подтвержден истцом документально, а именно, заключением № ... об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного АТС, в соответствии с которой стоимость устранения дефектов АТС истца без учета износа составила <...>.

Ответчиками указанное заключение не оспорено, доказательств иной суммы ущерба не представлено, такая возможность им судом предоставлялась.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений истца следует, что она во время и после преступления испытывала сильные эмоциональные расстройства, морально-нравственные страдания, опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку полученные действия ответчиков могли привести к более тяжким последствиям. После произошедшего ей были даны рекомендации врачей.

Свидетель <...>. в судебном заседании указал, что до произошедшего преступления автомобиль истца находился всегда в исправном состоянии. За транспортным средством ФИО1 следила, предоставляла его для периодических осмотров, при наличии каких-либо неисправностей они незамедлительно устранялись. После факта угона им проводился осмотр транспортного средство, которое было в неудовлетворительном состоянии, что указывалось в акте осмотра.

Свидетель <...>В. в судебном заседании указала, что после происшествия истец находилась в шоковом состоянии, была испугана, обращалась к врачу за консультацией, принимала успокоительные медикаменты. Со слов истца ей (свидетелю) известно, что ФИО1 угрожали, она боялась за свою жизнь, за жизнь матери и дочери, до настоящего времени испытывает страх в связи с произошедшем.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, пояснениями истца, никем не опровергнуты и ничем не опорочены, подтверждаются также материалами уголовного дела № ..., рассмотренного в отношении ответчиков.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По мнению Европейского Суда по правам человека, не существует стандартов, по которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме. Однако Европейский Суд указывает на необходимость достаточности такой компенсации, свидетельствующей о справедливости и предельной обоснованности такого решения, соответствующим уровню физических страданий, нравственных мучений, чувства беспокойства и других вредных последствий, причиненных заявителю.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, установленные судом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, совершение преступления общеопасным способом, с применением угрозы насилия, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновных, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень и характер причиненных потерпевшей физических, моральных и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, ее семейное и материальное положение, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и получением указанных переживаний истцом, учитывая, что со стороны ответчиков отсутствовала добровольная компенсация морального вреда, принимая во внимание степень вины причинителей вреда, что предполагает долевую ответственность, а также исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей с ответчиков в равных долях, что суд полагает соразмерным и достаточным.

Поскольку, если ущерб причинен совместными действиями, то гражданский иск может быть предъявлен к нескольким лицам, которые несут солидарную материальную ответственность. При предъявлении иска в таком случае следует учитывать, что соответчиками могут быть только обвиняемые по одному делу, причинившие ущерб совместными действиями, только в отношении тех эпизодов, в которых установлено их совместное участие.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В приговором суда установлено, что у ответчиков имелось общее намерение совершить преступление, а также то, что преступление совершено совместными преступными действиями ответчиков.

Поскольку ответчики совместно причинили вред, осуществляя совместный преступный умысел, ущерб в размере 523497 руб. 48 коп. подлежит взысканию с них в пользу истца в солидарном порядке.

В остальной части иска надлежит отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия расходы по оплате государственной пошлины в размере 8734 рубля 97 копеек в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 523497 рублей 48 копеек в счет компенсации материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 10000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, в равных долях, то есть по 5000 рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия расходы по оплате государственной пошлины в размере 8734 рубля 97 копеек в равных долях, то есть по 4367 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В.Берегова

Решение в мотивированной форме изготовлено 29 августа 2017 года