Решение № 2-1598/2024 2-1598/2024~М-1420/2024 М-1420/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1598/2024

УИД 71RS0001-01-2024-002650-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Алексин Тульская область

ФИО5 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1598/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД водитель ФИО6 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 245 700 руб.

Учитывая, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 245 700 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг № за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 245 700 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5 657 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2023 в 11 час. 30 мин. в районе д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО6, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалом ДТП №, предоставленным ОГИБДД МОМВД России «ФИО5» по запросу суда.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «ФИО5» № по делу об административном правонарушении от 23.09.2023, ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Сведения об обжаловании указанного постановления в материалах дела отсутствуют.

23.09.2023 в отношении ФИО6 также был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 26.09.2023, вступившим в законную силу 07.10.2023, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Из указанного постановления следует, что 23.09.2023 в 11 час. 30 мин., в районе <адрес>, водитель ФИО6, лишенный права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от 23.09.2023; протоколом <данные изъяты> № об отстранении от управления транспортными средствами от 23.09.2023; рапортом об обнаружении правонарушения; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 29.06.2022, в соответствии с которым ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.; справкой инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МОМВД России «ФИО5» о том, что ФИО6 числится среди лишенных права управления.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем, ответчиком ФИО6, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств отсутствия своей вины в указанном дорожно-транспортном происшествии, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО6, управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее в результате совершение ДТП.

Данные действия водителя ФИО6 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими в результате него последствиями в виде материального ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В свою очередь, в действиях водителя транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент произошедшего ДТП, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № (период действия с 13.07.2023 по 12.07.2024).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (страхователь ФИО2), на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № (период действия с 28.04.2023 по 27.04.2024); в качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством указан ответчик ФИО6

Владелец транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3, обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 245 700 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от 07.10.2023; платежным поручением № от 07.10.2023.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования серии ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 245 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2024.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба и свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ответчиком не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы ответчик суду не заявлял.

Статья 1079 ГК РФ определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что в момент произошедшего ДТП, ответчик ФИО6 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным данного права, что подтверждается копией постановления мирового судьи от 26.09.2023.

Таким образом, к истцу СПАО «Ингосстрах», как исполнившему свои обязательства перед страхователем, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом вышеизложенного, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы в размере 245 700 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО6 реализовал свое право, предоставленное ч.1 ст. 39 ГПК РФ, признав исковые требования. Признание иска выражено ответчиком в письменном заявлении, которое приобщено к материалам настоящего дела, согласно которому последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны.

У суда имеются основания для принятия признания иска СПАО «Ингосстрах» ответчиком, так как заявленные требования подтверждаются письменными документами, исследованными в судебном заседании, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

СПАО «Ингосстрах» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 657 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 12.07.2024.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу истца возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 657 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе других расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

09.01.2024 между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом ФИО4, членом коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с п. 1.1 которого предметом настоящего договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причинённые убытки, вытекающие из договоров страхования.

Согласно указанному договору на оказание юридических услуг за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесены расходы в размере 5 000 руб., что тарифом вознаграждения исполнителя на сумму 5 000 руб.; подтверждается счетом на оплату № от 28.06.2024, платежным поручением № от 18.07.2024.

При определении размера подлежащих взысканию суммы понесенных расходов, суд учитывает категорию спора; небольшую сложность разрешаемого вопроса о взыскании ущерба в порядке суброгации; объем выполненной представителем работы в интересах доверителя (составление искового заявления, большая часть которого содержит ссылки на нормы права), количество времени, затраченное представителем на составление указанного письменного документа; соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения; совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов; материальное положение сторон; требования разумности и справедливости, и полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) в порядке суброгации сумму в размере 245 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 657 руб., расходы по подготовке искового заявления в размере 3000 руб., а всего 254 357 (двести пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят семь) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО5 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.

Председательствующий Л.П. Баранова