Решение № 2А-620/2019 2А-620/2019~М-13/2019 М-13/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-620/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе:

в составе председательствующего судьи ФИО14.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению законного представителя ФИО15 ФИО2 к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО4 <адрес>, УФССП России по ФИО4 <адрес>, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель ФИО16 ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО4 <адрес>, УФССП России по ФИО4 <адрес>, о признании незаконными постановления.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО17 зарегистрировано по юридическому адресу: <адрес>). Фактическое местоположение ФИО19» находится по адресу: <адрес>, пер. Ногина, 48 (<адрес>). Таким образом, Заявитель находится на территории, на которую распространяются полномочия ФИО5 <адрес>. В Тракторозаводском ФИО5 в отношении ФИО20» находится сводное исполнительное производство. Ранее, исполнительные производства по письменному указанию Управления из Краснооктябрьского ФИО5 были переданы в Тракторозаводский ФИО5. Ответчику известно о местонахождении ФИО18», поскольку этот вопрос неоднократно рассматривался и исполнительные документы передавались по месту нахождения Заявителя. ДД.ММ.ГГГГ Заявителю от Агента, ФИО21», стало известно о том, что в его адрес из Краснооктябрьского ФИО5 поступило 38 постановлений об обращении взыскания на право требования по агентскому договору. Указанные постановления в адрес ФИО23 не направлялись. ДД.ММ.ГГГГ руководителю ФИО22 под роспись вручено уведомление об обращении взыскания на право требования по агентскому договору с вручением 37 постановлений об обращении взыскания на права. С ДД.ММ.ГГГГ Агент начал исполнять постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.Н. 100 % всех поступающих денежных средств по агентскому договору. Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №-ИП обращено взыскание на имущественное право должника в виде права требования на получение денежных средств с расчетного центра ФИО24 Кроме того, указанным постановлением судебный пристав-исполнитель запретил сторонам договора, т.е. ФИО25 изменять любые условия заключенного агентского договора, в т.ч. запретить прекращение агентского договора в связи с отказом одной из сторон от его исполнения. Указанное постановление является незаконным. В настоящий момент платежный документ находится на исполнении в кредитной организации. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на денежные средства должника и направление постановления в расчетный центр влечет двойное взыскание долга. Просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> ФИО5 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ к ИП №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными требованиям законный представитель ФИО26 ФИО2 обратился с административным исковым заявлением в суд по исполнительному производству №-ИП, в котором просит признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> ФИО5 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ к ИП №-ИП. Административное исковое заявление принято к производству и присвоен номер административного дела №.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело № объединены в одно производство для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Административный истец законный представитель ФИО27 ФИО2 в судебном заседании, настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО28 ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, настаивала на заявленных требованиях в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> судебных приставов <адрес> УФССП по ФИО4 <адрес> ФИО5 А.Н., в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований.

Административные ответчики <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по ФИО4 <адрес>, УФССП по ФИО4 <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений не представили.

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО29", ФИО4 областное отделение "ФИО30 № по ФИО4 <адрес>, ФИО31 ФИО4 <адрес>, УФК по ФИО4 <адрес>, ООО "Экспертное Решение", ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО32 по ФИО4 <адрес> (ФИО4 <адрес>), ФИО33 <адрес> ФИО34, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по ФИО4 <адрес> ФИО5 А.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО35» в пользу ФИО10 в размере 51615,55 рублей (л.д.37-39).

Согласно списка внутренних почтовых отправлений копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена ФИО36» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-36).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была получена ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ, чем подтверждается сведеньями сайта «Почта России» (л.д.27).

На основании заявления взыскателя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по ФИО4 <адрес> ФИО5 А.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО38 в пользу ФИО12 в размере 27615,55 рублей (л.д.162-164).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена ФИО39» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-161).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была получена ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ, чем подтверждается сведеньями сайта «Почта России» (л.д.152).

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.Н. указанные исполните6льные производства объеденены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.64-66).

Из содержания статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Пунктами 1, 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве мер принудительного исполнения предусмотрено: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Так, получив сведения об отсутствии в ФИО41 денежных средств на расчетных счетах в банках и имущества, на которое можно обратить взыскание (что усматривается из копии исполнительного производства), судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО5 А.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на право требования по агентскому договору, то есть об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по договору, заключенному с расчетным центром (л.д.25-26).

Аналогичное постановление об обращении взыскания на право требования по агентскому договору судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО5 А.Н. вынес от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.150-151).

Копии постановления об обращении взыскания на право требования по агентскому договору были получены представителем ФИО44» ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицает законный представитель ФИО42».

На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с управляющей организацией ФИО43 расчетный центр ФИО45 (платежный агент) осуществляет деятельность по начислению и получению платы за коммунальные услуги, предоставленные собственникам помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых управляющей организацией (л.д.84-88 сводного исполнительного производства №-СД).

Расчетный центр ФИО46, согласно указанному постановлению, должен был перечислять денежные средства в размере 100 %, которые предназначены для перечислению должнику - управляющей организации ФИО47 в пределах суммы задолженности по исполнительным производствам – на расчетный счет службы судебных приставов до погашения задолженности.

Таким образом, при принятии постановления об обращении взыскания на имущественные права управляющей компании - право получения денежных средств по договору, заключенному с расчетным центром, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание возможность поступления денежных средств на счета управляющей компании по указанному договору.

Само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Довод о том, что причитающиеся должнику денежные средства по исполнительным документам, являются целевыми и на них не может быть обращено взыскание, судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании вышеуказанных норм права и положений пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Действующее законодательство не содержит ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, имеющие целевой характер.

Доводы представителя административного истца, о том, что принятым постановлением предусмотрено незаконное исполнение обращенных к должнику требований не за счет принадлежащих ему денежных средств, а за счет средств собранных с населения и подлежащих перечислению на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг и иных третьих лиц, что повлечет неисполнение обязательств потребителями по оплате коммунальных услуг, суд признает не состоятельными, поскольку взыскание обращено судебным приставом-исполнителем только на денежные средства принадлежащие должнику организации ФИО48. Кроме того из пункта 5 постановления следует, что они не распространяют свое действие на денежные средства, поступившие в адрес ФИО49 от населения и подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям в счет погашения текущих платежей, на платежи первой очередности в соответствии с ГК РФ.

Нарушения порядка обращения взыскания и установленной Законом об исполнительном производстве очередности, влияющие на права (законные интересы) должника (дебитора), судом не выявлено.

Так, согласно инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления об обращении взыскания на право требования по агентскому договору, денежные средства в сумме 51615,55 рублей поступили на счет <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО5 А.Н. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального округа ФССП России (л.д.24).

Аналогично исполнительного производства №-ИП, инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об обращении взыскания на право требования по агентскому договору, денежные средства в сумме 27615,55 рублей поступили на счет <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (л.д.130).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО5 А.Н. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального округа ФССП России (л.д.149).

На основании изложенного, поскольку оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, не нарушают прав и законных интересов административного истца, они не могут быть признано незаконным.

Так же суд учитывает, что взысканные суммы перечислены взыскателям ФИО8 и ФИО12

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО5 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением (л.д.23).

Аналогичным постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО5 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением (л.д.148).

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на право требования по агентскому договору в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований законного представителя ФИО50 ФИО2 к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО4 <адрес>, УФССП России по ФИО4 <адрес>, о признании незаконными постановления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления законного представителя ФИО51 ФИО2 к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО4 <адрес>, УФССП России по ФИО4 <адрес>, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию ФИО4 областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО52

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО53