Решение № 2-3905/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-3905/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 14 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием прокурора Черновой О.С., истца ФИО1, представителя ответчика ГБУ СО «Отрадненский пансионат ветеранов труда» директора ФИО2, представителя ответчика (по доверенности) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3905/2018 поиску ФИО1 к ГБУ СО «Отрадненский пансионат ветеранов труда» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в иске просил восстановить его – ФИО1 на работе в ГБУ СО «Отрадненский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» в должности водителя автомобиля и взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

Требования мотивированы следующим: истец ФИО1 с 19.05.2014 г. работал в ГБУ СО «Отрадненский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» в должности водителя автомобиля. Приказом № от 18.06.2018 г. истец был уволен с работы по причине «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей согласно ч. 1 п. 5 ст. 81 ТК РФ». Истец считает свое увольнение неправомерным по причине того, что не совершал дисциплинарных проступков, ставших причиной для увольнения, в связи с чем у работодателя не было оснований для увольнения истца. В связи с неправомерным увольнением ответчик должен выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула со дня, который следует за днем увольнения, до дня восстановления на работе. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика – директор ГБУ СО «Отрадненский пансионат ветеранов труда» ФИО2 и представитель ответчика (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании иск не признали. Предоставили письменный отзыв.

Прокурор в своем заключении просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 работал в пансионате с 19.05.2014 г. по 21.06.2018 г. в должности водителя автомобиля Максимовского отделения ГБУ СО «Отрадненский пансионат ветеранов труда» (далее – пансионат).

С августа 2017 года истец неоднократно, без уважительных причин не исполнял трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором № от 19.05.2014 г., должностной инструкцией от 19.05.2014 г. и внутренними локальными актами учреждения (Коллективный договор, Кодекса профессиональной этики и т.д.).

Неисполнение трудовых обязанностей заключалось в следующем:

Так, 30.08.2017 г. истцу объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. От предоставления письменного объяснения ФИО1 отказался, что подтверждается актом (л.д. 141).

В октябре 2017 года была пересмотрена должностная инструкция водителя автомобиля, с которой истец отказался знакомиться в письменном виде, что подтверждается актом (л.д. 147).

За период с января 2018 года по май 2018 года истец неоднократно отказывался ставить подпись в журнале регистрации технического состояния и выпуска на линию транспортных средств в графах: «Ключ получил» и «Ключ сдал» (л.д. 148-154), что подтверждается имеются докладными записками заведующего хозяйством Максимовского отделения пансионата ФИО4 (л.д. 155-157).

19.02.2018 г. при посещении Максимовского отделения пансионата установлено, что в период времени с 16:00 до 17:00 истец отсутствовал на своем рабочем месте, что подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте (л.д. 158).

В объяснительной истец ссылается на тот факт, что рабочий день у него до 16:00.

Однако имеется дополнительное соглашение от 21.11.2017 г. к Трудовому договору № от 19.05.2014 г. (л.д. 161-163). В дополнительном соглашении установлено рабочее время и время отдыха. С данным документом истец ознакомлен под роспись.

Дополнительное соглашение было составлено на основании проведенной специальной оценки условий труда (далее – СОУТ). По результатам СОУТ рабочее место водителя автомобиля признано не вредным. Согласно ранее действующей аттестации рабочих мест рабочее место водителя автомобиля считалось вредным и работнику предоставлялись компенсации за работу во вредных условиях труда, в том числе сокращенный рабочий день. После проведения СОУТ была проведена разъяснительная работа об изменении существенных условий трудового договора, с работником заключено дополнительное соглашение (л.д. 160).

06.04.2018 г. истцу объявлен второй выговор за нарушение трудовой дисциплины – не исполнение прямых трудовых обязанностей, а именно, отказ в транспортировке 02.04.2018 г. в ГБУЗ СО «Богатовская ЦРБ» получателя социальных услуг, нуждающегося в экстренной госпитализации (л.д. 174). От предоставления письменного объяснения ФИО1 отказался, что подтверждается актом (л.д. 173).

Приказом Минтранса России от 20.08.2014 г № 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (далее – Положение).

Согласно п. 14 Положения и ст. 101 ТК РФ истцу установлен ненормируемый рабочий день. Это особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя, при необходимости, привлекаться к работе за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

Привлечение к работе вне установленного рабочего времени происходит не часто и представляется собой не систематический, а эпизодический характер.

Согласно Письму Роструда от 07.06.2008 г. №, привлекать к работе водителя, которому установлен ненормируемый рабочий день, можно как до начала рабочего времени, так и после его окончания. При этом получать согласие работника на привлечение его к работе в данном режиме не требуется.

На основании ст. 119 ТК РФ работникам с ненормируемым рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

В данном случае такая норма закреплена в коллективном договоре и составляет 7 календарных дней.

Отказ истца в транспортировке получателя социальных услуг в ГБУЗ СО «Богатовская ЦРБ» мог повлечь серьезные последствия для здоровья пациента. В результате получатель социальных услуг был госпитализирован в ГБУЗ СО «Богатовская ЦРБ» (л.д. 171-172).

06.06.2018 г. истец был отстранен от работы, так как при прохождении им предрейсового медицинского осмотра было выявлено артериальное давление 180/90 и было выдано направление к участковому врачу ГБУЗ СО «Богатовская ЦРБ». В этот день на рабочем месте отсутствовал с 9:10 до конца рабочего дня, подтверждающего документа от врача предоставлено не было.

Предрейсовый медицинский осмотр проводится перед выездом водителя на линию (перед началом рабочей смены) в соответствии со ст. 213 ТК РФ и Письмом Минздрава от 21.08.2003 г. № 2510/9468-03-32 «О предрейсовых медосмотрах водителей транспортных средств».

Предрейсовый медосмотр позволяет определить: здоров ли водитель, не страдает ли он от переутомления или похмельного синдрома, не принимал ли он алкоголь и другие вещества, которые могут повлиять на его способности к вождению. Если выявлен хотя бы один из перечисленных признаков, к работе в этот день водитель не допускается.

06.06.2018 года истец был отстранен от работы и направлен старшей медицинской. сестрой, проводившей предрейсовый медосмотр в ЛПУ, так как у него имелись признаки гипертонии для дальнейшего осмотра врачом-терапевтом (л.д. 177).

Если работник по результатам осмотра врача признан трудоспособным, то врачом выдается справка об отсутствии противопоказаний для допуска к работе, на основании которой он допускается к управлению транспортным средством, а в направлении делается отметка о времени пребывания на приеме у врача. Соответствующей справки истец не представил, а трудовые обязанности не осуществлял, т.е. день отсутствия работника на работе рассматривается как прогул.

13.06.2018 г. истец был отстранен от работы, так как при прохождении им предрейсового медицинского осмотра в выдыхаемом воздухе был превышен допустимый порог, а именно – 0,078 мг/л при артериальном давлении 180/90 и было выдано направление на прохождение медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО «Богатовская ЦРБ». Результаты медицинского освидетельствования с ГБУЗ СО «Богатовская ЦРБ» представлены не были, а трудовые обязанности 13.06.2018 г. истец не исполнял (л.д. 181).

В течение года истец отказывался проходить предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, не предоставляя на это внятных объяснений. Также отказывался получать путевой лист, мотивируя это тем, что выездов нет.

Так, истец 14.06.2018 года отказался получать путевые листы и не является для предрейсового медицинского осмотра (л.д. 186-187), 15.06.2018 года ФИО1 не пришел получать путевой лист и не явился на предрейсовый осмотр (л.д. 189).

15.06.2018 года составляется акт о невыполнении должностных обязанностей.

18.06.2018 года также не пришел получать путевой лист и не явился на предрейсовый осмотр (л.д. 193-194).

Из характеристики с места работы следует, что истец за время работы проявил себя конфликтным работником.

Рабочий день водителя начинается с оформления путевого листа. В начале рабочего дня механик выдает водителю частично заполненный путевой лист. Далее водитель предъявляет путевой лист медработнику, который проводит предрейсовый медосмотр. Если водитель здоров, в его путевом листе медработник ставит отметку и водитель снова возвращается к механику для дальнейшего оформления.

Данные положения закреплены в дополнительном соглашении к трудовому договору ( л.д. 161-163) в п.2.2., в котором указывается, что работник –водитель ежедневно проходит предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр.

Указанную процедуру ежедневно истец как водитель не проходил, ссылаясь на то, что выездов у него нет. Предугадать в начале рабочего дня количество выездов невозможно. В пансионате живут престарелые люди, состояние здоровья которых может ухудшиться в любую минуту и может потребоваться срочная госпитализация. Несвоевременное оформление водителем документов для выезда, может стоять жизни проживающих в пансионате людей.

Суд признает законность увольнения ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и исходит из того, что на момент вынесения ответчиком приказа от 21.06.2018 № о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ФИО1 имел непогашенное дисциплинарное взыскание в виде выговоров от 30.08.2017 года и от 06.04.2018 года, а после наложения на него названных дисциплинарных взысканий допускал нарушения при исполнении должностных обязанностей, установленные актом о невыполнении должностных обязанностей от 15.06.2018 года.

Таким образом, увольнение истца суд признает законным и обоснованным, в связи с этим остальные требования ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ СО «Отрадненский пансионат ветеранов труда» о восстановлении на работе в ГБУ СО «Отрадненский пансионат ветеранов труда» в должности водителя автомобиля – отказать.

Во взыскании с ГБУ СО «Отрадненский пансионат ветеранов труда» среднего заработка за время вынужденного прогула в пользу ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 19.09.2018 г.