Решение № 2-4743/2017 2-53/2018 2-53/2018 (2-4743/2017;) ~ М-4678/2017 М-4678/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-4743/2017

Дело № 2-53/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Гараева Б.З.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медицина красоты» о защите прав потребителя в связи с оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя в связи с оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества, указав в обоснование иска, что согласно консультации пластического хирурга от ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в клинику ответчика с жалобами на малый размер и неудовлетворительную форму молочных желез, их резкую асимметрию. При осмотре пластическим хирургом указано: при внешнем осмотре выявлено наличие постлактационной инволюции молочных желез, сопровождающейся асимметрией, молочные железы несимметричные: правая больше чем левая, сосок левой молочной железы раздвоенный, а справа-сосок слегка втянут вовнутрь. По результатам данной консультации было рекомендовано эндопротезирование молочных желез под общим обезболиванием имплантами, ношение компрессионного белья в послеоперационном периоде до 1,5 месяцев, антибиотикотерапия по схеме в послеоперационном периоде. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг населению №.Согласно медицинской карте № стационарного больного ООО «Медицина красоты» дата поступления - ДД.ММ.ГГГГ, дата выписки- ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перечня видов услуг, согласованных с заказчиком, составляет: сочетанная анестезия (более 4 часов) 1 процедура - 21350 рублей; послепроцедурное пребывание пациента в палате 2 процедуры - 5950 рублей, маммопластика (увеличивающая), (эндопротезирование молочных желез имплантами), без стоимости имплантов 1 процедура - 76 500 рублей; импланты грудные круглые 2 процедуры - 70 000 рублей; коррекция ареолярного комплекса молочной железы (отсутствующего сосковоареолярного комплекса лоскутным методом) одна сторона, на общую сумму 199 300 рублей, которая оплачена истицей. ДД.ММ.ГГГГ истице была проведена операция под общим обезболиванием. Через два месяца после операции грудь вернулась к тому же состоянию, что и была до операции. В настоящее время грудь осталась птозной, симметрия не была достигнута, асимметрия видна даже на первый взгляд. Истица считает, что при проведении хирургом была допущена тактическая ошибка при выборе размера имплантов, так как разница между их объемами равняется 15 мл, что ориентировочно равно содержимому столовой ложки, что не могло изначально скомпенсировать имеющуюся до операции существенную разницу в размерах молочных желез. Кроме того, наблюдается разный уровень подгрудных складок. В настоящее время у истицы жалобы следующего характера: существенное различие правой и верхней груди по размеру, различие правой и левой груди по форме, птоз правой груди сразу же после снятия компрессионного белья, излишняя твердость левой груди, болевые ощущения при надавливании на левую грудь, невозможность спать на животе, некрасивый толстый шов на правой груди. Из-за безграмотности хирурга и его халатного отношения к обязанностям истица напрасно подвергла свое здоровье риску, претерпела столько физической боли и дискомфорта, которые сохраняются до пор в связи с проведением операции и прохождением периода восстановления после него. Длительным был период восстановления после операции, истица неоднократно приходила на перевязки, а в результате эффекта никакого достигнуто не было. Считает, что ей неправильно был подобран размер имплантов, не нормальным было время проведения операции длительностью 8 часов при установленной нормальной продолжительности не более 4,5-5 часов. На теле после операции обнаружился сильный ожог волосистой части головы - волосы в месте его возникновения отсутствовали, то есть, истица после операции вынуждена была ходить с плешиной на голове величиной 3,5 см диаметром, ожог на ягодицах и пятках по размерам был существенно больше. Однако о полученных ожогах нигде в медицинских документах не сказано, хотя истица предъявляла жалобы на этот счет. В ДД.ММ.ГГГГ года истица высказывала претензии в переписке с хирургом, делавшим операцию, так как через месяц после операции она уволилась из данной клиники. Истицей была направлена ответчику претензия с указанием на вышеперечисленные недостатки оказанных медицинских услуг. Также было указано, что согласно медицинской карте № стационарного больного и договору № от ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на лечении в ООО «Медицина Красоты» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во время которого ей было проведено хирургическое вмешательство согласно п.13 медицинской карты и протокола от ДД.ММ.ГГГГ: «Увеличивающая маммопластика (эндопротезирование молочных желез) силиконовыми имплантантами, едукционная маммопластика правой молочной железы, пластика соска левой молочной железы» под общим обезболиванием. Также, пациентка после операции находилась под круглосуточным наблюдением и лечением, ежедневно осматривалась врачом, ей проводились перевязки, обработка ран, наложение мази, выполнялись другие назначения врача. В последнем дневнике лечащим врачом сделана запись «пациентка выписывается с улучшением на амбулаторное долечивание». Медицинская карта стационарного больного № соответствует фактически оказанному виду медицинской помощи – стационарной, так как если бы это была амбулаторная помощь, то была бы медицинская карта пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях. Однако в лицензии ЛО-16-01-003879 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление медицинской деятельности ООО «Медицина Красоты» указание на иные виды медицинской деятельности отсутствуют. Это означает, что медицинская помощь была оказана в условиях, не соответствующих лицензионным требованиям, с грубым нарушением ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" и ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". В лицензии ЛО-16-01- 003879 от ДД.ММ.ГГГГ имеется вид деятельности по пластической хирургии и анестезиологии-реаниматологии, но в амбулаторных условиях. Договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией. Учитывая отсутствие положительного результата операции, сохраняющиеся дефекты молочных желез, истица приходит к выводу, что данная медицинская услуга была оказана некачественно, с нарушениями требований законодательства.

На основании изложенного, истица просит признать оказанные ответчиком медицинские услуги некачественными, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 199300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённых судом сумм, расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указали на пропуск срока исковой давности (л.д. 143-149 том 1).

Выслушав стороны, экспертов, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим оставлению без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно частям 1-4, 7, 8 статьи 84 Закона граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи.

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно частям 2 и 3 статьи 98 Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 27 и 32 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 №1006, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ООО «Медицина красоты» (Исполнитель) заключен договор на оказание платных медицинских услуг населению №, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать на возмездной основе медицинские услуги Пациенту, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенные на территории Российской Федерации в соответствии с Перечнем работ и услуг, которые вправе осуществлять исполнитель согласно лицензии на медицинскую деятельность и Прейскурантом платных медицинских услуг, а Заказчик принимает на себя обязательство оплачивать оказанные медицинские услуги (в том числе профилактические, лечебно-диагностические, реабилитационные, косметологические и другие) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Перечень конкретных услуг, оказываемых Исполнителем Пациенту, указывается в Приложении № к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Перечень медицинских услуг согласовывается сторонами отдельно и оформляется при каждом обращении (посещении) Пациента к Исполнителю (л.д. 21-25 том 1).

В соответствии с п.1.2 Договора, подписав его, Заказчик добровольно согласился на оказание ему Исполнителем медицинских услуг на платной основе.

Согласно пунктам 1.3,1.3.1,1.3.2, 1.3.3 Договора при его заключении исполнителем Заказчику предоставлена в доступной форме информация о платных медицинских услугах, содержащая следующие сведения: порядок оказания медицинской помощи, стандарты медицинской помощи, применяемые при предоставлении платных медицинских услуг; информацию о конкретном медицинском работнике, предоставляющем соответствующую платную медицинскую услугу (его профессиональном образовании и квалификации); информацию о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисках, возможных видах медицинского вмешательствах, их последствиях и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи.

Пунктом 1.7 Договора предусмотрено, что услуга считается исполненной Исполнителем Заказчику с момента получения Пациентом медицинской процедуры или лечения, о чем составляется акт оказания услуги и/или оплаты услуги Пациентом.

В соответствии с пунктами 6.1,6.2 Договора Исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством и договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдения требований нормативных актов к качеству оказания медицинских услуг, в случае причинения вреда здоровью и жизни, а также за иные недостатки, допущенные в процессе оказания медицинских услуг, при наличии в действиях Исполнителя вины. Исполнитель освобождается от ответственности за возникшие осложнения или побочные эффекты при оказании медицинских услуг, если им приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств, а также в случае нарушения Заказчиком условий договора и иных требований, обеспечивавших качественное оказание услуг.

Согласно п.6.5 Договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством.

Сторонами подписан Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, являющийся Приложением № к договору на оказание платных медицинских услуг населению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Приложение № к Договору стороны согласовали перечень видов медицинских услуг. Также истицей и ответчиком подписан акт оказания услуги (л.д.27-28 том 1).

ООО «Медицина красоты» на момент существования между сторонами правоотношений осуществляло деятельность в соответствии с лицензией №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Виды работ (услуг), оказываемых в составе лицензируемого вида деятельности, указаны в приложениях к лицензии (л.д. 90-94 том 1), а также на основании Стандартов оказания медицинской помощи по эндопротезированию молочных желез, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Медицина Красоты» ФИО2 (л.д. 178-183)

Во исполнение обязательств по договору на оказание платных медицинских услуг населению № от ДД.ММ.ГГГГ истицей за оказанные услуги оплачено 199300 рублей, что не оспаривалось ответной стороной.

Оказание ООО «Медицина красоты» истице медицинских услуг по договору на оказание платных медицинских услуг населению № от ДД.ММ.ГГГГ до оперативного вмешательства подтверждается представленными документами, а именно отбором анализов, диагностикой, биохимическими исследованиями, консультациями специалистов (л.д. 31-42, 60-63 том 1)

Истицей ФИО1 подписаны информированное добровольное согласие на медицинское оперативное вмешательство –увеличивающая маммопластика (л.д. 43-52 том1), подтяжка груди (л.д. 53-57 том1), на анестезиологическое обеспечение, медицинское (операционное вмешательство) (л.д.58-59 том1).

ДД.ММ.ГГГГ истице работниками ООО «Медицина красоты» проведена операция –увеличивающая маммоплатика (эндопротезирование молочных желез) с редукционной маммопластикой справа и пластикой соска слева (л.д.64-67, 68-72 том 1).

Согласно выписному эпикризу ФИО1 находилась в ООО «Клиника молодости и красоты» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: постлактационная инволюция молочных желез с асимметрией, птоз, раздвоение левого соска. ДД.ММ.ГГГГ –операция под общим обезболиванием, послеоперационный период без осложнений. Выписана на амбулаторное наблюдение с рекомендациями (л.д. 73-75 том1).

Из искового заявления и пояснений истцовой стороны следует, что через два месяца после операции грудь вернулась к тому же состоянию, что и была до операции. В настоящее время грудь осталась птозной, симметрия не была достигнута, асимметрия видна даже на первый взгляд. Истица считает, что при проведении хирургом была допущена тактическая ошибка при выборе размера имплантов, так как разница между их объемами равняется 15 мл, что ориентировочно равно содержимому столовой ложки, что не могло изначально скомпенсировать имеющуюся до операции существенную разницу в размерах молочных желез. Кроме того, наблюдается разный уровень подгрудных складок. В настоящее время у истицы жалобы следующего характера: существенное различие правой и верхней груди по размеру, различие правой и левой груди по форме, птоз правой груди сразу же после снятия компрессионного белья, излишняя твердость левой груди, болевые ощущения при надавливании на левую грудь, невозможность спать на животе, некрасивый толстый шов на правой груди. Из-за безграмотности хирурга и его халатного отношению к обязанностям истица напрасно подвергла свое здоровье риску, претерпела столько физической боли и дискомфорта в связи с проведением операции и прохождением периода восстановления после него, которые сохраняются до сих пор. Длительным был период восстановления после операции, истица неоднократно приходила на перевязки, а в результате эффекта никакого достигнуто не было, все мучения и денежные затраты оказались напрасными. Считает, что ей неправильно был подобран размер имплантов, не нормальным было время проведения операции длительностью 8 часов при установленной нормальной продолжительности не более 4,5 часов. В информированном согласии указывается, что операция должна идти максимум 4,5-5 часов. На теле после операции обнаружился сильный ожог волосистой части головы - волосы в месте его возникновения отсутствовали, то есть, истица после операции вынуждена была ходить с плешиной на голове величиной 3,5 см диаметром, ожог на ягодицах и пятках по размерам был существенно больше. Однако о полученных ожогах нигде в медицинских документах не сказано, хотя истица предъявляла жалобы на этот счет. В феврале 2016 года истица высказывала претензии в переписке с хирургом, делавшим операцию, так как месяц после операции она уволилась из данной клиники и работала в другом городе. Медицинская помощь была оказана в условиях, не соответствующих лицензионным требованиям, с грубым нарушением ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" и ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". В лицензии ЛО-16-01- 003879 от ДД.ММ.ГГГГ имеется вид деятельности по пластической хирургии и анестезиологии-реаниматологии, но в амбулаторных условиях. Договор на оказание платных медицинских услуг № не содержит перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией. Учитывая отсутствие положительного результата операции, сохраняющиеся дефекты молочных желез, истица приходит к выводу, что данная медицинская услуга была оказана некачественно, с нарушениями требований законодательства.

В подтверждение доводов представила переписку посредством WhatsApp за февраль 2016 года (л.д. 102-111 том 1).

Истицей 11 апреля 217 года ответчику передана досудебная претензия, в которой она выплатить денежную компенсацию в размере 1000000 рублей, включающая оплату по договору в размере 199300 рублей, компенсацию морального вреда, убытки, связанные с необходимостью проведения повторной операции, издержки на адвоката (л.д. 155-158 том 1).

В ответ на претензию ООО «Медицина Красоты» сообщило, что по результатам ее рассмотрения было решено отказать в удовлетворении требования о выплате компенсации в виду необоснованности требований (л.д. 160-164 том1).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Согласно заключению № судебно-медицинская экспертная комиссия указанного экспертного учреждения пришла к выводам, что медицинская помощь ФИО1 оказывалась ООО «Медицина красоты» в соответствии с лицензией №№ от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление медицинской детальности, в том числе специализированой медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: косметологии, хирургии, пластической хирургии, анестезиологии и реаниматологии, операционному, сестринскому делу. В настоящее время утверждённых Министерством здравоохранения РФ стандартов проведения операций по маммопластике не существует. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ1 года № «О введении в действие отраслевого стандарта «Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении» (ОСТ ТО №)» в отсутствие утверждённых надлежащим образом стандартов клиники имеют право действовать в соответствии со своим внутренним стандартом. Внутренний стандарт проведения операций по маммопластике, утвержденный в ООО «Медицина красоты», предусматривает общепринятые требования по хирургическому вмешательству. Комиссией экспертов установлено, что при оказании медицинской услуги (операция-эндопротезирование молочных желез от ДД.ММ.ГГГГ) отклонений от внутреннего стандарта хирургического лечения не установлено. По данным представленной медицинской документации каких-либо сведений по факту перенесенных заболеваний, препятствующих проведению операции –эндопротеирование молочных желёз, не имеется, ФИО1 жалоба на наличие указанных заболеваний не предъявляла. На момент выписки ФИО1 из клиники ООО «Медицина красоты» запланированный результат был достигнут. Минимизирована асимметрия молочных желез по объёму, по положению сосково-ареолярного комплекса, по степени птоза (птоз правой молочной железы устранен), что подтверждается дневниковыми записями. В настоящее время отмечается рецидив птоза правой молочной железы. Развитие рецидива птоза правой груди ФИО1 связано исключительно с состоянием тканей груди пациентки. Причиной асимметрии по выраженности птоза молочной железы является состояние тканей пациентки, изначально имеющийся птоз и больший объем собственных тканей правой молочной железы, что непосредственно влияет на несимметричное поведение тканей груди под действием гравитации. На формирование рубцов и заживление операционных областей повлияло курение (по данным анамнеза) ФИО1 У курильщиков нарушается микроциркуляция в кровеносных сосудах, что сказывается на ухудшении доставки к тканям кислорода и питательных вещество, а это, в свою очередь, снижает способность ткани к регенерации и может вызывать формирование грубых рубцов, более длительное заживление. Ткани пациентки в результате применения препарата сибутрамина, снижающего аппетит и ограничивающего способность человека принимать ту пищу, в которой он в данный момент нуждается, могли испытывать дефицит поступления строительного материала для заживления (аминокислоты, энергия виде углеводов и жиров), что, несомненно, могло повлиять на конечный результат.

По данным представленных медицинских документов ФИО1 в послеоперационный период с ДД.ММ.ГГГГ перенесла ОРВИ, в указанный период принимала циклоферон и ацикловир. Данные препараты влияют на состав крови - взывают снижение лейкоцитов, нейрофильных лейкоцитов, повышают билирубина, протекающих бессимптомно, что в свою очередь, могло повлиять на течение заживления послеоперационных ран. Учитывая, что ООО «Медицина красоты» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности в условиях дневного стационара экспертная комиссия считает, что оказание медицинской помощи в условиях дневного стационара по своему характеру сочетает в себе признаки как стационарной, так и амбулаторной медицинской помощи. На сегодняшний день обязательная карта пациента дневного стационара на законодательном уровне не утверждена. Оформление карты стационарного больного ФИО1 не имеет нарушений. Нахождение ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Медицина красоты» в постоперационный период не является нарушением в связи с тем. что пациентка была переведена из операционной в палату пробуждения в 19.50 часов и в палате пробуждения должна находиться не менее 2 часов, руководством клиники было принято решение оставить пациентку под контролем медицинского персонала для динамического наблюдения. Учитывая, что ООО «Медицина красоты» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности по профилю «анестезия и реаниматология», что дает клинике право проведения пациентам анестезии, соответствующей виду оперативного вмешательства. Информированное добровольное согласие на медицинское оперативное вмешательство –увеличивающая маммопластика, в том числе, на проведение общей анестезии (эндотрахеальный наркоз) ФИО1 подписано. Нарушений при оказании медицинской услуги в ООО «Медицина красоты» не установлено, вред здоровью не причинен (л.д. 216-240 том1).

Эксперт ФИО3, привлечённый к участию в проведении судебно- медицинской экспертизы, как специалист по анестезиологии и реанимации, подтвердил доводы, изложенные в экспертном заключении. Показал, что на результат операции длительное пребывание под наркозом не повлияло. В материалах дела не имеется документов с обращениями истицы об ухудшении ее состояния в связи с длительным наркозом.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4, пластический хирург Приволжского федерального округа МЗ РФ, врач онколог-маммолог, подтвердивший доводы экспертного заключения, суду показал, для необходимости в осмотре истицы не имелось, представленных фотографий было досочно, чтобы определить на настоящий момент асимметрию. Нарушений в том, что истицу понаблюдали после операции в течение двух дней, оставив в клинике, не имеется, хотя клиника имела право отправить клиента домой, дополнительный врачебный контроль расценивается только позитивно. Операция проводилась долго, так как хирург пытался достигнуть результата и он его достиг, на момент выписки у ФИО1 асимметрия была устранена. Груди пациентки были до операции разные, в одной было чисто увеличение, в дугой -увеличение с подтяжкой, что считается сложной операцией. Кому-то бывает достаточно одной подтяжки, кому-то нет, поскольку железистая и жировая ткань меняются, в обеих грудях женщины их состояние разное.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание приведенного заключения судебно-медицинской экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами - записями в медицинских картах истицы, показаниями экспертов ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных; в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы; выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Судом отклонено ходатайство истцовой стороны о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы в связи с отсутствием оснований для ее проведения. При этом судом учитывается то обстоятельство, что указание на то, что фактически экспертиза не была проведена, является предположением истицы и ее представителя, не имеющих специальных познаний в области медицины, опровергается материалами дела и экспертным заключением, имеющимся в гражданском деле. Желание истицы о проведении повторной экспертизы вызвано не согласием с выводами судебно-экспертной комиссии. Экспертами ФИО3 и ФИО4, допрошенными в судебном заседании, были даны конкретные и полные ответы на поставленные участниками процесса и судом вопросы.

Таким образом, суд считает необходимым в основу решения положить экспертное заключение судебно-медицинской экспертной комиссии Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», согласно которому при оказании ООО «Медицина красоты» ФИО1 медицинской услуги (операция-эндопротезирование молочных желез от ДД.ММ.ГГГГ) отклонений от внутреннего стандарта хирургического лечения не установлено, на момент выписки из клиники запланированный результат был достигнут, минимизирована асимметрия молочных желёз, развитие рецидива птоза правой груди связано исключительно с состоянием тканей пациентки, нарушений при оказании медицинской услуги не установлено, вред здоровью не причинен.

Указанные истицей доводы о том, что после операции обнаружился сильный ожог волосистой части головы, ожог на ягодицах и пятках, истица после операции вынуждена была ходить с плешиной на голове величиной 3,5 см диаметром суд считает несостоятельными, не подтверждёнными какими-либо надлежащими доказательствами. Какие-либо претензии относительно причинения вреда здоровью полученными в результате оказания ООО «Медицина Красоты» медицинскими услугами ожогами истица в адрес ответчика не предъявляла.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, указанные в письменном отзыве, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на: …требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

ФИО5 стороной суду не представлены и в ходе разбирательства не добыты надлежащие доказательства, подтверждающие наличие некачественного оказания ФИО1 ООО «Медицина красоты» медицинской услуги, в том числе, с причинением вреда здоровью истицы, а также не предоставление ответчиком полной и достоверной информации об оказываемых услугах.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования и взыскания с ответчика в пользу ФИО1 199 300 рублей, уплаченных по договору на оказание платных медицинских услуг населению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства нарушений ответчиком прав истицы, как потребителя медицинской услуги, не установлено. Доказательства ненадлежащего оказания работниками ООО «Медицина красоты» медицинских услуг, которые повлекли причинение истице физических и нравственных страданий, ФИО1 суду не представлены.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в удовлетворении требований истицы судом отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу вышеизложенного, совокупность исследованных в ходе разбирательства доказательств позволяет суду сделать вывод, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований расходы на представителя на основании ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

На основании статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истицы в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» подлежат взысканию расходы на производство судебно-медицинской экспертизы в размере 37735 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медицина красоты» о признании оказанных медицинских услуг некачественными, взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 37735 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н.Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: 16.02.2017 года