Решение № 2-3861/2025 2-466/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-3861/2025

38RS0030-01-2025-002989-85

2-466/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород

26 января 2026 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при секретаре судебного заседания Когут А.В.,

в отсутствие представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮТА» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

09.07.2021 между ООО «ЮТА» и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля. в соответствии с условиями договора ответчику был передан в аренду автомобиль Ravon Nexia R3, гос.знак (номер обезличен). Транспортное средство было передано ответчику 10.07.2021 о чем был составлен акт приема-передачи транспортного средства. Вместе с автомобилем ответчику были переданы свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, разрешение, ключ от транспортного средства брелком, карточка фрактовщика, правила перевозки пассажиров и багажа в легковом такси, бланки строгой отчетности. При возврате арендованного транспортного средства были выявлены причиненные по вине ответчика повреждения.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере стоимости восстановления автомобиля – 649889,85 руб., стоимость экспертизы – 8000,00 руб., доставка экспертного заключения – 700,00 руб., государственную пошлину – 18172,00 руб.

В судебное заседание не явились: представитель истца ООО «ЮТА», ответчик, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В любом случае в силу положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 639 ГК РФ определено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В сочетании с требованием ст. 622 ГК о возврате имущества арендодателю в том состоянии, в каком она была получена, с учетом нормального износа ст. 644 ГК РФ возлагает все затраты на восстановление объекта аренды на Арендатора.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик, являясь арендатором транспортного средства без экипажа по договору аренды, несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение автомобиля, произошедшие после принятия автомобиля у арендодателя и до момента его передачи арендодателю.

Судом установлено, что 09.07.2021 между ООО «ЮТА» и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля. в соответствии с условиями договора ответчику был передан в аренду автомобиль Ravon Nexia R3, гос.знак (номер обезличен). Транспортное средство было передано ответчику 10.07.2021 о чем был составлен акт приема-передачи транспортного средства. Вместе с автомобилем ответчику были переданы свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, разрешение, ключ от транспортного средства брелком, карточка фрактовщика, правила перевозки пассажиров и багажа в легковом такси, бланки строгой отчетности. При возврате арендованного транспортного средства были выявлены причиненные по вине ответчика повреждения.

При сдаче транспортного средства были выявлены причиненные по вине ФИО1 повреждения указанного автомобиля.

03.10.2022 в районе (адрес обезличен) в условиях гололеда ответчик, не выбрав безопасную скорость, в связи с чем, автомобиль занесло, он врезался в столб задней частью. Сотрудники ГАИ для фиксации произошедшего дорожно-транспортного происшествия не вызывались.

Положениями ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно экспертному заключению №0407/23 от 14.06.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ravon Nexia R3, гос.знак (номер обезличен) на дату ДТП составляет 649889,85 руб.

Представленное стороной истца заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области и соответствующим образованием. Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства экспертизы, эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников.

Исследование проводилась в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативными и методологическими документами на основе научнообоснованных и опробированных приемов исследований с применением приемов логического анализа, инженерных расчетов, выполненных в специально разработанной программе. В заключении полно описаны ход и результаты исследования, вывод эксперта является логическим следствием осуществленного исследования и подтвержден фотоматериалами, абсолютное большинство повреждений, отображенных в акте осмотра, соответствуют повреждениям автомобиля истца, зафиксированным в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении.

Заключение специалиста, представленное истцом, соответствует требованиям, изложенным в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 35-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

Каких-либо доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ устранения полученных автомобилем повреждений, стороной ответчика суду не представлено, а из обстоятельств дела существование такого способа с очевидностью не следует.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик, эксплуатируя автомобиль, полученный от истца во временное пользование, повредил его, следовательно, он обязан нести материальную ответственность за причиненный истцу ущерб.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные доказательства в части выявленных повреждений переданного ответчику имущества и стоимости их устранения полны, объективны, согласуются между собой. Оснований не доверять им у суда не имеется. В рассматриваемом случае законом и договором возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа заменяемых деталей) не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что вред имуществу причинен не по его вине, а стоимость восстановительного ремонта должна быть установлена в меньшем размере, ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб в размере 649889,85 руб.

Разрешая требования о компенсации понесенных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 94 ГПК РФ распределению подлежат понесенные в рамках рассмотрения дела издержки, в том числе расходы на оплату услуг экспертам, специалистам и представителям.

При этом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

С учетом приведенных правовых норм расходы, связанные с проведением экспертизы в целях предъявления искового заявления, определения подсудности спора исходя из цены иска с учетом размера причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, относятся к судебным расходам, которые подлежат перераспределению между сторонами.

Поскольку истцом понесены расходы в размере 8000,00 руб. на составление экспертного исследования эксперта ООО «ЭкспрессЭкспертиза» (номер обезличен) от 14.06.2023, на основании которого определена цена иска (кассовый чек от 19.06.2023 на сумму 8000,00 руб.), имеются основания для их взыскания с ответчика. Также предоставлена экспедиторская расписка о направлении экспертного заключения в адрес ООО «ЮТА» директору ФИО2, стоимость перевозки груза 700,00 руб., что также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенную норму процессуального закона, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 18172,00 руб. (чек по операции от 02.10.2025).

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ЮТА» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия (номер обезличен)) в пользу ООО «ЮТА» (ИНН (номер обезличен)) ущерб в размере 649889,85 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации - 8000,00 руб., доставки экспертного заключения – 700,00 руб., государственную пошлину – 18172,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированный текст решения изготовлен: 09.02.2026.