Решение № 2-893/2020 2-893/2020~М-86/2020 М-86/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-893/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Ивановой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/2020 по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.09.2017 года, просит взыскать задолженность в сумме 72 132,84 руб., из которых: 70 921,84 руб. – задолженность по основному долгу, 1 211 руб. – задолженность по комиссиям. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 364 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28.09.2017 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор <***>, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 128 164,03 руб. с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 16,9 % годовых. Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Указанные документы, а также График платежей ответчиком были получены при заключении договора, что подтверждается подписью заемщика в п.10 заявления. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику было направлено заключительное требованием о полном погашении задолженности по договору. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 11.12.2019 года задолженность за период с 28.11.2018 года по 11.12.2019 года составляет 72 132,84 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и ненадлежащее исполнение условий договора не оспорила, наличие задолженности по договору признала, однако заявила, что на день рассмотрения дела задолженность составляет 69 132,84 руб.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 28 сентября 2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» <***>, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 128 164,03 руб. со сроком возврата кредита до 28.09.2020 года, под 16,90 % годовых, полная стоимость кредита 16,90 % годовых.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях подтверждается Заявлением о предоставлении потребительского кредита от 27.09.2017 года, Согласием с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 28.09.2017 года, заявлением об открытии сберегательного счета от 28.09.2017 года, Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифами по предоставлению потребительских кредитов.

Данные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

В соответствии с п. 1.8 Общих условий клиент обязуется возвратить банку кредит, оплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора, ФИО1 при заключении договора дала свое согласие на оказание услуг, оказываемых банком за отдельную плату, в виде:

- услуга «Кредитное информирование», размер комиссии при первом периоде пропуска платежа – 500 руб., при последующих периодах пропуска платежа – 2 200 руб.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора, полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 164 190,80 руб., включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Согласно п. 6.2 Общих условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых.

Согласно п. 6.5 Общих условий в случая наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Из искового заявления следует, что ФИО1 нарушила условия погашения кредита, в связи с чем, ей предъявлено заключительное требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Данное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по кредиту за период с 28.11.2018 года по 11.12.2019 года составила 72 132,84 руб.

Указанные доводы истца подтверждаются:

Графиком платежей;

Паспортными данными ответчика;

Заключительным требованием об истребовании задолженности от 28.05.2019 года;

Выпиской по счету;

Расчетом задолженности по состоянию на 11.12.2019 года.

У суда нет оснований не доверять представленному размеру задолженности.

Указанный расчет задолженности ответчиком по существу также оспорен не был, однако заявлено, что после 11.12.2019 года ею было произведено перечисление денежных средств на общую сумму 3 000 руб. и в настоящее время задолженность составляет 69 132,84 руб.

В подтверждение указанных доводом суду представлена выписка по кредиту по состоянию на 23.01.2010 года, согласно которой общий размер задолженности составляет 69 132,84 руб., 18.12.2019 года и 17.01.2020 года произведено зачисление денежных средств на общую сумму 3 000 руб.

Между тем, данные обстоятельства судом не могут быть приняты, поскольку спорные платежи произведены в счет погашения процентов, а не основного долга и неустойки, о взыскании которых просит истец.

Поскольку размер штрафных санкций (неустойки) значительно меньше размера истребованного истцом основного долга по кредиту, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 28.09.2017 года по состоянию на 11.12.2019 года в размере 72 132,84 руб., из которых: 70 921,84 руб. – задолженность по основному долгу, 1 211 руб. – задолженность по неустойкам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 2 364 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному <***> от 28.09.2017 года за период с 28.11.2018 года по 11.12.2019 года в размере 72 132 рубля 84 копейки, из которых: 70 921 рубль 84 копейки – задолженность по основному долгу, 1 211 рублей – задолженность по неустойкам; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 364 рубл, а всего 74 496 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Председательствующий: