Решение № 12-59/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 12-59/2024

дело № 12-59/2024

УИД 10RS0008-01-2024-001235-19


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2024 года г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника Отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Медвежьегорскому району от 26.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

Решением начальника Отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Медвежьегорскому району от 26.09.2024, вынесенным по протесту прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия, отменено постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Основанием к прекращению производства по делу послужил факт возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

С решением начальника ОГИБДД не согласен ФИО1 Решение принято без извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, что лишило ФИО1 права на защиту, решение не содержит разъяснения о порядке и сроках обжалования, вынесено без учета обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и исследования доказательств, которые бы в достаточной степени свидетельствовали об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2, защитник Рунов Д.А., прокурор, представитель административного органа не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 20.01.2024 № 18810010220000199038 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 руб. Постановление получено ФИО1 20.01.2024, в установленный срок им не обжаловано.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Прокурором Медвежьегорского района РК 24.09.2024 на указанное постановление принесен протест, из содержания которого следует, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку вследствие нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения о проезде перекрестка был причинен тяжкий вред здоровью ФИО3, что подтверждается заключением СМЭ от 26.06.2024. В этой связи прокурор полагал ошибочными выводы инспектора ДПС о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, просил восстановить срок для принесения протеста и постановление № 18810010220000199038 отменить.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных Отделом ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району материалов, протест прокурора на постановление № 18810010220000199038 был рассмотрен начальником ОГИБДД 26.09.2024 без извещения ФИО1 В тот же день принято решение о восстановлении прокурору процессуального срока, удовлетворении протеста, постановление о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела. Копия решения направлена в адрес ФИО1 26.09.2024. Сроки и порядок обжалования решения не разъяснены.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела является существенным процессуальным нарушением. Необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не созданы, порядок рассмотрения протеста вышестоящим должностным лицом не соблюден. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение законным признать нельзя.

Доказательств своевременного получения ФИО1 копии обжалуемого решения административным органом не представлено. Доводы заявителя о том, что о решении от 26.09.2024 ему стало известно в связи с рассмотрением Медвежьегорским районным судом гражданского дела 2-389/2024 11.10.2024, не опровергнуты. Жалоба на решение подана ФИО1 21.10.2024.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая установленные обстоятельства, время, необходимое для подготовки и принесения жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю срока для подачи жалобы на решение от 26.09.2024.

Поскольку решение начальника ОГИБДД, принятое по протесту прокурора, судья признает незаконным, и указанное решение подлежит отмене, то полагаю необходимым на основании п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ принять решение в отношении постановления № 18810010220000199038 без передачи дела вышестоящему должностному лицу ОГИБДД на новое рассмотрение. В своей жалобе ФИО1 также ставит вопрос об отмене указанного постановления.

Как установлено старшим инспектором ДПС и следует из постановления, 20.01.2024 в 10:37 на <данные изъяты> ФИО1, управляя т/с ГАЗ Next А22R32 г/н <данные изъяты> в нарушение п. 8.1, 13.9 ПДД РФ, совершая разворот на перекрестке, выехал на второстепенную дорогу, выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего совершил столкновение с а/м HYUNDAI CRETA г/н <данные изъяты>

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, административное наказание в виде штрафа назначено постановлением на месте, что свидетельствует о согласии привлекаемого лица на дату привлечения к административной ответственности с событием административного правонарушения и назначенным наказанием (ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ).

12.08.2024 старшим следователем следственного отдела ОМВД России по Медвежьегорскому району в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Из постановления следует, что 20.01.2024 около 10:37 ФИО1, управляя т/с ГАЗ GAZELLE NEXT г/<данные изъяты><адрес> выезжая со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении а/м HYUNDAI CRETA г/н <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате ДТП получила тяжкий вред здоровью пассажир автомобиля HYUNDAI CRETA ФИО3

Частью 1 ст. 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из содержания постановления старшего инспектора ГИБДД № 18810010220000199038 от 20.01.2024, постановления о возбуждении уголовного дела от 12.08.2024 следует, что при квалификации действий ФИО1 учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Поскольку по факту противоправных действий возбуждено уголовное дело, постановление старшего инспектора ГИБДД № 18810010220000199038 от 20.01.2024 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на решение начальника Отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Медвежьегорскому району от 26.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление № 18810010220000199038 старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 20.01.2024 и решение начальника Отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Медвежьегорскому району от 26.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.А. Ерохова