Решение № 2-421/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-421/2017

№2-421/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 06 июня 2017 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "ФИО1" к "ФИО2", "ФИО3" о признании недействительным кадастрового учета земельных участков, установлении границ земельного участка,

по иску "ФИО5" к "ФИО1" о признании недействительным межевого плана, признании недействительными и исключении сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, просил определить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в соответствие с межевым планом кадастрового инженера "М.А.В." от <дата скрыта>., признать недействительными данные кадастрового учета земельного участка <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащего ФИО2, и земельного участка с <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащего ФИО3

Требования мотивировал тем, что истец является собственником земельного участка с КН <номер скрыт>, приобрел земельный участок по договору купли-продажи от <дата скрыта>. По результатам кадастровых работ подготовлен межевой план. При проведении работ выявлено пересечение границ земельного участка, принадлежащего истцу, и границ земельных участков, принадлежащих ответчикам. При этом, фактически на местности спора по границам земельных участков между сторонами не имеется. Земельные участки, принадлежащие ответчикам, расположены на другой стороне улицы. Между участками проходит <адрес скрыт>. Имеет место кадастровая ошибка, подлежащая исправлению в судебном порядке.

Решением Переславского районного суда от <дата скрыта> исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу <дата скрыта> (л.д.124-128, т.1).

Определением Переславского районного суда от <дата скрыта> заявление представителя ФИО5 по доверенности ФИО4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Переславского районного суда от <дата скрыта> удовлетворено, решение Переславского районного суда от <дата скрыта> отменено, постановлено перессмотреть гражданское дело по существу (л.д.233-235, т.1).

В ходе судебного разбирательства ФИО5 обратилась в Переславский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, просит признать недействительными и исключить сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с КН <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащего ФИО1 в части местопложения границ земельного участка; установить границы земельного участка с КН <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное ичспользование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащего ФИО5, в соответствие с межевым планом, выполненным кадастровым инженером "И.В.П." от <дата скрыта>. (л.д.241, т.1).

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 14.03.2017г., исковое заявление ФИО5 принято к соместному рассмотрению с исковым заявлением ФИО1 (л.д.248, об.сторона).

В ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО5 были уточнены, с учетом уточненных требований дополнительно просит признать недействительным межевой план в отношении земельного участка с КН <номер скрыт> принадлежащего ФИО1, выполенный кадастровым инженером "М.А.В" <дата скрыта>., установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО5 площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.106, т.1).

В судебном заседании ФИО1, ФИО5 заявленные исковые требования поддержали. Пояснили, что просят установить границы принадлежащих ФИО1 земельного участка с КН <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО5 – земельного участка с КН <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м в соответствие с представленными уточненными межевыми планами. Пояснили, что стороны пришли к соглашению по спорной смежной границе земельных участков, границы земельных участков сторонами согласованы.

ФИО1 ранее в судебных заседаниях пояснял, что земельный участок был приобретен в <дата скрыта> г. у "Н.Г." На момент заключения договора земельный участок осматривался. Границы участка были обозначены на местности. По фасаду участка имелись остатки старого забора. С одной стороны имеется капитальный забор смежного участка, по другой стороне стояли межевые знаки. На участке расположено небольшое строение. При межевании ширина участка определена границами смежных участков. Участки ответчиков ФИО3, ФИО2 смежными участками не являются. Участок ФИО3 расположен на противоположной стороне улицы, напротив участка истца, участок ФИО2 там же, чуть наискосок. Имеет место кадастровая ошибка. Истец в досудебном порядке предлагал ответчику ФИО3 решить вопрос. Ответчик от решения проблемы уклонился. По границе, смежной с участком ФИО5 пришли к соглашению, граница сторонами согласована.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, судом извещались надлежаще. От явки в судебное заседание уклонились, заявлений, ходатайств, возражений по иску суду не представили.

ФИО5, её представитель по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО5 пояснила, что земельный участок с КН <номер скрыт> был приобретен площадью <данные изъяты> кв.м. Истице на праве собственности также принадлежит земельный участок с КН <номер скрыт>, супругу "А.Г.Р." принадлежит земельный участок с КН <номер скрыт>. Все участки являются смежными, участок ФИО1 также яляется смежным. При приобретении участка его границы на местности были определены с двух сторон границами смежных участков. По границе с ФИО1 каких-либо ограждений не было, участок был заросший, имелись остатки многолетних насаждений. При приобретении участка его границы не устанавливались, на местность не выносились. В настоящее время спор по смежной границе сторонами разрешен, пришли к соглашению.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО4 в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Третьи лица Администрация Пригородного сельского поселения, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Третье лицо кадастровый инженер "М.А.В." судом извещен надлежаще, от явки в судебное заседание уклонился.

Третье лицо "А.Г.Р." в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержал, пояснил, что стороны пришли к соглашению в части смежной границы между участками с КН <номер скрыт> и КН <номер скрыт>. Границы земельных участков стороны друг другу согласовали.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>, по адресу: <адрес скрыт>. Земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи земельного участка без каких-либо строений и сооружений от <дата скрыта>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством от <дата скрыта>. (л.д.25, т.1). Земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата скрыта> вид права – собственность, правообладатель – ФИО1, границы земельного участка не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства. (л.д.50-51, т.1).

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> по заказу истца проведены кадастровые работы, по результатам кадастровых работ кадастровым инженером "М.А.В." подготовлен межевой план от <дата скрыта>. (л.д.12-24, т.1). В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение границ земельного участка, принадлежащего истцу, и границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> (л.д.26).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области от <дата скрыта>. <номер скрыт> осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости приостановлено, одной из причин приостановления указано – пересечение границ земельных участков <номер скрыт>, <номер скрыт> (л.д.37, т.1).

Земельный участок с КН <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, принадлежит на праве собственности "ФИО2". Право собственности зарегистрировано в ЕГРП (л.д.36, т.1). Право собственности на земельный участок возникло на основании постановления Главы администрации Добриловского сельского Совета от 18.11.1992г. <номер скрыт> (л.д.48), подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.56, т.1). Земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата скрыта>. Площадь земельного участка по сведениям ГКН составляет <данные изъяты> кв.м, вид права – собственность, правообладатель – ФИО2, границы земельного участка установлены в соответствие с действующим законодательством (л.д.27-30, 50-51, т.1). Местоположение границ земельного участка определено по результатам межевания, в соответствие с межевым планом, выполненным ООО «"З"» <дата скрыта>. (л.д.59-71).

Земельный участок с КН <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: <адрес скрыт> принадлежит на праве собственности "ФИО3". Право собственности зарегистрировано в ЕГРП (л.д.35). Право собственности приобретено ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата скрыта>., заключенного между "Е.Т.В." и ФИО3 (л.д.49, 72, 73-74, т.1). Предметом договора купли-продажи являлся земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в границах плана от <дата скрыта><номер скрыт> (л.д.49, 75-80, т.1). Земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата скрыта> Площадь земельного участка по сведениям ГКН составляет <данные изъяты> кв.м, вид права – собственность, правообладатель – ФИО3, границы земельного участка установлены в соответствие с действующим законодательством (л.д.31-34, 50-51, т.1). Местоположение границ земельного участка определено по результатам межевания, в соответствие с землеустроительным делом, выполненным ООО «"Е.Т.В."» <дата скрыта>. (л.д.81-85, т.1).

Взаимное расположение земельных участков с КН <номер скрыт>, КН <номер скрыт> и с КН <номер скрыт> наглядно видно на схеме (л.д.26, т.1). Имеет место пересечение границ земельных участков.

Из пояснений ФИО1, письменных материалов дела следует, что фактически спор о границах земельных участков между сторонами отсутствует. Фактически границы земельных участков ФИО1 и ответчиков на местности определены, земельный участок, принадлежащий истцу, смежным по отношению к участкам, принадлежащим ответчикам, не является. Участки расположены по разные стороны от улицы <адрес скрыт> расположены друг напротив друга. Имеет место ошибка в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> которая подлежит исправлению на основании решения суда.

С 01 января 2017 года Федеральный закон от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствие с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

До 01.01.2017г. вопрос об исправлении кадастровых ошибок регулировался Федеральным законом №221-ФЗ, согласно ч.1 ст.28 которого ошибками в государственном кадастре недвижимости являлись: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). В силу ч. 4 ст. 28 Закона №221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Факт наличия кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН <номер скрыт>, с КН <номер скрыт> подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из представленной суду схемы взаимного расположения земельных участков усматривается, что участок истца примыкает к дороге. Границы земельных участков ответчиков по сведениям ГКН пересекают существующую дорогу, границы участка истца, имеющиеся на местности ограждения земельных участков третьих лиц (л.д.26, т.1).

Истцом в материалы дела представлены фотографии спорных земельных участков (л.д.109-118, т.1). Согласно представленным фотографиям на земельном участке истца расположено строение (л.д.109,111,115-116, т.1). Фасад земельного участка примыкает к дороге – <адрес скрыт> (л.д.114,115,116, т.1). По границе участка установлен деревянный забор (л.д.111, 116, т.1). С другой стороны граница участка определена по границе смежного владения (л.д.112, т.1). На земельном участке ФИО2 расположено строение, границы земельного участка определены по ограждению (л.д.110,117, т.1). На земельном участке ФИО3 ведутся строительные работы, возводится капитальное строение (л.д.117, 113, т.1). Участок ФИО3 и участок ФИО2 имеют общую границу (л.д.110,117, т.1), т.е. являются смежными.

Из материалов межевого плана от 06.02.2010г. в отношении земельного участка с КН <номер скрыт> (л.д.64-65,70, т.1), материалов землеустроительного дела от <дата скрыта>. в отношении земельного участка с КН <номер скрыт> (л.д.84-85, т.1), следует, что участок ФИО1 (прежний владелец – "Н.Г.") смежным по отношению к указанным участкам не является. Правообладатель в качестве владельца смежного участка в Актах согласования не указан, согласование границ земельных участков ответчиков с владельцем земельного участка с КН <номер скрыт> не производилось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фактическое местоположение границ земельных участков с КН <номер скрыт> с КН <номер скрыт> не соответствует сведениям о местоположении границ земельных участков, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости. В нарушение требований ст.22 Федерального закона №218-ФЗ координаты характерных точек границ земельного участка с КН <номер скрыт>, с КН <номер скрыт>, не соответствуют фактическим границам земельного участка. На кадастровый учет представлен документ с недостоверными сведениями об объекте недвижимости. Т.е. имеет место кадастровая ошибка. Кадастровая ошибка нарушает права истца, поскольку препятствует осуществлению кадастрового учета в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1, подлежит исправлению на основании решения суда. В силу чего кадастровый учет в части местоположения границ земельного участка не может быть признан законным. Сведения о местоположении границ земельного участка с КН <номер скрыт>, с КН <номер скрыт> подлежат исключению из ЕГРН, в указанной части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

ФИО5 на праве собственности принадлежат земельные участки с КН <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, с КН <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес скрыт>. Земельный участок с КН <номер скрыт> приобретен ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата скрыта>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП (л.д.44, 45, т.2).

Земельный участок с КН <номер скрыт> приобретен ФИО5 на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>., право собственности зарегистрировано за ФИО5 <дата скрыта>. (л.д.61, 59-60, т.2). Земельный участок приобретен истицей без каких-либо строений и сооружений. Участок поставлен на кадастровый учет <дата скрыта>., границы земельного участка не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства (л.д.30-33, т.2).

Решением Переславского районного суда от <дата скрыта>. границы земельного участка с КН <номер скрыт>, принадлежащего ФИО1, установлены площадью <данные изъяты> кв.м, в координатах межевого плана, выполненного кадастровым инженером "М.А.В." от <дата скрыта>. Сведения о координатах характерных точек земельного участка внесены в ЕГРН <дата скрыта>., что подтверждается предоставленной выпиской из ЕГРН (л.д.23-29, т.2).

Судом установлено, что по заказу ФИО5 проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с КН <номер скрыт>, по результатам работ кадастровым инженером "И.В.П." подготовлен межевой план от <дата скрыта>. (л.д.141-144,т.1). При формировании земельного участка выявилось пересечение границ земельного участка с границами земельного участка с КН <номер скрыт>, принадлежащего ФИО1 Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.142, об.сторона, т.1).

Взаимное расположение земельных участков ФИО1, ФИО5 наглядно видно на схемах, приобщенных в материалы дела (л.д.139, 143, 144, об.сторона, т.1, л.д.105, т.2).

Из материалов дела установлено, что земельный участок с КН <номер скрыт>, принадлежащий ФИО1, является смежным по отношению к земельному участку с КН <номер скрыт> (собственник "А.Г.Р.".), с земельным участком с КН <номер скрыт> (собственник – ФИО5) и с земельным участком с КН <номер скрыт> (собственник ФИО5) Взаимное расположение земельных участков, принадлежащих ФИО5. "А.Г.Р." и ФИО1 наглядно видно на фотографиях, представленных в материалы дела (л.д.112, т.1, л.д.78-85, 114-116,т.2).

ФИО1, ФИО5 заявлены требования об установлении границ земельных участков.

Согласно положениям ч.10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что границы земельного участка с КН <номер скрыт>, и земельного участка с КН <номер скрыт> на момент их приобретения ФИО1, ФИО5, не были установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства. Правоустанавливающие документы на земельные участки сведений об их местоположении не содержали. Таким образом, границами земельных участков будут являться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ст.22 Федерального закона №218-ФЗ). Исходя из заявленных суду исковых требований, представленных истцами межевых планов, между ФИО1 и ФИО5 имеет место спор по смежной границе земельных участков.

В ходе судебного разбирательства местоположение границ земельных участков с КН <номер скрыт> и <номер скрыт> их собственниками было уточнено.

В судебном заседании <дата скрыта>. ФИО1 пояснил, что просит установить границы земельного участка с КН <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м в координатах межевого плана, выполненного кадастровым инженером "М.А.В." <дата скрыта>. (л.д.129-137,т.2). ФИО5 пояснила, что просит установить границы земельного участка с КН <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, в координатах межевого плана, подготовленного кадастровым инженером "И.В.П." <дата скрыта> (л.д.139-141, т.2).

Из анализа каталогов координат земельных участков следует, что смежная граница между земельным участком с КН <номер скрыт> и земельного участка с КН <номер скрыт> определена сторонами по одним и тем же характерных точкам, координаты смежной границы совпадают (л.д.132,135, 139-140, т.2).

Представленные сторонами межевые планы соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом №218-ФЗ. Границы земельных участков согласованы с Администрацией Пригородного сельского поселения, согласованы сторонами друг другу. Из пояснений истцов, третьего лица "А.Г.Р." в судебном заседании следует, что спор по границам земельных участков в настоящее время отсутствует. Границы земельных участков подлежат установлению в соответствие с представленными межевыми планами.

При этом, сведения о местоположении границ земельного участка с КН <номер скрыт> внесенные в ЕГРН <дата скрыта>. в соответствие с решением суда от <дата скрыта>., являются недействительными и подлежат исключению из ЕГРН, как не соответствующие фактическому местоположению границ земельного участка.

Оснований для признания межевого плана от <дата скрыта> недействительным не имеется. На момент выполнения кадастровых работ в <дата скрыта> ФИО5 собственником земельного участка с КН <номер скрыт> не являлась. Кроме этого, межевой план не является сделкой или актом государственного органа, в связи с чем не может быть признан недействительным. В данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Имевшийся между сторонами спор о границах земельного участка подлежит разрешению путем предъявления иска об установлении границ, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ГКН. Такие требования ФИО5 заявлены, судом разрешены. В связи с чем иск ФИО5 в указанной части подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "ФИО1", "ФИО5" удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащего "ФИО2", в части местоположения границ земельного участка.

Признать недействительными сведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащего "ФИО3", в части местоположения границ земельного участка.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащего "ФИО1", внесенные в соответствие с межевым планом кадастрового инженера "М.А.В." от <дата скрыта>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в соответствие с межевым планом от <дата скрыта>., выполненным кадастровым инженером "М.А.В." (приложение №1 к решению суда).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в соответствие с межевым планом от <дата скрыта>., выполненным кадастровым инженером "И.В.П." (приложение №2 к решению суда).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья Охапкина О.Ю.