Решение № 2-1079/2017 2-1079/2017~М-750/2017 М-750/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1079/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Георгиевск 17 августа 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), ФИО3 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице своего полномочного представителя ФИО2 на основании доверенности обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», ФИО3, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ окончательно просил суд:

взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф ...% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, расходы за составление и сдачу страховщику досудебной претензии в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей,

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «...» регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и «... регистрационный знак ... под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «...» регистрационный знак ..., принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, которая согласно п.9.10 ПДД не выдержала необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства «...» регистрационный знак ... и допустила с ним столкновение, вследствие чего признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО "Ингосстрах" ЕЕЕ ... сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший застрахован по страховому полису, выданному АО "Согаз" ... сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 известил страховщика АО "Согаз" о наступлении страхового случая и передал в страховую компанию все необходимые документы для решения вопроса по страховой выплате, также предоставил свой автомобиль для осмотра, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» в целях установления характера повреждений транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком перечислена на счет потерпевшего страховое возмещение в размере ... рублей.

ФИО1, считая сумму недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, обратился к эксперту-технику ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомил телеграммой страховщика в лице филиала в г.Ставрополе об осмотре автомобиля телеграммой. Телеграмма вручена ДД.ММ.ГГГГ. специалисту страховщика. На осмотр ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, представитель страховщика не явился.

Согласно экспертному заключению № № эксперта-техника ИП ФИО4 ремонт поврежденного автомобиля «...» г/н № без учета износа составляет ... рублей, с учетом износа составляет ... рублей.

В указанном экспертном заключении эксперт-техник ФИО4 производит расчет стоимости восстановительного ремонта на основании Единой методики по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ за №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет ... рублей.

Следовательно, сумма материального ущерба, подлежащего выплате страховой компанией, составляет: ... рублей - ... рублей = ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. АО "СОГАЗ" нарочно была вручена досудебная претензия о доплате страхового возмещения в размере ... рублей, расходов на эксперта в размере ... рублей, расходов на составление претензии в размере ... рублей

ДД.ММ.ГГГГ. АО "СОГАЗ" на счет истца была перечислена сумма в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - страховое возмещение и ... рублей - за организацию независимой экспертизы.

Истцом понесены фактические затраты на ремонт поврежденного автомобиля «...» г/н № на сумму ... рублей.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет ... рублей, размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет ... рублей.

Сумма недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей превышает ...%, установленный Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 была выслана досудебная претензия о выплате фактического материального ущерба без учета износа в размере ... рублей, однако письменного ответа на претензию не поступило.

В предварительное судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через своего представителя ФИО2, которая поддержала в судебном заседании исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили суду ходатайство, в котором указали, что при определении суммы возмещения следует руководствоваться результатами судебной экспертизы.

При этом возражают против удовлетворения требования о взыскании расходов на составление доверенности, поскольку в приложенной представителем доверенности не конкретизирован судебный процесс, для которого она выдана. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Также в случае удовлетворения исковых требований просят снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Также просят снизить заявленный размер компенсации оплаты услуг представителя, не отвечающий принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Соответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 10 Правил ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом и т.д.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Закон обязывает страховщика возместить потерпевшему расходы, необходимые на восстановление имущества, с учетом износа деталей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и ..., регистрационный знак ..., под управлением ФИО3

Виновником данного ДТП является ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о наложении административного штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Королла рег.знак ..., принадлежащему на праве собственности потерпевшему ФИО1, причинены технические повреждения.

Потерпевший застрахован по страховому полису, выданному АО "Согаз" № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 известил страховщика о наступлении страхового случая и передал документы для страховой выплаты, предоставив автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком АО «СОГАЗ» перечислено на счет потерпевшего страховое возмещение в размере ... рублей.

Полагая данную сумму недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...» г/н №. Согласно экспертному заключению № № ИП ФИО4 ремонт поврежденного автомобиля «...» г/н № без учета износа составляет ... рублей, с учетом износа составляет ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" вручена досудебная претензия о доплате страхового возмещения в размере ... рублей, расходов на эксперта в размере ... рублей, расходов на составление претензии в размере ... рублей

ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" перечислена ФИО1 сумма в размере ... рублей, из них : ... рублей –страховое возмещение и ... рублей – расходы за проведение экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по результатам назначенной судом судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ..., регистрационный знак ..., с учетом износа частей и деталей, в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием справочников РСА составляет ... рублей, без учета износа частей и деталей – ... рублей.

Вследствие изложенного, подлежащая взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО7 сумма недоплаченного страхового возмещения составляет ... рублей (... руб. – ... руб.).

Согласно пп. «б» п. 62 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Учитывая изложенное, подлежащая выплате неустойка за ... дней составляет ... рублей, суд считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства, в остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Нормами Закона об ОСАГО прямо не предусмотрена возможность уменьшения штрафа. Вместе с тем, разъяснений, запрещающих снижение размера штрафа, предусмотренного пунктом п. 6 ст. 16.1 указанного Закона, не имеется.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего - физического лица при осуществлении страховой выплаты может быть уменьшен только в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В связи с изложенным, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, взыскание штрафа в полном размере ... рублей, предусмотренном п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, явилось бы чрезмерно завышенным, суд полагает подлежащим взысканию штраф в размере ... рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с АО «СОГАЗ» на оплату услуг представителя за составление и сдачу претензии в размере ... рублей, за оплату услуг представителя в размере ... рублей. С учетом объема работы представителя истца, его участия в деле, количества судебных заседаний, категории гражданского дела, не относящего к сложным, суд находит сумму завышенной и полагает взыскать в разумных пределах сумму расходов по оплате услуг представителя за составление претензии в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в судебном процессе в размере ... рублей, в остальной части требований о взыскании расходов отказать.

Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Ст. 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В данном случае суд не усматривает оснований для поскольку истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость новых деталей по товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению с виновника в связи с данным ДТП.

Доказательств, подтверждающих невозможность произвести замену деталей поврежденного автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на запасные части с учетом износа при наличии в регионе проживания истца сформированного рынка узлов и механизмов транспортных средств, имеющих износ, суду не представлено.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании ущерба в размере ... рублей с ФИО3, и вытекающие из основного требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), ФИО3 о взыскании с АО «Согаз» в пользу недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, штрафа ...% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, расходов за составление и сдачу досудебной претензии в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей – удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходов за составление претензии в размере ... рублей, о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей - истцу ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С.Ивашина