Приговор № 1-74/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-74/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От 01 сентября 2017 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Г.Д.,

с участием:

государственного обвинителя

ст. пом.прокурора Завитинского района Бондарь Т.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Плотниковой Е.А.,

представившей,

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Середа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***>

<***>

<***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ после <***> в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил на <адрес> возвращающуюся с работы свою сожительницу ФИО6, совместно с которой направился к месту своего жительства, но по пути следования из-за того что ФИО6, по его мнению не ночевавшая в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по месту их жительства, отказалась пояснять причины своего ночного отсутствия, в связи с возникшими подозрениями в неверности ему ФИО6, у него возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека,

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на кухне <адрес>, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, позвал на кухню переодевающуюся ФИО6, после чего закрыв за последней дверь, в связи с неприязненными отношениями, возникшими на почве ревности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 и желая их наступления, взятым со стола неустановленным в ходе следствия кухонным ножом, внезапно для стоящей спиной к нему ФИО6, нанес один удар в заднюю поверхность грудной клетки последней, от которого ФИО6, в связи с нарушением функций левой ноги, упала правым боком на пол, пытаясь с помощью рук подняться с пола.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нанес лежащей на полу ФИО6 два удара не установленным следствием кухонным ножом в заднюю поверхность грудной клетки ФИО6, причинив своими преступными действиями потерпевшей телесные повреждения в виде: раны грудного отдела позвоночного столба на уровне 9-го грудного позвонка с ранением мягких тканей, квалифицирующейся, как не причинившей вреда здоровью и не повлекшей за собой расстройства здоровью;

одиночное ножевое колото-резаное ранение грудной клетки слева, с колото-резаной раной на задней поверхности грудной клетки слева, на уровне 7-го грудного позвонка, проникающее в левую плевральную полость с повреждением лёгкого, осложнившееся пневмотораксом, квалифицирующееся, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни;

одиночное ножевое колото-резаное ранение грудного отдела позвоночного столба с раной на уровне 8-го грудного позвонка, проникающее в спинномозговой канал без повреждения спинного мозга, осложнившееся плегией левой нижней конечности, нарушением функции тазовых органов по центральном типу, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, не отрицая факт причинения им потерпевшей ФИО6 телесных повреждений, не признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30 ст. 105 ч. 1 УК РФ и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он, обнаружив, что его сожительница ФИО6 отсутствует по месту их жительства, расположенному по адресу: <адрес>, начал подозревать последнюю в измене, в связи с чем, в ожидании возвращения ФИО6 почти до утра употреблял спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вернулась по месту их жительства, но он, не желая устраивать с той разборки, продолжил употребление спиртных напитков, под воздействием которых засн<адрес> второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он, проснувшись и достоверно зная что ФИО6 находится по месту своей работы, продолжил употребление спиртных напитков. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отправился по месту работы ФИО6, с тем чтобы как всегда проводить последнюю по месту их жительства. По пути следования он, встретив на <адрес>, возвращающуюся с работы ФИО6, совместно с последней отправился к месту их жительства, где в ходе распития с ФИО6 спиртных напитков потребовал от той пояснений по поводу ее отсутствия в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по месту их жительства, Так как ФИО6 отрицала факт отсутствия у не любовника, то между ними возникла ссора, в связи с чем у него возникло желание уйти из дома, но ФИО6 требуя чтобы он ложился спать, толкнула его на кресло, стоящее между кухонным столом и кухонным гарнитуром. Разозлившись, он развернул ФИО6 в направлении печки, а затем лежащим на столе кухонным ножом, нанес последней один удар в область спины. После этого он, отойдя от ФИО6, направился за курткой к вешалке, в связи с чем последняя по сотовому телефону сообщила своему сыну ФИО12, что он ее «порезал». Разговор ФИО6 услышал находящийся в зале младший сын последней ФИО7, который заскочив на кухню, оказался между ним и ФИО6, при этом увидев находящийся в его руке нож. Он, разместив нож в карман взятой с вешалки куртки, прошел в зал, где забрав принадлежащий ему сотовый телефон, покинул их место жительства. В этот же день он в поисках ночлега пришел по месту жительства ФИО8 и ФИО9, где, не зная о последствиях своих действий, сообщил последним, что в ходе ссоры «потыкал» свою сожительницу ФИО6. Только на следующий день от позвонившей ему по сотовому телефону матери он узнал о том, что ФИО6 по поводу обнаруженных у нее ножевых ранений находится в реанимации в <адрес>

А также пояснил, что в момент их ссоры с ФИО6 у последней не было каких-либо телесных повреждений, а поскольку в доме находились только малолетние ФИО7 и ФИО10, он, несмотря на то, что из-за состояния алкогольного опьянения не помнит нанесение им еще двух ударов ножом в область спины ФИО6, допускает, что обнаруженные у ФИО6 при освидетельствовании телесные повреждения были причинены именно им. Умысла на убийство ФИО6 у него не было, малолетний ФИО7 появился в кухне, когда он, отойдя от ФИО6, направился одеваться с тем чтобы покинуть их место жительства. Никто из находящихся в их доме малолетних лиц не пресекал его действия и в силу возраста не мог этого сделать. Когда ФИО6, не оказывающая сопротивление его действиям, сообщала по сотовому телефону своему старшему сыну ФИО12 о совершенных в отношении нее противоправных действиях, ничто не мешало ему продолжить совершение своих действий и не позволить ФИО6 сообщить о них своему сыну, а также не пустить малолетнего ФИО7 в кухню. Нож, использованный им при совершении в отношении ФИО6 противоправных действий, он выбросил по пути следования в <адрес>. Поскольку у ФИО6 от его действий не появилась кровь, то он не предпринял меры к оказанию той медицинской помощи.

Заслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретив свою сожительницу ФИО6 около магазина «<***>», совместно с последней вернулся по месту своего жительства, где он в помещении кухни в ходе распития спиртных напитков стал выяснять у ФИО6, почему последняя отсутствовала по месту их жительства в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО6 не могла пояснить причины своего отсутствия, и вышла из кухни с тем, чтобы ответить на поступивший ей телефонный звонок он, подозревая последнюю в измене, несмотря на пояснение последней о том, что она разговаривала по телефону со своей дочерью, учинил с той ссору, в ходе которой ФИО6 толкнула его в кресло, а затем нанесла ему один удар кулаком в область лица, в связи с чем он, разозлившись на ФИО6, взятым со стола ножом нанес последней один удар в область спины. Из-за состояния алкогольного опьянения он не помнит, наносил ли он еще ФИО6 удары ножом. После чего он, не видя последствий своих действий, отправился в прихожую, где под оскорбления стоящей на кухне ФИО6, оделся и, разместив нож в карман куртки, покинул место своего жительства. Убивать ФИО6, с которой намеревался проживать и дальше, он не хотел и не ожидал, что удары ножом были такими сильными (л.д. 145-152 том 2).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сожительницей ФИО6, разместившись на кухне по месту их жительства, расположенному по адресу <адрес>, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО6, из-за того что последняя, не ночевавшая в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по месту их жительства, отрицала факт наличия у нее любовника, произошла ссора в ходе которой ФИО6 толкнула его руками в грудь отчего он упал в кресло, в связи с чем, разозлившись, нанес взятым со стола ножом один удар в область спины ФИО6, после которого ФИО6, отойдя от него к направлению входной двери, стала звонить по сотовому телефону, а он, не желая продолжения ссоры, покинул место своего жительства, и показал на месте совершения преступления, где ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в <адрес> он, находясь между столом и кухонным гарнитуром, нанес проходящей мимо него в направлении печки ФИО6, удар ножом в область спины ( л.д.161-173 том 2);

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, обвиняемый ФИО1 в присутствии потерпевшей ФИО6 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он, встретив ФИО6 с работы, совместно с последней вернулся к месту своего жительства, где расположившись на кухне, стал с ФИО6 употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков из-за того что ФИО6 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ не ночевала по месту их жительства, между ним и последней произошла ссора, в ходе которой у него возникло желание покинуть место их жительства, но ФИО6 отрицающая его подозрения о наличии у нее любовника, возражая против возникшего у него желания, толкнула его руками в грудь, отчего он упал в стоящее за ним кресло, а затем нанесла ему несколько ударов кулаком в область лица и уха, причинив телесные повреждения. Он, разозлившись, нанес взятым им со стола кухонным ножом один удар в область спины ФИО6, после чего ФИО6 отойдя от него, стала звонить по сотовому телефону своему старшему сыну ФИО12, сообщив тому, что он ее «порезал». После этих слов на кухню с криками забежал несовершеннолетний ФИО7, а он не желая продолжения ссоры, и не видя крови и последствий своих действий, покинул место своего жительства ( л.д.203-211 том 2);

Показаниями потерпевшей ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со встретившим ее около работы ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, сообщив по пути следования своей дочери ФИО11 о нахождении сожителя в состоянии опьянения, вернулась по месту их жительства, расположенному по адресу <адрес>, где предполагая, что ФИО1, по поводу ее отсутствия в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства учинит с ней ссору, позвонила своему старшему сыну ФИО12, попросив того поскорее вернуться домой. Когда она переодевалась, то находящийся на кухне ФИО1 позвал ее, в связи с чем она, в не застегнутом халате прошла на кухню, где сидящий на кресле за кухонным столом ФИО1, при ее появления, прошел к противоположной стене кухни, закрыв за ней дверь, ведущую в зал, где находились малолетние ФИО7 и ФИО10 Пока она, находясь между кухонным столом и печкой, нагнувшись, закрывала замок на своем халате, при этом спрашивая ФИО1, зачем тот ее позвал на кухню, тот ничего не поясняя, подойдя к ней сзади, нанес, как ей в тот период показалась, один удар кулаком в область спины, от которого у нее перестала действовать левая нога, в связи с чем она, упав правым боком на пол, головой к входной двери в зал, а ногами в направлении печки, попыталась с помощью рук встать на колени, но, стоящий у нее в изголовье ФИО1, наклонившись, нанес ей еще два удара в область спины. После этого, она криками позвала, находящегося в зале своего малолетнего сына ФИО7, в связи с чем ФИО1, отошел от нее в направлении шкафа, стоящего около входной двери в кухню, и поэтому она увидела находящийся у того в руке кухонный нож, В этом момент вбежавший на кухню из зала на ее крик ФИО7, оказался между ней и стоящим около шкафа с ножом в руке ФИО1, в связи с чем закричал от испуга, и тогда ФИО1, сказав «Встречу твоего ублюдка (старшего сына ФИО12) тоже сделаю с ним!», оделся и покинул их место жительство, унеся с собой кухонный нож, использованный при нанесении ей ударов. После этого она, по сотовому телефону, связалась со своим старшим сыном ФИО12, которому сообщив, что ее «порезал» ФИО1, попросила последнего вызвать работников скорой помощи и сотрудников полиции. Затем она позвонила своей дочери ФИО11 и также сообщила той о случившемся. Через некоторое время вернувшийся к их месту жительства ее старший сын ФИО12, подложил под нее одеяло и подушку. По прибытию работников скорой помощи она была доставлена в <***>», где находилась на излечении по поводу причиненных ей телесных повреждений по ДД.ММ.ГГГГ

Которая также пояснила, что ранее ФИО1 допускал в отношении нее факты рукоприкладства и высказывал в ее адрес угрозы убийством, но ДД.ММ.ГГГГ перед нанесением ей телесных повреждений и в период их нанесения ФИО1 в ее адрес угроз убийством не высказывал, нож перед ней не демонстрировал, и до появления на кухне малолетнего ФИО7 и после появления последнего имел реальную возможность продолжить нанесение ей телесных повреждений, так как в доме отсутствовали взрослые лица, а она и ее малолетний сын ФИО7 не предпринимали мер по пресечению действий ФИО1 Поскольку ФИО1 сразу после нанесения ей ножевых ранений покинул место их жительства, то действительно не видел последствий своих действий и только после его ухода у нее открылось небольшое кровотечение и появились перебои в работе легких. Дверь, ведущая в зал и открывающая в направлении кухни, расположена напротив кухонного стола и поэтому стоящий у ее изголовья напротив кухонного стола ФИО1 имел реальную возможность, предотвратить появление малолетнего ФИО7 на кухне и продолжить свои действия. Когда ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, то ведет себя агрессивно, в связи с чем она по пути следования сообщила своей дочери ФИО11, о том что ее сожитель вновь находится в состоянии опьянения, а ФИО1 предположил что она разговаривала по телефону со своим любовником.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим племянником ФИО10 находился по месту своего жительства, в <адрес>, когда его мать ФИО6. совместно со своим сожителем ФИО1 вернулась с работы. Через некоторое время он, находясь совместно с ФИО10 в зале, услышал, как находящийся на кухне ФИО1, позвал находящуюся в комнате ФИО6. После чего его мать ФИО6 прошла на кухню. Через несколько минут он, услышав крик его матери «Эдик, иди сюда!», забежал на кухню где обнаружил лежащую на полу головой к двери, а ногами к печке свою мать ФИО6 и стоящего около кухонного стола (со стороны шкафа) с ножом в опущенной руке ФИО1, в связи с чем, испугавшись за свою мать, закричал. После чего ФИО1, взяв свой сотовый телефон и куртку, сказал ФИО6 «Встречу твоего ублюдка ( старшего брата ФИО12) тоже сделаю с ним», а затем, удерживая в руке нож, покинул их место жительства. После этого его мать ФИО6 стала звонить по сотовому телефону его старшему брату ФИО12, а также его сестре ФИО11, сообщив, что ФИО1 «пореза» ее.

Который также пояснил, что ФИО1 в его присутствии ФИО6 ударов ножом не наносил, в адрес той угроз не высказывал, Когда он через дверь, расположенную напротив кухонного стола забежал на кухню, то оказался между лежащей на полу ФИО6 и стоящим недалеко от шкафа ФИО1, который при его появлении отошел к шкафу, расположенному около входной двери, ведущей на веранду дома.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя по месту жительства, в <адрес>, когда позвонившая по сотовому телефону ее мать ФИО6 сообщила ей о том, что встречающий ее с работы ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ФИО1 под воздействием алкоголя ранее совершал в отношении ФИО6 факты рукоприкладства и высказывал в адрес той угрозы убийством, то она предложила своей матери в случае возникновения с ФИО1 конфликтных ситуаций сообщить об этом ее брату ФИО12 После этого она, позвонив ФИО12, попросила последнего вернуться к месту жительства ФИО6. Через некоторое время она, позвонив ФИО6 и убедившись, что той ничего не угрожает, немного успокоилась. Однако в ДД.ММ.ГГГГ от позвонившей ей ФИО6 узнала о том, что ФИО1 порезал той спину, из-за чего последняя не может подняться с пола, о чем сообщила по сотовому телефону своему брату ФИО12

Которая также пояснила, что впоследствии она не расспрашивала ФИО6 об обстоятельствах нанесения ей ФИО1 ножевых ранений.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, переговорив с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, заверившего, что не будет устраивать скандал его матери ФИО6, отправился в <адрес>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонив ему по сотовому телефону, сообщила о том, что ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил с ней скандал, попросив его поскорее вернуться к месту их жительства. Он сразу же на такси направился домой но, через 10 минут от позвонившей ему по сотовому телефону ФИО6, узнал о том, что ФИО1 порезал последнюю, в связи с чем у ФИО6 отказали ноги, о чем сообщил в правоохранительные органы, а затем работникам скорой помощи.

Вернувшись по месту своего жительства, он обнаружил у лежащей на полу в кухне на правом боку, головой к двери в зал и ногами к печке ФИО6 в области спины два ножевых ранения, из которых сочилась кровь, и со слов последней узнал о том, что ФИО1 нанес ей ножом данные телесные повреждения.

Находящийся совместно с малолетним ФИО10 у них по месту жительства его малолетний брат ФИО14 пояснил ему, что услышав крик ФИО6 он забежал на кухню, где обнаружил лежащую на полу ФИО6 и стоящего недалеко от той с ножом в руке ФИО1, который при его появлении, покинул их место жительства, унеся с собой нож.

Впоследствии от ФИО6, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту их жительства, позвал на кухню ФИО6, и когда та, пройдя мимо ФИО1 стала застёгивать одетый на себе халат, нанес ФИО6 три удара ножом в область спины, отчего у последней отказали ноги. Который также пояснил, что ранее ФИО1, под воздействием спиртного. допускал в отношении ФИО6 факты рукоприкладства и угрозы убийством, но со слов ФИО6 и ФИО7 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ перед нанесением ФИО6 ножевых ранений ФИО1 в адрес той угрозы не высказывал и не предпринимал попытку при появлении малолетнего ФИО7 продолжить нанесение ФИО6 телесных повреждений, а сразу покинул их место жительства.

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение скорой помощи <***>», где она работает фельдшером, поступило сообщение о нанесении ФИО6, проживающей в <адрес> ножевых ранений в область спины, в связи с чем она, прибыв по указанному адресу, обнаружила лежащую на полу в кухне ФИО6, в ходе осмотра которой было выявлено три ножевых ранения, которые немного кровоточили, и вокруг которых образовались гематомы. Одно из ранений было в области грудной клетки сзади слева, второе в области лопаточной линии 3-4 межреберье, а третье в области лопаточной линии, в проекции левой почки. Также ФИО6 высказывала жалобы на боль в груди и боль при вдохе и выдохе, в связи с чем после осмотра, она приняла решение о госпитализации ФИО6 в хирургическое отделение <***> так как без специального оборудования не могла определить характер и степень тяжести причиненных той ножевых ранений. При этом со слов ФИО6 ей стало известно, что обнаруженные телесные повреждения были причинены последней ее сожителем.

Которая также пояснила, что при осмотре ФИО6 она ощутила исходящий от последней запах алкоголя, что отразила в медицинской документации. При осмотре ФИО6 специалистами ГБУЗ АО «Завитинская больница» последняя стала также жаловаться на боль в ноге.

Показаниями свидетель ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, являясь экстренным хирургом, прибыла по вызову в хирургическое отделение <***> где при осмотре доставленной работниками скорой помощи ФИО6, обнаружила у последней три колотых ранения задней поверхности грудной клетки: одно проникающее в левую плевральную полость с пневматорексом слева, второе с травматическим повреждением спинного мозга на уровне 8-12 грудного позвонков, которое вызвало плегию левой нижней конечности и нарушение функции тазовых органов по центральному типу, то есть отсутствие движения левой ноги, а третье ранение в виде непроникающей колотой раны. Оценив состояние здоровья ФИО6 как тяжелое, в связи с необходимостью спасения левого легкого, она оказала последней необходимую медицинскую помощь.

Которая пояснила, что в случае несвоевременного оказания медицинской помощи ФИО6 могла наступить смерть последней от удушья, а также от гнойно-септического осложнения. При поступлении в <***> ФИО6 пояснила, что обнаруженные у нее на теле ножевые ранения нанес ей, когда она одевалась ее сожитель, находящийся в состоянии опьянения. Обнаруженные на теле ФИО6 ножевые раны из-за узких раневых каналов сильно не кровоточили, вследствие чего ФИО6 не нуждалась в переливании крови. По поводу причиненных ФИО6 телесных повреждений последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в <***> где у последней были восстановлены функции легких.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему по месту жительства, расположенному по адресу <адрес>, где в тот период совместно с ним проживал ФИО8, пришел ранее знакомый ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, который попросил приютить его на некоторое время. В ходе разговора с ФИО1 он заметил у того под правым глазом кровоподтек, а на футболке пятно бурого цвета похожее на кровь. На его расспросы о происхождении пятна на футболке ФИО1 пояснил, что между ним и сожительницей на почве ревности произошел конфликт, в ходе которого он «потыкал» последнюю, а когда уходил из дома то слышал, как сожительница сообщила по телефону своему сыну, что он ее «порезал». Однако на его расспросы о предмете, которым ФИО1 «потыкал» свою сожительницу, тот отказался отвечать, заявив, что на его руках крови нет. На следующий день около ДД.ММ.ГГГГ он отправился на работу, а когда около 17 часов вернулся по месту своего жительства, то услышал как кто-то сообщил ФИО1 по сотовому телефону что его сожительница по поводу причиненных тем телесных повреждений находится в реанимации, в связи с чем пришел к выводу что накануне вечером ФИО1 действительно «потыкал» свою сожительницу. ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства пришли сотрудники полиции, которые препроводили ФИО1 в ОМВД России по Завитинскому району.

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО9, совместно с которым он проживает по адресу <адрес>, пришел ранее знакомый им ФИО1, находящийся в возбужденном состоянии, который попросил хозяина дома приютить его на некоторое время. В ходе распития с ФИО1 спиртных напитков, тот пояснил ФИО9, что в ходе ссоры с сожительницей «потыкал» последнюю, после чего пешком отправился в <адрес>. Однако он не придал значение данным словам и после употребления с ФИО1 спиртного отправился спать, а ФИО1 с ФИО9 остался сидеть на кухне. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он отправился на работу, а когда вернулся к месту их жительства, то услышал разговор ФИО1 по сотовому телефону с матерью, которая сообщила что ФИО6 с ножевыми ранениями находится в реанимации, на что ФИО1 пояснил, что он ФИО6 ножевых ранений не наносил и что последняя нанесла их себе сама. В этот же день в вечернее время к ним по месту жительства пришел сотрудник полиции, который принял меры по доставке ФИО1 в ОМВД России по Завитинскому району.

Который пояснил, что ФИО1 сожительствовал с женщиной, проживающей в <адрес>, которую со слов последнего сильно ревновал к посторонним мужчинам. Когда ФИО1 находится в состоянии опьянения, то действительно ведет себя агрессивно и может спровоцировать драку или скандал.

Показаниями дополнительного свидетеля ФИО3 ФИО20 о том, что он проживает в <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ от своей сестры ФИО11 узнал о том что их мать ФИО6, проживающую в <адрес> порезал сожитель последней ФИО1 На следующий день он, навестив свою мать в <***> узнал от работников больницы, что его матери нанесены ножевые ранения.

Когда его мать ФИО6 выписали из больницы, то со слов последней он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО6, зайдя на кухню, повернулась к ФИО1 спиной, чтобы застегнуть халат, тот нанес ФИО6 ножом удар в спину, от которого у ФИО6 отказали ноги, в связи с чем последняя упала на пол, после чего ФИО1 нанес той еще несколько ударов ножом, всего 2 или 3, он точно не помнит.

Который пояснил, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее допускал в отношении ФИО6 факты рукоприкладства, в том числе с использованием ножа, но та по данным фактам не обращалась в правоохранительные органы.

Телефонограммой ФИО12, зарегистрированной в ОМВД России по Завитинскому району Амурской области в ДД.ММ.ГГГГ за №, о том что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 причинил ножевые ранения ФИО6( л.д. 15 том 1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО12, в ходе которого был осмотрен <адрес>, подтверждающего обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО6 и свидетельствующего что на месте происшествия не было обнаружено пятен бурого цвета, похожих на кровь, а также ножа, используемого при нанесении ударов ФИО6 ( л.д. 18-21 том 1);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в приемном покое <***> расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты одеяло, подушка, бюстгалтер, трусы, носки, колготки, в которых ФИО6 была доставлена в данное лечебное учреждение ( л.д. 22-24 том 1);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по Завитинскому району по адресу: <адрес> у ФИО12 был изъят халат, принадлежащий ФИО6, в котором находилась последняя в момент причинения ей телесных повреждений ( л.д. 66-67 том 1);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по Завитинскому району по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО1 были изъяты брюки, футболка, туфли, куртка, принадлежащие последнему, в которые тот был одет в момент причинения ФИО6 телесных повреждений, который пояснил, что пятна бурого цвета образовались у него на одежде в результате кровотечения из раны в области уха ( л.д. 69-70 том 1);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете начальника ИВС МО МВД «Райчихинское» изымается компакт диск с фотографией ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 99-103 том 1);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривается компакт диск с фотографией ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-107 том 1);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании компакт диска с фотографией ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, вещественным доказательством и приобщении его к материалам уголовного дела (л.д.108 том 1);

протоколом проверки показаний свидетеля ФИО12 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО12, подтвердил факт сообщения ему ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по принадлежащему ему абонентскому номеру № о том, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил с ней ссору по их месту жительства, а затем в ДД.ММ.ГГГГ сообщила о том, что ФИО1 «порезал» ее ножом, а также указал на место совершения преступления, где им ДД.ММ.ГГГГ, была обнаружена его мать ФИО6, лежащая на правом боку, на полу между печкой и входной дверью ведущей в зал, с ножевыми ранениями в области спины ( л.д. 143-150 том 1);

протоколом проверки показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО7, в присутствии своего законного представителя и педагога подтвердил обстоятельства обнаружения им ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> своей матери ФИО6 с ножевыми ранениями, свидетельствующие что войдя из зала в помещение кухни ФИО7 оказался между лежащей на полу головой к двери ведущей в зал ФИО6 и стоящим около кухонного стола со стороны шкафа с ножом в руке ФИО1, который после его появления покинул их место жительства ( л.д.186-197 том 1);

протоколом проверки показаний потерпевшей ФИО6 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО6, подтвердила обстоятельства нанесения ей ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ФИО1 ножевых ранений в область спины и указала место совершения преступления, свидетельствующего о том, что ФИО1, в момент нанесения удара ножом ФИО6 находился между кухонным столом и дверью ведущей в зал, и что после удара ФИО6 упала на пол правым боком, головой в направлении двери ведущей в зал, а ногами в направлении печки( л.д.198-208 том1);

картой вызова скорой медицинской помощи №, из которой следует, что вызов поступил в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, прибытие на место вызова в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ началась транспортировка больной ФИО6, которая была доставлена в медицинское учреждение в ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: проникающее ножевое ранение в грудную клетку сзади, проникающее ножевое ранение в области позвоночника, алкогольное опьянение (л.д.227 том 1);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами, что на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения:

А. Одиночное ножевое колото-резаное ранение грудной клетки слева с колото-резаной раной задней поверхности грудной клетки слева, на уровне 7-го грудного позвонка, проникающее в левую плевральную полость с повреждением лёгкого, осложнившееся пневмотораксом. Данное телесное повреждение является результатом действия плоского колюще- режущего орудия, возможно клинка ножа, конкретную характеристику которого по имеющимся данным установить не представилось возможным, с силой достаточной для его причинения, от однократного поступательно - возвратного действия такового, в направлении сзади наперед относительно вертикального положения тела потерпевшей, в положении её как стоя, так сидя или лёжа на животе, в месте доступном нанесению данного повреждения, которое могло возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Б. Одиночное ножевое колото-резаное ранение грудного отдела позвоночного столба, с раной на уровне 8-го грудного позвонка, проникающее в спинномозговой канал без повреждения спинного мозга, осложнившееся плегией левой нижней конечности, с нарушением функции тазовых органов по центральном типу. Данное телесное повреждение является результатом действия плоского колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа, конкретную характеристику которого по имеющимся данным установить не представилось возможным, с силой достаточной для его причинения, от однократного поступательно-возвратного действия такового, в направлении сзади наперед относительно вертикального положения тела потерпевшей, в положении её как стоя, так сидя или лёжа на животе, в месте доступном нанесению данного повреждения, которое могло возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В. Рана грудного отдела позвоночного столба на уровне 9-го грудного позвонка с ранением мягких тканей. Данное телесное повреждение является результатом действия плоского колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа, конкретную характеристику которого по имеющимся данным установить не представилось возможным, с силой достаточной для его причинения, от однократного поступательно-возвратного действия такового, в направлении сзади наперед относительно вертикального положения тела потерпевшей, в положении её как стоя, так сидя или лёжа на животе, в месте доступном нанесению данного повреждения, могло возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и не причинило вреда здоровью и не повлекло за собой расстройства здоровью ( л.д. 18-21 том 2);

заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами, что кровь ФИО6 – В? группы с соответствующим антигеном Н. На вещественных доказательствах – подушке с наволочкой и покрывале (одеяле), изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований, не исключают происхождение крови, на выше перечисленных предметах, от потерпевшей ФИО6 ( л.д. 31-36 том 2);

заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами, что кровь потерпевшей ФИО6 относится к Ва группе с сопутствующим антигеном Н. В пятнах на футболке и куртке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1 в кабинете № ОМВД России по Завитинскому району Амурской области <адрес>, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности получены следующие результаты:

В части пятен на футболке (об. №) и в части пятен на куртке (об. №) выявлены антигены А,В,Н: такие результаты возможны при смешении крови лиц, имеющих выявленные групповые свойства, следовательно, не исключается происхождение крови от потерпевшей ФИО6, при обязательном присутствии крови лица (лиц), имеющего (имеющих) групповое свойство А.

В части пятен на футболке и в части пятен на куртке выявлены антигены А и Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, данных за присутствие крови ФИО6 не получено.

В части пятен на футболке и в части пятен на куртке получены противоречивые, однозначно не воспроизводимые результаты (получить четкие постоянные результаты не удалось), наблюдалось сильное влияние предметоносителей, следовательно, высказаться о групповой принадлежности крови не представляется возможным (том.2 л.д. 63-71);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами, что у ФИО1 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения: на запястье правой руки ссадины. На пояснице спины ссадины. Гематома под правым глазом. Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы, могли образоваться во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, точное время возникновения данных телесных повреждений по объективным причинам установить не представляется возможным, от трехкратного и более действия твердого тупого и тупозаостренного предмета, конкретную характеристику которого по имеющимся данным установить не представляется возможным, как от ударов таковым, так и от ударов о таковой, в том числе при падении, не причинили вреда здоровью, квалифицируется, как не влекущие за собой расстройства здоровью, как каждое в отдельности, так и в совокупности ( л.д. 91-92 том 2);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен халат, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО12 в кабинете № ОМВД России по Завитинскому району по адресу: <адрес>, на левой спинке которого имеются три повреждения размерами;<***> (том.2 л.д. 103-106);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании халата, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО12, вещественным доказательством и приобщении его к материалам уголовного дела (л.д.107 том 2);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены футболка и куртка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1 в кабинете № ОМВД России по Завитинскому району по адресу: <адрес>., свидетельствующего о том, что на передней части футболки обнаружены пятна коричневых оттенков и серого-жёлтого оттенка, без четких контуров, а на передней и задней поверхности рукава куртки обнаружены пятна серо-коричневого оттенка (л.д. 108-111 том 2);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании футболки и куртки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1, и приобщении их в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 112 том 2);

информацией Амурского регионального отделения Дальневосточного филиала ПАО «Мегафон» о детализации соединений абонентских номеров с номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-115 том 2);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр информации Амурского регионального отделения Дальневосточного филиала ПАО «Мегафон» о детализации соединений абонентских номеров с номером № за период ДД.ММ.ГГГГ с привязкой к базовым станциям, указанием данных о личностях, месте жительства, паспортных данных абонентов, зарегистрированных в сети Дальневосточного филиала ПАО «МегаФон», согласно которой потерпевшая ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ со своего абонентского номера № звонила на абонентский номер ее сына ФИО12 - №, и продолжительность разговоров составила соответственно <***> секунд, <***> секунд и <***> секунд;

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО6 со своего абонентского номера № звонила на абонентский номер ее дочери ФИО11 - №, продолжительность разговоров составила соответственно <***> секунд и <***> секунды ( л.д. 116-119 том 2);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании информации Амурского регионального отделения Дальневосточного филиала ПАО «Мегафон» о детализации соединений абонентских номеров с номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством и приобщении ее к материалам уголовного дела (л.д. 120 том 2);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены подушка и одеяло, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, на которых обнаружены пятна желто-коричневого цвета с нечеткими контурами( л.д. 121-122 том 2);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании подушки и одеяла, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела(л.д.123 том 2);

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО6 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО6, уличая ФИО1 в причинении ей ножевых ранений подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она, закрыв магазин, отправилась к месту своего жительства, где по пути следования ее встретил ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который стал ее расспрашивать, почему в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала по месту их жительства, но она оставила данные расспросы без ответа, попросив по сотовому телефону своего сына ФИО12 поскорее вернуться к их месту жительства. Придя домой ФИО1 проследовал на кухню, а она отправилась в комнату. Через некоторое время она, пройдя совместно со своим сыном ФИО7 на зов ФИО1 на кухню, застала ФИО1 стоящим около кухонного стола, который увидев ФИО7, отправил того в зал.. После этого ФИО1 закрыв за ФИО7 дверь, не отвечая на ее вопрос зачем он звал ее на кухню, и дождавшись пока она проследует мимо него, нанес ей один удар, как ей показалась кулаком в область спины, от которого у нее отказали повиноваться ноги, в связи с чем она упала на колени на пол, и в этот момент, стоящий за ее спиной ФИО1 нанес ей еще два удара в область спины. После этого она позвала ФИО7, который зайдя на кухню, молча, встал между ней и ФИО1, в связи с чем ФИО1, одевшись, покинул их место жительства, а она по сотовому телефону сообщила своему старшему сыну ФИО12, что ФИО1 «порезал» её, попросив вызвать скорую помощь (том 2 л.д. 205-209).

Оценивая представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, которые являются объективными, добытыми без нарушений требований УПК РФ, и не входящими в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, суд, исходя из того, что по смыслу ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ для квалификации действий лица, как покушение на убийство, необходимо установить, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, то есть когда виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц, либо оказания своевременной медицинской помощи, считает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия ошибочно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве" при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Из вышеприведенных судом доказательств следует, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения в связи с возникшими подозрениями в неверности ему сожительницы ФИО6, не высказывая намерений на лишение жизни ФИО6 и не демонстрируя перед последней предметы угрожающие ее жизни и здоровью, молча, внезапно для потерпевшей, нанес последней три удара неустановленным следствием ножом в заднюю поверхность грудной клетки, причинив, не оказывающей ему сопротивления ФИО6 непроникающую рану грудного отдела позвоночного столба на уровне 9-го грудного позвонка с ранением мягких тканей и проникающие колото-резанные раны: одну на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 7-го грудного позвонка, проникающую в левую плевральную полость с повреждением лёгкого, осложнившуюся пневмотораксом, вторую в области грудного отделе позвоночного столба на уровне 8-го грудного позвонка, проникающую в спинномозговой канал без повреждения спинного мозга, осложнившуюся плегией левой нижней конечности, с нарушением функции тазовых органов по центральном типу, причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. После чего, видя, что потерпевшая ФИО6, после причиненных им телесных повреждений, жива и не потеряла сознание, прекратив свои действия, позволил последней позвать на кухню своего малолетнего сына ФИО7, и, отойдя от ФИО6, не предпринимал мер по недопущению появления малолетнего ФИО7 на кухне, достоверно зная, что в доме находятся только двое малолетних детей, которые не могли пресечь его действия, т.е. каких-либо дальнейших действий, направленных на лишение жизни ФИО6 не предпринимал, покинув при появлении на кухне малолетнего ФИО7 место жительства.

Следовательно, поведение ФИО1 в период предшествующий совершению преступления, во время преступления и после него, не свидетельствуют о наличии у него умысла, направленного исключительно на лишение жизни ФИО6

Вывод органов предварительного следствия, что подсудимый ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО6 до конца вследствие своевременным оказанием последней медицинской помощи, основанный только на показаниях свидетеля ФИО16, так как заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО6 не содержит данных, позволяющих сделать вывод, что смерть потерпевшей ФИО6 не наступила лишь вследствие своевременного оказания ей медицинской помощи, является предположением, сделанным без учета требований содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве".

Вывод органов предварительного следствия, что подсудимый ФИО1 окончил совершение своих действий в отношении ФИО6. в связи с пресечением их активными действиями малолетнего ФИО7, который забежав на кухню, встал между ним и лежащей на полу ФИО6, основан также на предположении и опровергается показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного и судебного следствия, о том, что в момент нанесения им удара ножом ФИО6 он находился около ФИО6, а малолетний ФИО7 появился на кухне, когда он, отойдя от ФИО6, направился одеваться с тем чтобы покинуть их место жительства; показаниями потерпевшей ФИО6 данными в ходе предварительного и судебного следствия «что ФИО1 в момент нанесения ей лежащей на полу двух последних ударов ножом в область спины, находился у ее изголовья, а когда она криками позвала, находящегося в зале своего малолетнего сына ФИО7, ФИО1, отошел от нее в направлении шкафа, стоящего около входной двери в кухню, и поэтому вбежавший на кухню из зала на ее крик ФИО7, оказался между ней и стоящим около шкафа с ножом в руке ФИО1, в связи с чем закричал от испуга, и тогда ФИО1, оделся и покинул их место жительства. До появления на кухне малолетнего ФИО7 и после появления последнего ФИО1 имел реальную возможность продолжить нанесение ей телесных повреждений, так как в доме отсутствовали взрослые лица и ни она, ни ее малолетний сын ФИО7 не предпринимали мер по пресечению действий ФИО1 Так как ФИО1 сразу после нанесения ей ударов покинул место их жительство, то действительно не видел последствий своих действий и только после его ухода у нее открылось кровотечение и появились перебои в работе легких»; показаниями свидетеля ФИО7, что когда он, услышав крик его матери «Эдик, иди сюда!», забежал на кухню, то обнаружил лежащую на полу головой к двери, а ногами к печке свою мать ФИО6 и стоящего около кухонного стола (со стороны шкафа) с ножом в опущенной руке ФИО1, в связи с чем, испугавшись за свою мать, закричал. После чего ФИО1, взяв свой сотовый телефон и куртку, покинул их место жительства; сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе проверки показаний свидетеля ФИО12 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе проверки показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе проверки показаний потерпевшей ФИО6 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих, что ФИО1 в момент нанесения последних ударов ножом ФИО6 располагался, рядом с головой последней, между кухонным столом и дверью ведущей в зал, а в момент появления на кухне малолетнего ФИО7, находился уже на некотором удалении от ФИО6 (между кухонным столом и шкафом) и никаких действий в отношении ФИО6 уже не совершал, и что малолетний ФИО7 не пресекал действий последнего, которые данные лица подтвердили в ходе судебного следствия, а также опровергаются другими материалами уголовного дела.

Сам факт нанесения ФИО1 ударов ножом в жизненно важный орган – в заднюю поверхность грудной клетки ФИО6, при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшей, не может свидетельствовать о намерении ФИО1 убить ФИО6 Нанося удары неустановленным в ходе следствия кухонным ножом в заднюю поверхность грудной клетки ФИО6 подсудимый ФИО1 с учетом характера его действий, количества нанесенных им ударов (три удара), их локализации, тяжести причиненных телесных повреждений, не мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий – в виде смерти потерпевшей и не желал их наступления, а своими действиями умышленно причинил ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, суд, учитывая, выбранный ФИО1 предмет, используемый в качестве оружия, количество и локализацию телесных повреждений причиненных ФИО6 в заднюю поверхность грудной клетки – являющуюся жизненно-важным органом, значительность силы нанесенных им ударов и их внезапность для потерпевшей, приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшей ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наличие квалифицирующего признака причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО11, ФИО3 ФИО20, ФИО16, ФИО15, ФИО8, ФИО9, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержащего сведения о предмете, которым были причинены телесные повреждения потерпевшей ФИО6, а также заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами, что в части пятен на футболке (об. №) и в части пятен на куртке (об. №) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО6, свидетельствующих, что подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей ФИО6 проникающие колото-резаные ранения на задней поверхности грудной клетки с использованием ножа, не установленного в ходе предварительного следствия.

Мотивом совершения данного преступления явились неприязненные отношения, возникшие у подсудимого ФИО1 на почве ревности, в связи с сомнениями в верности ему ФИО6 Иных мотивов для совершения преступления подсудимым ФИО1 в отношении ФИО6 не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, принимая во внимание, что стороной обвинения не представлено доказательств наличия у подсудимого ФИО1 прямого умысла на убийство ФИО6, а также позицию гос. обвинителя считавшего необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 – ст. 105 ч. 1 УК РФ по реально наступившим последствиям, в виде причинения потерпевшей ФИО6 тяжкого вреда здоровью, на п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем из обвинения подсудимого ФИО1 необходимо исключить сведения об общей длине, длине клинка, о ручке кухонного ножа, использованного ФИО1 для нанесения ударов ФИО6, как основанные на предположении, поскольку кухонный нож в ходе предварительного следствия не изымался, не осматривался, не исследовался и не приобщался к материалам уголовного дела, в качестве вещественных доказательств.

Что касается, нестабильных показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах нанесения им ФИО6 ножевых ранений, данных как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, то они не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются последовательными стабильными показаниями потерпевшей ФИО6, данных в ходе предварительного и судебного следствия, которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО11, ФИО3 ФИО20, а также вышеприведенными материалами дела и направлены на уменьшении своей вины и роли в совершенном им преступлении.

Данные в ходе предварительного следствия показания подсудимого ФИО1, о том, что ФИО6 толкнула его руками в грудь, отчего он упал в стоящее за ним кресло, а затем нанесла ему несколько ударов кулаком в область лица и уха, причинив телесные повреждения, указанные в заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, являются не состоятельными, так как опровергаются показаниями данными им в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО11, сведениями содержащимися в отказном материале № по факту причинения телесных повреждений ФИО1, свидетельствующих о том, что обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения были получены последним по пути следования из <адрес> в <адрес>, при падении с моста.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1, суд, принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период совершения инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 7-8 том 2), правильность которых не вызывает сомнений, так как они надлежащим образом оформлены, мотивированы и лишены противоречий, с учетом того, что в судебном следствии не установлено каких либо обстоятельств, ставящих под сомнение вышеприведенные выводы экспертизы, приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 вменяем и в силу требований ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям; личность подсудимого характеризующегося по месту отбывания наказания <адрес>, как осужденный имеющий место работы и добросовестно исполняющий свои трудовые обязанности, посещающий мероприятия воспитательного характера, принимающий посильное участие в общественной жизни отряда, имеющий административные поощрения; УУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району, как лицо, состоящее в гражданском браке, имеющее место работы, ранее судимое, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее себя в состоянии алкогольного опьянения агрессивно, неадекватно, склонное к совершению повторных преступлений; главой <адрес>, как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к вступлению в конфликты, не привлекавшееся к административной ответственности; филиалом по <адрес> и <адрес> ФКУ УФСИН России, как осужденный не допускающий с момента постановки на учет нарушений порядка отбывания условного наказания; по месту работы ООО «Престиж» как работник, не допускающий нарушений трудовой дисциплины, грамотно применяющий свои знания на практике, выполняющий необходимый объем работы; потерпевшей ФИО6 и свидетелями ФИО12, ФИО7, ФИО3 ФИО20, ФИО11, как лицо, ранее ведущее себя в состоянии опьянения агрессивно, неоднократно допускавшее в состоянии опьянения факты рукоприкладства в отношении ФИО6, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра <***> ранее судимого, совершившего инкриминируемое ему деяние в период испытательного срока установленного ему приговором мирового судьи Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства смягчающие наказание: совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, что обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В целях исправления подсудимого ФИО1 и восстановления социальной справедливости суд, приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1, совершившему умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, в связи с отсутствием законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также отсутствием оснований для применения ст. 64 УК РФ, наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также о необходимости в силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ отмены условного осуждения, назначенного ему приговором мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ и необходимости направления его в исправительное учреждение, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Поскольку подсудимый ФИО1, совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Так как суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, то в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю - заключение под стражей.

В срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт диск с фотографией ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, информация Амурского регионального отделения Дальневосточного филиала ПАО «Мегафон» о детализации соединений абонентских номеров с номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ, – подлежат хранению при материалах уголовного дела; халат, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО12, подушка и одеяло, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, хранящиеся при материалах уголовного дела, - подлежат передаче ФИО6, футболка и куртка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1, хранящиеся при материалах дела, – подлежат передаче ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание ФИО1 определить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в виде – пяти лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: компакт диск с фотографией ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, информацию Амурского регионального отделения Дальневосточного филиала ПАО «Мегафон» о детализации соединений абонентских номеров с номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; халат, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО12, подушку и одеяло, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, хранящиеся при материалах дела передать во владение собственника ФИО6, футболку и куртку, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, – передать во владение собственника ФИО1, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы

Председательствующий Г.Д. Щукина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>