Приговор № 1-414/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-414/2020

№


П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Подкопаева В.Л.

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры <адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Елисеевой Л.В. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Поляковой В.Р.

а также потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего оператором в <данные изъяты>, ранее не судимого

По ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, около 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, временно находясь в помещении комнаты № хостела «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, увидел на прикроватной тумбочке проживающего в данной комнате по вышеуказанному адресу ФИО8, <данные изъяты> принадлежащую последнему. После чего ДД.ММ.ГГГГ в указанное время у ФИО2 возник преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения. Осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления их последствий, убедившись, что находящийся в помещении комнаты ФИО9. спит, и фактически не видит преступных действий ФИО2, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил барсетку марки «<данные изъяты>, в которой находились <данные изъяты>, а также паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, о нахождении в сумке которого последний не знал и умысла на хищение не имел. После чего, ФИО2 обратив указанное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 18 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 совершив преступление средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший Потерпевший №1, в своем письменном заявлении, поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину по ст.158 ч.2 п. »в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. В связи с изложенным, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также иных видов наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000(двадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: