Решение № 2А-130/2017 2А-130/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-130/2017

2а-130/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 9 марта 2017 года.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего - судьи Бабина М.А.

при секретаре Кощук А.Н.,

с участием административного истца - ФИО1,

административного ответчика - представителя Трубчевского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО2, действующего по доверенности,

представителя заинтересованного лица - Межмуниципального отдела по Трубчевскому и Суземским районам Управления Росреестра по Брянской области ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Трубчевского РО СП УФССП России по Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Трубчевский районный суд с указанным административным исковым заявлением и просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Трубчевского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО4 по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества от 12 октября 2016 года в рамках исполнительного производства №-СВ от 5 марта 2015 года, отменить указанное постановление, а также восстановить срок на подачу заявления об оспаривании данного постановления.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении, в частности, указал, что 12 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено «Постановление о запрете на совершение действий по регистрации» на основании исполнительного листа №2-484 от 26 января 2015 года, выданного Трубчевским районным судом о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк». 28 октября 2016 года государственным регистратором ФИО6 была проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права - запрещение за № на земельный участок и недостроенный жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2016 года №. Данное имущество не принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка с недостроенным жилым домом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 октября 2016 года. На момент составления и пoдписания дoгoвоpa купли-продажи земельного участка с недостроенным жилым домом, расположенных по адресу <адрес>, ограничения (обременения) прав не зарегистрировано. Об ограничительных действиях его информировали письменно из Управления Росреестра по Брянской области. В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», 7 ноября 2016 года он написал начальнику Трубчевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области заявление с просьбой снять арест на земельный участок и недостроенный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в удовлетворении которого ему было отказано.

Определением от 9 марта 2017 года ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Трубчевского РО СП УФССП России по Брянской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Трубчевского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО2, действующий по доверенности, считает заявленные ФИО1 требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление административного истца. Так, в частности, указал, что в Трубчевском РО СП УФССП по Брянской области на исполнении находится сводное исполнительное производство от 8 сентября 2011 года №-СД о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу кредитных организаций в сумме 1308405 руб.. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО5 официально нигде не работает, получателем пенсии и иных выплат не является, денежных средств на счетах и имущества, на которое можно обратить взыскание, не имеет. Должник ежемесячно производит частичную оплату задолженности по 3-5 тыс. руб. В соответствии с ответом на запрос из Росреестра от 21 июня 2016 года установлено, что за ФИО5 зарегистрирован земельный участок плодадью 1200 м.кв. В соответствии с ответом на запрос от 8 сентября 2016 года, ФИО5 являлся собственником жилого дома со степенью готовности 59%. Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании полученной из Росреестра информации, судебным приставом-исполнителем Трубчевского РОСП 12 октября 2016 года было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (далее постановление) в отношении принадлежащего должнику жилого дома и земельного участка. Указанное постановление было передаю в этот же день в Росреестр по Брянской области для исполнения по электронным каналам связи на основании соответствующего соглашения о межведомственном взаимодействии. Однако по неустановленной причине постановление было исполнено Росреестром только 28 октября 2016 года (был установлен запрет на регистрацию в отношении объектов недвижимого имущества), а 20 октября 2016 года право собственности на жилой дом и земельный участок Росреестр зарегистрировал за ФИО1. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем законно, обоснованно, в пределах предоставленных ему полномочий, направлено на недопустимость отчуждения должником имущества, на которое впоследствии могло быть обращено взыскание для погашения требований взыскателей по исполнительным производствам. В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд. В нарушение приведенных норм, ФИО1 не представил доказательств нарушения должностными лицами службы приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов.

Представитель Межмуниципального отдела по Трубчевскому и Суземским районам Управления Росреестра по Брянской области ФИО7, действующая по доверенности, пояснила, что ФИО5 и ФИО1 обратились с заявлением о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в виде недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Регистрационные действия по регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество были произведены государственным регистратором 20 октября 2016 года на основании предоставленных документов. Точную дату, когда поступило постановление судебного пристава-исполнителя, не может сказать, однако, по общему правилу поступившее постановление исполняется в течение 3 дней. Согласно уведомлению от 28 октября 2016 года о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права, данное уведомление было направлено ФИО1 28 октября 2016 года. В случае направления данного постановления судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2016 года по электронной почте, она не может утверждать, что оно управлением было получено вовремя из-за частых технических сбоев.В связи с этим, государственным регистратором было исполнено постановление судебного пристава исполнителя полученное на бумажном носителе.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя Трубчевского РО СП УФССП России по Брянской области о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было вынесено 12 октября 2016 года в рамкахсводного исполнительного производства от 8 сентября 2011 года №-СД о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу кредитных организаций в сумме <данные изъяты> в том числе в рамках исполнительного производства №-ИП от 5 марта 2015 года на основании исполнительного листа № от 26 января 2015 года, выданного Трубчевским районным судом о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты>

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, в частности, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, доказательств факта нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 действиями судебного пристава-исполнителя административным истцом суду не представлено.

Так, в частности, административным истцом не предоставлено суду доказательств того, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 12 октября 2016 года о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО5, данное имущество находилось в собственности административного истца.

Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 октября 2016 года, согласно которой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ФИО1 только 20 октября 2016 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что на момент составления и подписания договора купли-продажи и регистрации земельного участка и недостроенного жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, ограничений (обременений) зарегистрировано не было.

При этом, судом учитывается, что согласно ст.551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Кроме этого, частью 2 ст.558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем постановление от 12 октября 2016 года вынесено до регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд приходит к выводу о том, что данное постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

В связи с этим административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Трубчевского РО СП УФССП России по Брянской области от 12 октября 2016 года о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Трубчевского РО СП УФССП России по Брянской области от 12 октября 2016 года о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

судья Бабин М.А.

Решение изготовлено 14.03.2017 г.