Решение № 2-4898/2017 2-4898/2017~М-4868/2017 М-4868/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4898/2017

№ 2-4898/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, Министерству имущественных отношений .... о признании договора недействительным в части, прекращении права долевой собственности в части, признании права, аннулировании записи о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам с требованиями, с учетом уточнения, о признании договора безвозмездной передачи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи ФИО2 35/69 долей земельного участка, расположенного по адресу .... в ....; прекращении права общей долевой собственности за ФИО2 на 35/69 долей земельного участка по .... в ....; признании права собственности за ФИО1 на 35/138 долей земельного участка по указанному адресу; аннулировании записи о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО2 на 35/69 долей земельного участка по ....; взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ФИО2 В период брака истцом и ФИО2 были приобретены 14/29 долей в праве собственности на жилой дом по .... в ..... Решением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ между бывшими супругами произведен раздел жилого дома и за ними признано право собственности на жилой дом по .... в .... по 7/29 долей за каждым. В дальнейшем истец имел намерение оформить земельный участок в собственность и из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ узнал, что собственником 35/69 долей в праве на земельный участок является ФИО2 Так же истцу стало известно, что распоряжением Главного Управления имущественных отношений .... от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на основании ее заявления был предоставлен в общую долевую собственность безвозмездно из земель населенных пунктов земельный участок по .... в г.....ю 0,0356 га (35/69 долей). ДД.ММ.ГГГГ между ГУ имущественных отношений .... и ФИО3, ФИО2 заключен договор безвозмездной передачи земельного участка. Право собственности на земельный участок за ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что на дату вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка №.... о разделе жилого дома, ответчик не имела право заключать договор безвозмездной передачи земельного участка в собственность, т.к. являлась не единственным собственником расположенного на нем жилого дома. В праве собственности ответчика должно быть 35/138 доли земельного участка. Договор безвозмездной передачи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка площадью 356 кв.м. для эксплуатации жилого дома, является недействительным.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивала. Пояснила, что после вступления решения суда о разделе дома в законную силу, ФИО2 зарегистрировала договор безвозмездной передачи земельного участка в собственность на себя в нарушение положений законодательства. Согласно Земельному кодексу, исключительное право на приобретение права собственности на землю имеют собственники жилых домов. Данное право истца нарушено. В отношении заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности указывает, что он начинает течь с ноября 2014 года, когда истец узнал о нарушении своего права и на момент предъявления заявления в суд не истек.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, представил письменные возражения ФИО2 Пояснил, что ФИО1 уже обращался в суд с требованиями о прекращении права собственности на земельный участок, разделе права собственности, но отказался от иска и производство по делу прекращено. В настоящем судебном заседании рассматриваются аналогичные требования, производство по делу подлежит прекращению по основаниям ст. 220 ГПК РФ. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права когда регистрировал право собственности на жилой дом в 2011 году установленное решением мирового судьи. При достаточной степени заботливости о принадлежащем ему имуществе (долях земельного участка) не имелось препятствий для стороны принять должные и достаточные меры ранее 2014 года для выявления судьбы и прав по земельному участку. Срок исковой давности пропущен в результате бездействия стороны. В связи с указанными заявлениями о прекращении производства по делу и применении срока исковой давности представителем ответчика по существу иска обоснованных возражений не заявлено.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

В письменном отзыве .... указано, что предоставление спорного земельного участка осуществлялось в соответствии с Земельным кодексом РФ. Истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки, поскольку о нарушении своих прав он узнал ДД.ММ.ГГГГ при регистрации права собственности на жилой дом.

От истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения», направленные по адресам указанным в процессуальных документах, соответствующие сведениям КАБ о регистрации истца, ответчика, третьего лица. Представители сторон указывают об извещении доверителей о судебном заседании.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

Из имеющихся в материалах дела сведений, почтовая корреспонденция, направляемая истцу, ответчику и третьему по указанным адресам, не была вручена адресатам, причина не вручения «истек срок хранения».

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресатам, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, стороны тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения участников процесса о возбужденном споре, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. К данному выводу суд приходит с учетом изложенной позиции представителями А-вых об извещении доверителей.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела – приложения №, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании отказано в удовлетворении заявления стороны ответчика о прекращении производства по делу.

Основанием для прекращения производства указано, что ранее истец обращался уже в суд с аналогичными требованиями и производство по делу было прекращено, в связи отказом его от иска.

В силу требований абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела №, ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества со ссылкой на ст. 34 СК РФ и ч.3 ст. 36 ЗК РФ, просил разделить принадлежащие ФИО2 35/69 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по .... в ...., прекратив право собственности ФИО4 на 35/138 долей в праве собственности на указанный земельный участок и признав за ним право собственности на 35/138 долей в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

В ходе производства оп делу судом по собственной инициативе привлекались и исключались иные лица (помимо А-вых) как участники процесса.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от иска к ФИО2

В рамках настоящего гражданского дела ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО2 и Министерству имущественных отношений ...., дополнительно заявив требования о признании договора безвозмездной передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части передачи ФИО2 35/69 долей земельного участка; аннулировании записи о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО2 на 35/69 долей земельного участка.

Следуя положениям нормы абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд обязан прекратить производство по спору при совокупности трех условий : спор по тому же предмету; по тем же основанием; с участием тех же сторон.

По настоящему делу кроме ФИО2 ответчиком выступает ...., исковые требования и основания иска дополнены, а потому нарушено императивное требование закона о тождественности сторон и основаниях иска. Следовательно, правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда не имеется.

Суд не соглашается с доводом ответчика, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд. В возражениях ФИО2 указывает, что истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ при оформлении права собственности на часть дома.

Представитель ответчика в судебном заседании дополнительно указывает, что для истца не имелось препятствий узнать об оформлении прав на земельный участок при должной степени заботливости и осмотрительности после вынесения решения мировым судьей в 2009 году, что также свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ранее действующей редакции приведенных положений ГК РФ также был установлен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начиналось со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Суд приходит к выводу на основании анализа вышеприведенного законодательства (с учетом положений редакций закона на момент совершения сделки и разъяснений по применению данных норм), что по настоящему спору подлежит применению общий срок исковой давности с момента, когда ФИО1 узнал о нарушении своего права.

Как следует из пояснений представителя истца, о том, что ФИО2 является собственником 35/69 долей на земельный участок по .... в ...., ее доверитель узнал в ноябре 2014 года при намерении оформить в собственность часть земельного участка, на котором находится жилой дом, запросив выписку из ЕГРП. В устной беседе ему пояснили, что спорный земельный участок оформлен на ответчика. Для проверки данной информации ФИО1 обратился в ноябре 2014 года в Росреестр и получил выписку, из которой узнал о нарушении своего права. До указанного времени, полагал, что земельный участок не оформлен никем в собственность. Для совершения действий по его безвозмездному получению от муниципалитета необходимо совместное обращение его, ФИО2 и ФИО3 в уполномоченные органы. Между истцом и ответчиком имеются неприязненные отношения, в связи с чем не настаивал на совместном обращении за оформлением земли после 2009 года.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником 35/69 доли земельного участка указана ФИО2, собственником 34/69 доли - ФИО3 Данная выписка представлена истцом.

Ответчиком не представлено доказательств, что истец узнал о сделке на земельный участок в 2011 году при оформлении в собственность доли жилого дома.

Суд соглашается с позицией изложенной стороной истца о том, что ФИО1 узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Росреестр и получении соответствующей выписки о правах на спорный земельный участок.

Позиция стороны ответчика о получении соответствующей информации стороной в 2011 году не подтверждена.

На регистрирующие органы законом не возложена обязанность по информированию истца о зарегистрированных правах на землю при оформлении прав на жилой дом. Учетные дела на объекты недвижимости (дома и земельные участки) ведутся самостоятельно, при оформлении прав сторонам для ознакомления не выдаются.

Иные доводы представителя ответчика об отсутствии препятствий для истца узнать о нарушении права с 2009 года при должной степени заботливости о своем имуществе не являются основанием для применения срока исковой давности по спору, поскольку как прямо указано в ГК РФ течение срока начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

По смыслу закона утверждение о том, что лицо должно было узнать о ничтожной сделке и течении срока для защиты нарушенного права предполагает наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 были предоставлены сведения о том, что оспариваемая сделка совершена, в какой-либо допустимой законом форме. Наличие теоретического права у истца обратиться ранее 2014 года для получения необходимой информации не является обстоятельством, свидетельствующим о начале течения заявленных сроков. Обязанность для истца выяснять сведения о земельном участке законом не установлена. Позиция стороны ответчика основана на неверном толковании положений гражданского законодательства.

Поскольку о нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, то на дату обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не пропущен.

Рассматривая спор по существу заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктом 5 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (в период нахождения истца и ФИО2 в браке) было приобретено по договору купли – продажи 14/29 долей жилого дома по .... в .....

В данном договоре (представленном суду в материалах регистрационного дела на объект недвижимости) в разделе 2 - характеристика объекта указано, что приобретаемый ФИО2 жилой дом расположен на земельном участке общей площадью по данным последней инвентаризации 739,2 кв.м. Размер земельного участка и права на него землеотводными документами горкомзема .... не подтверждены. Покупатель согласен приобрести жилой дом в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок и принимает обязанности по их оформлению за свой счет.

В пункте 1 статьи 273 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с пунктами 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами А-выми расторгнут.

Решением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на жилой дом по .... в .... по 7/29 долей за каждым.

ФИО1 зарегистрировал право на жилой дом, о чем выдано свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в установленном законом порядке обратилась ГУ имущественных отношений, совместно с сособственником жилого дома ФИО3 за оформлением прав на земельный участок для эксплуатации жилого дома.

Как следует из п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (введена данная норма в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

На момент предоставления спорного земельного участка приведенная норма не действовала, вместе с тем с учетом иных норм содержащихся в земельном, гражданском, градостроительном законодательстве регулирование правоотношений было аналогичным.

Право на приобретение в собственность или аренду земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность или аренду земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Распоряжением Главного Управления имущественных отношений .... от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на основании ее заявления был предоставлен в общую долевую собственность безвозмездно из земель населенных пунктов земельный участок по .... в г.....ю 0,0356 га (35/69 долей).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ имущественных отношений .... и ФИО3 (сособственник), ФИО2 заключен договор безвозмездной передачи вышеуказанного земельного участка в собственность для эксплуатации жилого дома согласно сложившемуся порядку пользования: ФИО3 34/69 долей (347 кв.м.), ФИО2 – 35/69 долей (356 кв.м.). Спорный участок поставлен на кадастровый учет, имеет категорию - земли населенных пунктов, цель использования - для эксплуатации жилого дома.

Пункт 1.3 договора устанавливает, что расположенный на земельном участке жилой дом принадлежит гражданам на праве общей долевой собственности.

Таким образом, на сегодняшний день собственником 35/69 долей земельного участка по .... в ...., является ФИО2 Сособственником ФИО3, согласно ее правам на объект недвижимости - жилой дом.

Обращаясь в суд, ФИО1 указывает, что ФИО2 при заключении договора о передаче в собственность земельного участка и регистрации права собственности скрыла от Министерства имущественных отношений ...., что имелось решение суда о разделе жилого дома, находящегося на данном земельном участке. На момент регистрации права ФИО2 решение суда вступило в законную силу.

Действительно, решение мирового судьи судебного участка №.... о разделе имущества супругов вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а договор безвозмездной передачи земельного участка в собственность заключен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на указанную дату ФИО1 принадлежало 7/29 долей жилого дома, который находился на спорном земельном участке.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В редакции на момент совершения сделки данная норма была следующего содержания: сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из смысла статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на право собственности на него носит заявительный характер. При этом из содержания статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что при регистрации права общей долевой собственности требуется волеизъявление всех сособственников имущества.

Поскольку в случае нахождения на земельном участке здания, находящегося в собственности нескольких лиц, у них на земельный участок может возникнуть также только право общей долевой собственности, то для приобретения земельного участка в собственность все сособственники должны обратиться с соответствующим заявлением, то есть выразить свою волю на возникновение общей долевой собственности. Данное правило закреплено в пункте 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и применялось до введения данной нормы согласно принципов и положений вышеприведенного законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 5 марта 2004 года №82-0, устанавливая неодинаковый порядок приобретения прав на неделимые земельные участки для собственников расположенных на них зданий, строений, сооружений и сособственников, не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а также тем, что право общей долевой собственности двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.

По смыслу действующего гражданского и земельного законодательства обращение с заявлением о приобретении прав на земельный участок является правом, а не обязанностью собственников жилого дома и носит исключительно добровольный характер.

Таким образом, ФИО1 право на приобретение земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, в собственность не реализовано, с заявлением о передаче прав он совместно с другими сособственниками в установленном законом порядке не обращался. На сегодняшний день в ином кроме как судебном порядке восстановить право ФИО1 не возможно, поскольку совершена сделка, противоречащая действующему законодательству в части передачи долей земельного участка ФИО2 в объеме превышающем ее права на жилой дом.

Поскольку договором безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № нарушаются права истца по пользованию земельным участком, суд признает данную сделку недействительной в части передачи ФИО2 35/69 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу .... (с сохранением за ней прав на 35/138 долей). Подлежит прекращению право общей долевой собственности ФИО2 на 35/69 долей в праве собственности на спорный земельный участок, с сохранением за ней права собственности на 35/138 долей в праве собственности на земельный участок, поскольку она как собственник домовладения на основании решения суда имеет право на получение в безвозмездном порядке доли земельного участка пропорционально ее долям в праве собственности на жилой дом. Права сособственника ФИО3 данным решением не затрагиваются, поскольку в части ей приобретенных прав сделка не оспаривается и решение судом в отношении ее прав не принимается.

Суд отказывает в удовлетворении требования ФИО1 о признании за ним права собственности на 35/138 долей в праве собственности на земельный участок, поскольку суд не вправе подменить компетенцию уполномоченного органа по предоставлению земельных участков гражданам в собственность в безвозмездном или ином порядке на территории муниципального образования - .... и разрешать вопросы о признании за истцом права собственности на земельный участок в обход установленного законом порядка.

Порядок предоставления земельных участков, согласно положений ЗК РФ, приведен выше. Право является заявительным, для его подтверждения необходим сбор документов. На момент заключения договора ФИО5 в 2009 году права ФИО1 на получение земельного участка не проверялись, заявление от него не поступало. Таким образом, на сегодняшний день истец имеет право обратиться в уполномоченный орган, в установленном законом порядке для предоставления ему земельного участка в собственность, в отношении которого прекращены права ответчика. После проведения проверочной процедуры с ним будет заключен соответствующий договор.

В требованиях об аннулировании записи о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО2 на 35/69 долей земельного участка, суд отказывает, поскольку порядок государственного учета недвижимого имущества регулируется Федеральным законом N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" и суд не может подменить своим решением государственный орган кадастрового учета недвижимого имущества.

Согласно ст. 58 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях: по заявлению правообладателя с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов.

Сведения в ЕГРН вносятся на основании правоустанавливающих документов, поэтому государственная регистрация является «производной» от этих документов, то есть носит правоподтверждающий характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, требование об аннулировании записи о государственной регистрации права является излишне заявленным и не подлежит удовлетворению, поскольку производно от прав сторон, устанавливаемых по решению суда.

Суд приходит к выводу, что ГУ имущественных отношений .... права истца не нарушило, поскольку являлось стороной оспариваемого договора и осуществляло действия по передаче права на спорный объект, вместе с тем были лишены возможности обеспечить реализацию прав истцом на 2009 год. Зарегистрированные права на дом были проверены в установленном законом порядке на момент совершения сделки, о чем представлены документы в суд. Выписка из реестра о зарегистрированных правах была в материалах дела по предоставлению земельного участка в собственность ФИО2, ФИО3, данные о правах истца в ней отсутствовали, поскольку она датирована ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 суд удовлетворяет в части.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., в подтверждение их несения представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств в указанной сумме.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы по составлению иска, его уточнению, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, находя данную сумму соответствующей требованиям разумности. Несение расходов подтверждено документами, имеющимися в материалах гражданского дела.

При уточнении иска к спору заявлены имущественные требования на 35/69 долей в праве собственности на объект недвижимости. Судом спор разрешен с частичным удовлетворением иска на 35/138 долей в праве. Вместе с тем, при предъявлении иска государственная пошлина была уплачена исходя из спора о правах на 35/138 долей объекта в сумме 9545 руб., в связи с чем взыскивается с надлежащего ответчика в указанном размере.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9545 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с ФИО2, поскольку .... права истца не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО1, Министерству имущественных отношений .... о признании договора недействительным в части, прекращении права долевой собственности в части, признании права, аннулировании записи о государственной регистрации права удовлетворить в части.

Признать договор безвозмездной передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи ФИО1 35/69 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу ...., кадастровый №. в части размера долей подлежащих передачи ей, сохранив за ФИО1 право собственности на 35/138 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу ...., кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 35/69 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу ...., кадастровый №, сохранив за ФИО1 право собственности на 35/138 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу ...., кадастровый №.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., по оплате государственной пошлины 9545 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....