Решение № 12-801/2024 21-437/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 12-801/2024

Судья Пархачева Т.А. УИД 11RS0001-01-2024-012177-34

дело № 21-437/2024

(дело в суде первой инстанции № 12-801/2024)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев 21 августа 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июля 2024 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 02 июля 2024 года № <Номер обезличен>,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми от 02 июля 2024 года № 18810511240702014189 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ...

Оспаривая данный акт по мотиву несоответствия фактическим обстоятельствам, ФИО1 в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в которой просил об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июля 2024 года данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу ввиду пропуска процессуального срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит об отмене определения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июля 2024 года, считая его незаконным.

Письменных возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя, явку которого обязательной не нахожу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Следовательно, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судья по собственной инициативе не уполномочен разрешать этот вопрос.

Как следует из материалов дела, ФИО1 жалоба на постановление должностного лица административного органа подана в Сыктывкарский городской суд Республики Коми 22 июля 2024 года (л.д.15), то есть с пропуском установленного срока, о чем сделан судьей сделан верный вывод.

При этом ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования при подаче жалобы не заявлено.

Принятое судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми определение является правильным и сомнений не вызывает.

Нормами части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Как указывалось выше и следует из материалов дела, копия решения должностного лица от 02 июля 2024 года получена ФИО1 10 июля 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае 20 июля 2024 года, а жалоба ФИО1, поданная в суд посредством почтового отправления 22 июля 2024 года, подана с пропуском процессуального срока обжалования.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном понимании процессуальных норм.

При этом, нахожу необходимым отметить, что оставление жалобы без рассмотрения по существу не препятствует лицу, в отношении которого ведется производство по делу, вновь обратиться в суд с жалобой в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приложив к ней мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение принято судьей городского суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовые основания для отмены или изменения указанного определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июля 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова