Приговор № 1-104/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-104/2021

...

89RS0005-01-2021-000503-60


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ноябрьск 25 марта 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гесс С.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ноябрьск Юрьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ярикова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил ... хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Так, 14 февраля 2020 около 08 часов 08 минут ФИО1, находясь в <адрес> края, используя планшетный компьютер неустановленной следствием марки, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ... с абонентским номером, принадлежащие умершему ФИО6, и достоверно зная, что к абонентскому номеру подключена услуга «мобильный банк», путем направления смс-сообщения на сервисный номер № осуществил перевод, тем самым ... похитил, денежные средства в сумме 2000 рублей с банковского счета банковской карты ... эмитированной на имя Потерпевший №1, на принадлежащую ему банковскую карту .... Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

В результате совершенных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью, раскаялся в содеянном, в суде показал, что 02 февраля 2020 года умер отчим, в пользовании которого находился планшет, с подключенной услугой «мобильный банк». В тот момент он испытывал трудное материальное положение, в связи с чем, путем направления смс-сообщения на сервисный номер № осуществил перевод в сумме 2000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту. Впоследствии он добровольно перевел похищенные деньги потерпевшему на его банковский счет.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший ФИО7, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что У него в пользовании имеется мобильный телефон c абонентским номером №, установлено приложение ... 14.02.2020 года на его мобильный телефон поступило смс-уведомление с сервисного номера № о том, что со счета его банковской карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на счет ФИО13 который не был ему знаком, никакие операции по переводу денежных средств он не осуществлял, доступ в личный кабинет ... онлайн имел только он, свою банковскую карту он никому не передавал, она находилась при нем. 31.12.2020 ему позвонил ФИО1, признался в хищении денежных средств, принес свои извинения и путем перевода денежных средств в сумме 2000 рублей на счет его банковской карты возместил ущерб в полном объеме, какие-либо документы, подтверждающие факт возмещения ущерба, у него отсутствует. ( л.д. 56-59, 73-76).

Свидетель ФИО8, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине .... Сотрудниками полиции ему было сообщено, что ФИО1 сдал в магазин планшет, ему предъявлена его фотография, данного человека он не помнит (л.д. 77-81, 82-84).

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.09.2020 года, согласно которому 14.02.2020 года с банковского счета Потерпевший №1 произведено списание денежных средств в сумме 2000 рублей ( л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен <адрес> л.д. 126-133, 134-137);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен банкомат ..., расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 138-143, 144-147).

- протоколом явки с повинной, в ходе которого ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении ( л.д. 87).

- выписками по счету с ... согласно которым со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей. (л.д. 44-47);

- выписками по счету с ... согласно которым 14.02.2020 года со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 на счет банковской карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей ( л.д. 38-42);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон ... с установленным мобильным приложением ... ( л.д. 62-65);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон ... с установленным мобильным приложением «... ( л.д.100-103);

- протоколом осмотра указанного телефона ( л.д. 104-114).

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, согласно которому последний, показал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление ( л.д. 118-125).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшего, данные последним в ходе предварительного расследования, поскольку, оценивая указанные показания, суд отмечает, что все они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого, и суд приходит к выводу, что оснований для оговора указанным потерпевшим подсудимого в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Допросы и следственные действия с участием ФИО1 проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов ФИО1 предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств, по окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, которые способны повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, по делу не усматривается.

Письменные доказательства, которые исследованы судом и положены в основу приговора, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются достаточными и допустимыми для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории тяжких, характеризующегося положительно по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, размер похищенного имущества, суд считает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, снизив категорию преступления, отнеся его к категории средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Ярикова Д.Г., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- письменные материалы, – хранить при уголовном деле.

- мобильный телефон ... - оставить в распоряжении Потерпевший №1

- мобильный телефон ... оставить в распоряжении ФИО1

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья (подпись) С.В. Гесс

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-104//2021 и хранится в Ноябрьском городском суде.