Решение № 2-561/2018 2-561/2018 ~ М-423/2018 М-423/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-561/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

30 мая 2018 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - Законова М.Н.,

при секретаре - Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–561/18 по иску ФИО2 ФИО9, Вадейкис ФИО10 к КУМИ администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд к КУМИ администрации г.о. Чапаевск с иском о признании договора о передаче квартир в собственности граждан от <Дата обезличена> заключенным с истцами в долевую собственность по ? доли за каждым. В ходе судебного разбирательства уточнили исковые требования и просили суд признать за ними право собственности в равных долях на квартиру общей площадью 45,5 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>А <Адрес обезличен>. В обоснование заявленных исковых требований указали на то, что <Дата обезличена> ФИО3 и ФИО5 (в замужестве ФИО1) была приобретена по договору на передачу квартир в собственность граждан <Номер обезличен> в собственность вышеуказанная квартира и истцы в ней зарегистрированы. Договор на передачу квартир в собственность граждан <Номер обезличен> от <Дата обезличена> зарегистрирован в соответствии с российским законодательством по состоянию на 1993 год в БТИ <Адрес обезличен>. По данным ГУП СО ЦТИ на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>А <Адрес обезличен> зарегистрировано право общей совместной собственности за ФИО2 ФИО11 и сведения о всех сособственниках отсутствуют. Заявление на приватизацию квартиры не сохранилось и при обращении в Управление Росреестра им было отказано в регистрации права собственности, поскольку в договоре передачи в собственность квартиры указана только ФИО3 и не указаны фамилии иных членов семьи, которым квартира была выдана.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд признать договор передачи спорной квартиры в собственность заключенным с истцами – ФИО3, ФИО2 (ФИО1) А.В., признать за истцами в равных долях право собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>А <Адрес обезличен> порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО3, ФИО4, каждая в отдельности, исковые требования уточненной редакции поддержали по мотивам, изложенным в иске, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – КУМИ администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлен отзыв, из которого следует, что решение оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ФЗ от <Дата обезличена> «О приватизации жилищного фонда» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 6. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 7 указанного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 8. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от <Дата обезличена> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии со ст.18. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям Постановления Конституционного суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», «государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность».

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <Дата обезличена><Номер обезличен> Чапаевским заводом химических удобрений ФИО3 на состав семьи из 2 человек предоставлена в собственность квартира общей площадью 45,5 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>А <Адрес обезличен>.

Площадь и расположение квартиры подтверждается техническим паспортом БТИ. Квартира 51 <Адрес обезличен>А по <Адрес обезличен> поставлена на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <Номер обезличен>, что подтверждается кадастровой выпиской Управления Росреестра по <Адрес обезличен>.

Согласно поквартирным карточкам на спорную квартиру в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО5

Лицевой счет открыт на ФИО3, прописано 2 человека.

Из представленных документов (паспорта, свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, свидетельства о расторжении брака) судом установлено, что истец ФИО4 ранее носила фамилию ФИО2, изменила в связи со вступлением в брак.

Истцы ссылаются на то, что спорное жилое помещение было предоставлено им в равных долях для проживания, в связи с чем они имеют право приватизации квартиры в равных долях.

Уведомлением Управления Росреестра по <Адрес обезличен> истцам отказано в регистрации права собственности на спорную квартиру, поскольку не указаны участники приватизации.

По сведениям ГУП СО «ЦТИ Чапаевский филиал» ФИО3 зарегистрирована собственником квартиры по адресу: <Адрес обезличен> ФИО4 строений и жилья в <Адрес обезличен> не имела, правовая регистрация не осуществилась, право бесплатной приватизации не использовано.

По сведениям Управления Росреесра по <Адрес обезличен> зарегистрированных прав собственности на недвижимое имущество за ФИО3 не имеется, за ФИО4 зарегистрировано жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>40 на основании договора дарения от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что жилое помещение – квартира по адресу: <Адрес обезличен>А-51 была предоставлена истцам на законных основаниях в соответствии с договором передачи квартир в собственность граждан от <Дата обезличена>, член семьи ФИО3, указанной в данном договоре Покупателем – ФИО2 (ФИО1) А.В., вселена в квартиру с ее согласия, была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении, в связи с чем признается участником приватизации и доли участников совместной собственности на указанную квартиру признаются равными по ? доли.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При указанных выше обстоятельствах, а также учитывая, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, суд считает возможным иск удовлетворить и приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО4 приобрели право собственности на <Адрес обезличен>А по <Адрес обезличен>, по ? доли каждый, общей площадью 54,4 кв.м в порядке приватизации. Сведений об использовании истцами права на приватизацию жилого помещения не имеется.

Решение является основанием регистрации права в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях, регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать договор на передачу квартир в собственность граждан от <Дата обезличена><Номер обезличен> заключенным с ФИО2 ФИО12, ФИО2 (Вадейкис) ФИО13 в равных долях.

Признать за ФИО2 ФИО14, <Дата обезличена> г.р., Вадейкис (ФИО2) ФИО15, <Дата обезличена> г.р. право собственности - по ? доли за каждой – на жилое помещение: квартиру общей площадью 45,5 кв.м по адресу: <Адрес обезличен>А-51, в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца.

Судья М.Н. Законов