Решение № 2-98/2019 2-98/2019~М-88/2019 М-88/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-98/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

17 мая 2019 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Андреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОбществО с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит», Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.05.2014 <***> в размере 238 803,99 руб., судебных расходов в размере 5 588,04 руб., указав следующее.

20.05.2014 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей под 36,9% годовых на срок 60 месяцев.

Истец в полной мере выполнил свое обязательство по выдаче кредита, путем перечисления его на личный счет ответчицы.

Ответчица, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняла свои обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов, допускала просрочки. В результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 11.04.2019 общая задолженность перед Банком по кредитному договору составила 238 803,99 руб., в том числе: сумма основного долга – 130 408,83 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 11 730,83 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 90 303,74 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 360,59 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит» задолженность в размере 238 803 рубля 99 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 588 рублей 04 копейки.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.07.2018 № 1-6/419, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его проведении, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исходя из части 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему делу признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому у суда имеются все основания для его принятия и удовлетворения заявленных требований.При таких обстоятельствах, суд считает возможным, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 20.05.2014 <***> в размере 238 803 руб. 99 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статей 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Согласно платежным поручениям № 12514 от 22.08.2017, № 10150 от 13.12.2018 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5588 руб. 04 коп. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся "Данные изъяты" в "Данные изъяты" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 20.05.2014 <***> по состоянию на 11.04.2019 в размере 238 803 (двести тридцать восемь тысяч восемьсот три) рубля 99 копеек, в том числе: сумма основного долга – 130 408 рублей 83 копейки; сумма процентов за пользование кредитом – 11 730 рублей 83 копейки; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 90 303 рубля 74 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 360 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившейся "Данные изъяты" в "Данные изъяты" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 588 (пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 04 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со принятия решения в окончательной форме.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов