Решение № 2-2381/2017 2-2381/2017~М-1638/2017 М-1638/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2381/2017

Дело № 2-2381/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Карповой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, администрации Калининского района г. Новосибирска, отделу управления федеральной миграционной службы России по Новосибирской области в Калининском районе г. Новосибирска, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и исключении из договора приватизации, внесении изменений в договор приватизации жилья и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о включении в состав наследства доли в праве собственности на недвижимое имущество, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать УФМС по Калининскому району г. Новосибирска снять с регистрационного учета ФИО, исключить из договора от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения указание по пункту 3 о том, что ФИО проживает в жилом помещении совместно с нанимателем, как член семьи нанимателя, исключить из числа участников договора от ДД.ММ.ГГГГ г. бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения ФИО, признать недействительной, незаконной подпись ФИО 2 поставленной на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ вместо ФИО в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № № бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения, исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец ФИО1 указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> до его приватизации принадлежало мэрии г. Новосибирска.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ № № из реестра муниципального имущества города Новосибирска жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было внесено в реестр объектов муниципальной собственности за реестровым номером № №

ФИО1 проживает по адресу: г. Новосибирск, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Данное жилое помещение было предоставлено ему на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с администрацией Калининского района г. Новосибирска.

Согласно п. 3 договора социального найма совместно с нанимателем в спорное жилое помещение должен был вселиться в качестве члена семьи нанимателя его брат – ФИО

ФИО в спорное жилое помещение не вселялся и никогда в нем не проживал. Сразу после заключения договора ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО выехал из Новосибирска в Германию для постоянного проживания, где впоследствии умер. В Россию ФИО не возвращался. До выезда в Германию ФИО в г. Новосибирске проживал по другому адресу.

Истец не имел с ФИО при его жизни общего бюджета, расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования. В спорной квартире отсутствовали и отсутствуют какие-либо вещи ФИО и он никогда не нес бремя содержания жилого помещения и не вселялся в него. При этом он не препятствовал его вселению и проживанию в спорном жилом помещении. Не проживая с ним в спорном жилом помещении ФИО добровольно отказался решать вопрос о снятии его с регистрационного учета.

Если гражданин не вселялся в жилое помещение, включение его в договор социального найма является мнимой сделкой, поскольку сделка не повлекла возникновение прав и обязанностей.

Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения (договор приватизации) был заключен с нарушением действующего законодательства и как следствие является недействительным в части включения ФИО в число участников приватизации по следующим основаниям: на момент проведения процедуры приватизации и заключения договора приватизации ФИО не приобрел право пользования жилым помещением, не вселялся в него, непроживалв нем, незаконно был включен в договор от ДД.ММ.ГГГГ г. социального найма жилого помещения как член семьи нанимателя, поскольку не имел намерения вселяться в него и проживать в нем. ФИО сам лично не обращался с заявлением о приватизации квартиры и не подписывал никаких документов о включении его в число участников приватизации; договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ г. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г. после его смерти; документы от имени ФИО на регистрацию договора приватизации в ЕГРП были поданы ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО 2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., которая утратила свою юридическую силу ДД.ММ.ГГГГ г. (в части доверенности от ФИО) в связи с его смертью в период проведения процедуры регистрации права собственности на основании договора приватизации. (л.д. 5-10).

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО 1\2 долю в праве собственности на квартиру <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

В обоснование иска истец ФИО2 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ г. мэрией г. Новосибирска с одной стороны, а с другой стороны – ФИО1 и ФИО заключен договор № бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения.

В соответствии с указанным договором мэрия г. Новосибирска безвозмездно передает жилое помещение по адресу: <адрес> общую долевую собственность ФИО и ФИО1, занимающим данное жилое помещение по договору социального найма.

Государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру проведена после смерти ФИО.

Вместе с темДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

ФИО при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, совершил все необходимые действия для оформления приватизации как лично, так и через своего представителя ФИО 2, которой была выдана соответствующая доверенность. Заявление о приватизации квартиры ФИО не отзывал, оснований для отказа в регистрации права общей долевой собственности на квартиру не было.

На основании договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО был вправе приобрести в собственность 1\2 долю в праве собственности на квартиру, однако регистрация права при его жизни не произведена. Следовательно, 1\2 доля в праве собственности на квартиру должна быть включена в состав наследства.

Обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, она через своего представителя ФИО5 выразила свою волю на принятие наследства согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ.

Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство может быть выдано при наличии документального подтверждения права собственности ФИО на дату открытия наследства, но таковое отсутствует.

Второй наследник (сын) ФИО3 отказался в ее пользу от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, оставшейся по смерти отца ФИО как по закону, так и по завещанию. Других наследников, которые могли бы претендовать на наследственное имущество, нет. (л.д. 81-84).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, указав, что мэрия знала о непроживании его брата, он сказал, что он на лечении в Германии. Подписывая договор, он понимал, что брат имеет право на жилье. Брат ему сказал, что он не будет жить в России.

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности доводы искового заявления и письменных возражений (л.д. 100-106) поддержала, пояснив, что в квартире <адрес> брат истца права пользования не утратил, периодически он там жил.

Представитель администрации Калининского района г. Новосибирска ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 135) пояснил, что администрация Калининского района г. Новосибирска не считает себя ответчиком, в иске об исключении из договора социального найма следует отказать.

Представители мэрии г. Новосибирска, отдела управления Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области в Калининском районе г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, просят дело рассмотреть в свое отсутствие. (л.д. 69, л.д. 72, л.д. 74).

Представитель ФИО2 ФИО8, действующая по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. л.д. 95) исковые требования не признала, доводы встречного иска поддержала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что спорная квартира предоставлена администрацией Калининского района г. Новосибирска по договору социального найма для проживания ФИО1 и ФИО, предоставление которой было обусловлено их нуждаемостью в улучшении жилищных условий имеющихся в квартире <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. между администрацией Калининского района г. Новосибирска и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 17-20) согласно п. 3 которого совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи: ФИО - брат. В договоре имеется подпись истца, который содержание данного пункта договора не оспорил.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 и ФИО выдают доверенность ФИО 2 на представительство во всех компетентных организациях и учреждениях г. Новосибирска по вопросу подготовки пакета документов для приватизации на их имя (в общую долевую собственность по 1\2 доли каждому) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с правом получения всех необходимых документов и дубликатов, с правом заключения и подписания договора социального найма, с правом подписания и получения договора на передачу указанной квартиры в общую долевую собственность, с правом регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. (л.д. 13-15). Из содержания доверенности следует, что спорная квартира должна быть оформлена в общую долевую собственность ФИО и ФИО1. Содержанием данной доверенности также подтверждается факт признания истцом за братом права на приватизацию квартиры, что нашло отражение в его волеизъявлении на выдачу данной доверенности.

Доверенность не была в установленном порядке отозвана, а потому основания для признания недействительной, незаконной подписи ФИО 2 в договоре передачи квартиры в собственность граждан отсутствуют.

Из копии договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. передачи квартиры в собственность граждан (л.д. 21-22) усматривается, что квартира <адрес> передана в собственность ФИО1, ФИО.

В судебном заседании установлено, что ФИО является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ФИО1 также является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 24, л.д. 26).

Как видно из выписки из домовой книги (л.д. 23) <адрес> зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО с ДД.ММ.ГГГГ г.

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что у Виталия и Валерия была квартира на <адрес>, когда расселили их дом. ФИО приезжал в Россию ДД.ММ.ГГГГ, чтобы прописаться в квартире. Первые несколько дней он гостил у них и после они ездили в квартиру: она, супруга ФИО и Валерий Прокопьевич, в квартире был косметический ремонт. Они вернулись к ним домой, он забрал свои вещи и далее жил там. Когда первый раз он приехал на квартиру он был без вещей. В квартире была электрическая плита. Она помогала ему перевозить вещи в 12 часов буднего дня августа 2016 года: он взял с собой матрац, постельное белье, кружку, чайник, ложку, тарелку.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что жил по соседству с ФИО5 и учился с ним в одной школе. ФИО в ДД.ММ.ГГГГ приехал в Россию и Руслан возил его к нему в квартиру по <адрес> в выходной день. Он хотел с ним пообщаться. В квартире были матрац, постельное белье, сумки.

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что ФИО, когда приезжал в Новосибирск, останавливался у Руслана. Это ей говорил ее зять Валерий. Когда Виталий приезжал, она жила на даче и не видела его. Она с дачи приезжала и смотрела спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ г. Квартира была абсолютно пустая, печь стояла в упаковке. Соседи не говорили о том, что в квартиру кто-то вселялся.

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что в квартире на <адрес> Виталию нужна была прописка, но жить там он не собирался, это он говорил. Виталий говорил, что ему нужно срочно возвращаться в Германию, так как он там лечился. В Россию он не собирался возвращаться. Ему тяжело было передвигаться, тяжело далась эта поездка. Проживал он у Руслана. В квартире на <адрес> он не был, Валерий выдал им ключи, они поехали наводить порядок. И на тот момент они решили, что ее мама (ФИО 5) будет жить в квартире по <адрес> по просьбе дяди Валеры, они там навели порядок в сентябре, убрали строительный мусор. Плита стояла в упаковке. Вещей в квартире не было, в конце сентября в квартиру заселилась ее мать.

Оценивая показания свидетелей ФИО 5 и ФИО 5 и не принимая их суд учитывает их заинтересованность в исходе дела в пользу истца, поскольку он является их родственником.

Пояснения истца в судебном заседании о том, что его брат ФИО1 не собирался возвращаться в Россию, не привозил в квартиру вещей опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО 4 и ФИО 3, согласующимися как между собой, так и с письменными материалами дела, а потому принятыми судом.

Так, согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 120) ФИО зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО обратился в УПФР в Калининском районе г. Новосибирска о назначении пенсии, предоставив соответствующие документы. (л.д. 122).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ г. УПФР в Калининском районе г. Новосибирска ФИО состоит на учете в УПФР в Калининском районе г. Новосибирска и ему установлена страховая пенсия по старости бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 121).

Справкой <данные изъяты> г. Новосибирск (л.д. 134) от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждено, что пассажир ФИО воспользовался авиаперевозкой на рейсах <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. по маршруту <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО выехал в Германию, где и скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно норм статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Факт вселения ФИО в установленном законом порядке в спорное жилое помещение подтвержден вышеприведенными доказательствами и не опровергнут представленными истцом доказательствами, а потому он приобрел право пользования спорным жилым помещением, его отъезд в Германию на лечение не повлек за собой прекращения прав, возникших из договора социального найма, а носил характер временного отсутствия.

Тем самым отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения требований истца признать ФИО неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать УФМС по Калининскому району г. Новосибирска снять с регистрационного учета ФИО, исключить из договора от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения указание по пункту 3 о том, что ФИО проживает в жилом помещении совместно с нанимателем, как член семьи нанимателя, исключить из числа участников договора от ДД.ММ.ГГГГ г. бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения ФИО признать недействительной, незаконной подпись ФИО 2 поставленной на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ вместо ФИО в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № № бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения, исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим кодексом.

Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», разъяснил, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора поповоду включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 24), т.е. после смерти ФИО

Поскольку умерший ДД.ММ.ГГГГ. ФИО не отозвал свое заявление, указан в договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ. передачи квартиры в собственность граждан, следовательно, суд считает, что квартиру <адрес> необходимо включить в состав наследства после смерти ФИО

В силу ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельства о смерти (л.д. 56, л.д. 57) ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО завещал все свое имущество, которое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось ФИО3. (л.д. 70).

ФИО и ФИО2 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 89).

Согласно свидетельства о рождении (л.д. 91) ФИО является отцом ФИО3, его матерью является ФИО2.

ФИО3 отказывается от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, оставшейся после смерти отца ФИО по закону и по завещанию в пользу своей матери ФИО2. (л.д. 93).

Таким образом, наследником по закону имущества умершего ФИО является супруга ФИО2

Как видно из ответа нотариуса ФИО 6 (л.д. 133) ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением об отказе от наследства по закону и по завещанию в пользу супруги наследодателя ФИО2 обратился сын наследодателя ФИО3. 3 мая 2017 года с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя - ФИО2. Других наследников, принявших наследство, у ФИО по данным наследственного дела, нет. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 обратившись в установленный законом срок к нотариусу, приняла наследство после умершего ФИО в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и за ней должно быть признано право собственности на вышеуказанную квартиру в 1\2 доле.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании стороны не ставили вопроса о взыскании расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательном виде изготовлено 31 июля 2017г.

Судья: М. Н. Симоненко