Решение № 12-27/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-27/2018

РЕШЕНИЕ

<адрес> 20 февраля 2018 года

Судья Б. городского суда ФИО1

при секретаре Иваниной О.П.

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное УУП МО МВД России «Б.» <адрес>, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, зарегистрированной по адресу <адрес>Д <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, УУП МО МВД России Б. ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение <дата> в <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратилась с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным. В числе доводов указывает, что вмененного правонарушения она не совершала, в постановлении не расписывалась, в указанное в постановлении время никаких правонарушений не совершала, по месту указанному в постановлении не находилась. О вменённом правонарушении узнала от приставов. В постановлении подпись стоит не её. Просит восстановить срок на обжалование, поскольку фактически получила его она только <дата>, Просит постановление от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

По заявленному в жалобе ходатайству о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении суд считает, что заявителем не был пропущен 10-тидневный срок для обжалования со дня получения копии постановления от <дата>, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку фактически ФИО2 получила постановление <дата>. Другие данные о дате получения копии постановления в материалах дела отсутствуют. Свою подпись в постановлении ФИО2 оспаривает.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы, пояснила, что о вменённом правонарушении узнала от приставов. Данного правонарушения она не могла совершить физически, поскольку не находилась в по указанному в постановлении адресу в этот период. Подпись в постановлении не её, кроме того её подпись совершенно иная, что следует из паспорта, документов, подписанных ею ранее, и которые она просит приобщить.

УУП МО МВД России Б. Ч. С.С. в суд не явился, извещён надлежащим образом.

Проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5 ч.4 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ - по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.4.3 ПДД РФ - пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Согласно ч.1 ст.12.29 КоАП РФ - нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата> ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, а именно, за то, что <дата> в 15 часов 33 минуты она нарушила п.4.3 ПДД – на <адрес> в <адрес> переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне видимости пешеходного перехода. В постановлении имеется подпись лица, привлечённого к административной ответственности о том, что наличие события административного правонарушения не оспаривает, копию постановления получил.

ФИО2 оспаривает факт правонарушения и наличие своей подписи в данном постановлении.

Согласно п. 88 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (Приложение к Приказу МВД России от 02.03.2009 N 185) - при установлении личности участника дорожного движения выясняются данные в объеме, необходимом для возбуждения дела об административном правонарушении (фамилия, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место его жительства, работы). В этих целях рассматриваются: водительское удостоверение; паспорт гражданина Российской Федерации и т.д., либо свидетельские показания.

Согласно ст. 28.2. в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из представленного постановления № от <дата> установлено, что при вынесении постановления имеются существенные недостатки, так первоначально постановление было вынесено в отношении ФИО3, затем имя и отчество исправлено на С. А.. Имеются исправления в дате рождения лица. Все исправления не удостоверены подписями.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением должностного лица, рассмотревшего дело.

Согласно ч. 2-3 ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельством подлежащим выяснению при административном правонарушении является: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;

Поскольку в постановлении № от <дата> имеются существенные недостатки повлекшие к не точному установлению личности правонарушителя, в связи чем судья исключает участие ФИО2 в событии, изложенном в оспариваемом постановлении, что свидетельствует о его не соответствии требованиям закона.

При таких обстоятельствах, ФИО2 не могла быть привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В представленных материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения ФИО2 пункта 4.3. Правил дорожного движения и виновность в его совершении, следовательно, отсутствуют доказательства, подтверждающие событие правонарушения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и вмененное ФИО2, не предоставлено, в связи с чем, обжалуемое постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное УУП МО МВД России Б., от <дата>, о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей, и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2, события административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня составления и может быть пересмотрено в порядке ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное решение составлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Б. городского суда ФИО1