Апелляционное постановление № 22-675/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Винокур С.Г. Дело № 22-675/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 февраля 2026 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Бондаревой Д.А.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.

осужденного ФИО1 и адвоката Самарина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самарина В.В.

на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судим,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В приговоре определена судьба вещественного доказательства.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Самарина В.В. о смягчении наказания ФИО1; мнение прокурора Федоровой В.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение без цели сбыта вещества - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое рассматривается как производное наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, массой 0,8 гр., что составляет значительный размер.

Преступление совершено 23 октября 2025 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвоката Самарина В.В. выражается несогласие с назначенный осужденному ФИО1 размером наказания, которое является суровым и определенным без учета в полной мере того, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Защитник ставит вопрос о смягчении осужденному наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, ФИО1 разъяснены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, с которыми он согласился в полном объеме, подтверждается материалами дела.

Действиям ФИО1, квалифицированным по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, дана правильная правовая оценка.

Вопреки доводу жалобы защитника, при назначении наказания осужденному судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также судом в качестве данных о личности ФИО1 приняты во внимание: то, что он вину признал и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется.

Мотивировано судом и назначение наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

Находя наказание справедливым, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Самарина В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий