Решение № 2-2602/2017 2-2602/2017~М-2563/2017 М-2563/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2602/2017

Дело № 2-2602/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 г. г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Нога О.Н.,

с участием помощника прокурора Белогорского гарнизона ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО3 ВА.овне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с данным иском в суд, в обоснование которого указал на то, что квартира <адрес> отнесена к служебному жилищному фонду и находится на балансе Минобороны РФ. Данное жилое помещение предоставлялось ФИО3 на период прохождения военной службы, который был уволен с военной службы в запас. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и членам его семьи была предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения. На основании решения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и члены его семьи освободили спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ было установлено фактическое проживание ответчиков в спорной квартире. Оснований для проживания ответчиков в спорной квартире не имеется, последние занимают её неправомерно, требование об освобождении жилого помещения ответчиками не исполнено. Просит суд выселить ФИО3 и ФИО3 из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям и мотивам, приведённым в иске, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленным иском согласился, пояснив, что в спорной квартире он и его супруга проживают на основании его заявления, поданного руководителю ООО «ГУЖФ», на основании которого на квартиру был оформлен лицевой счёт для оплаты коммунальных услуг. Задолженности по ЖКУ не имеется. Иных оснований для проживания в спорной квартире не имеется, в каких-либо договорных правоотношениях с истцом по поводу спорной квартиры они не состоят. Он и его супруга обеспечены жилым помещением, в котором производится ремонт. При вынесении решения просил учесть имеющийся зимний период времени. После наступления тёплого периода времени и окончания ремонта обязуется освободить спорное жилое помещение.

Помощник военного прокурора Белогорского гарнизона ФИО1 в своём заключении полагал удовлетворить заявленный иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против заявленного иска не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Минобороны РФ, в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, представив до начала открытия судебного заседания письменный отзыв на иск, в котором просил удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом мнений лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишён произвольно.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Согласно ч. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим кодексом (статьи 294, 296).

Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира <адрес> является служебным жилищным фондом и находится на балансе Минобороны РФ.

В соответствии со вступившим в законную силу и исполненным решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были установлены основания для освобождения ответчиками ФИО3 и ФИО3 указанного жилого помещения.

Указанным судебным постановлением ФИО3 и ФИО3 обязались освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сняться с регистрационного учёта по данному адресу, предоставить в ФГКУ «Востокрегионжилье» копию финансового лицевого счёта с отметкой о закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приёма-передачи жилого помещения филиалу «Амурский» ОАО «Славянка».

Названное судебное решение было исполнено. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО3 в квартире <адрес> не проживает, имущества по данному адресу нет.

Однако после исполнения судебного решения было установлено, что ФИО3 и ФИО3 фактически проживают в квартире <адрес> о чём ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт установления фактического проживания.

Из объяснений ответчика ФИО3, полученных при разрешении заявленного спора, которые в соответствии со статьями 59, 60, 68 ГПК РФ признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу, следует, что он и его супруга ФИО3 проживают в спорной квартире без каких-либо оснований; он и его супруга обеспечены жилым помещением; в каких-либо договорных правоотношениях с истцом по поводу спорной квартиры они не состоят.

В судебном заседании установлено, что решение о предоставлении ФИО3 и ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником жилого помещения (Минобороны РФ) либо его уполномоченным органом – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не принималось, ответчики не обращались к уполномоченному собственником органу с заявлением о предоставлении спорного жилого помещения, договор найма с ответчиками не заключался, что не оспаривалось стороной ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 и ФИО3 в спорной квартире проживают на основании заявления ФИО3, поданного руководителю ООО «ГУЖФ», на основании которого на квартиру был оформлен лицевой счёт для оплаты коммунальных услуг; задолженности по ЖКУ не имеется - не заслуживают внимания и сами по себе не влекут принятия решения об отказе в иске.

Указанные обстоятельства не являются безусловным основанием законности проживания ответчиков в спорной квартире, так как наличие открытого лицевого счёта и внесение платы за ЖКУ сами по себе не свидетельствуют о наличии правоотношений между истцом и ответчиками по реализации последними жилищных прав.

При указанных обстоятельствах сам по себе факт проживания в спорном жилом помещении не влечёт возникновение права пользования данной квартирой, поскольку законом такое основание приобретения права пользования жилым помещением, как открытие лицевого счёта, не предусмотрено.

Представленные в материалы дела стороной ответчика квитанции об оплате ЖКУ правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку судом бесспорно было установлено, что ответчики в установленном законом порядке в спорное жилое помещение вселены не были, права пользования спорным жилым помещением не приобрели.

Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков законных оснований для вселения и проживания в квартире <адрес>, они не зарегистрированы по данному адресу, что позволяет сделать вывод о самовольном вселении и проживании ответчиков в спорном жилом помещении.

Разрешая заявленные исковые требования, исходя из совокупности приведённых и исследованных доказательств, судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО3 проживают в спорной квартире без законных оснований, так как данная квартира им не распределялась, договор найма жилого помещения на указанную квартиру с ответчиками не заключался.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для занятия ответчиками спорной жилой площади, поэтому последние подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Материалами дела установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками в праве общей долевой собственности (доля в праве ? у каждого) на квартиру <адрес>, в которой имеют регистрацию, то есть обеспечены жилым помещением.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности собственника жилого помещения в случае выселения гражданина из самовольно занятого жилого помещения предоставлять ему другое жилое помещение.

Доказательств того, что ответчики ФИО3 и ФИО3 вселились в спорную квартиру на законных основаниях или узаконили своё проживание в спорной квартире в установленном законом порядке, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковое требование, выселив ФИО3 и ФИО3 из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобождён при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО3 ВА.овне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО3 и ФИО3 ВА.овну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, ФИО3 ВА.овны в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме 19 декабря 2017 года