Решение № 2-1593/2018 2-56/2019 2-56/2019(2-1593/2018;)~М-1291/2018 М-1291/2018 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1593/2018

Дело №2-56/19


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Александровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о границах земельных участков, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит:

установить границу земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, по координатам межевого плана от <дата скрыта>г., изготовленного кадастровым инженером <Э.А.В.>;

признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>;

обязать ответчика перенести забор с территории земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>.

В обоснование требований указано, что на основании договора дарения от <дата скрыта>г., заключенного с <Г.Е.Е.>, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. Сведения о границах земельного участка были внесены в ГКН <дата скрыта>. Истец на протяжении длительного периода времени окашивал свой земельный участок, произвел вырубку деревьев на нем. Смежным землепользователем справа является ответчик ФИО2, ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>. Приехав в ноябре 2017г. на свой земельный участок, истец обнаружил, что ФИО2 установил забор и тем самым захватил часть земельного участка истца на площади примерно 400 кв.м. Ознакомившись с публичной кадастровой картой, истец увидел, что часть земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> фактически располагается на его земельном участке, сведения о границах которого отсутствуют. Данное обстоятельство позволило ответчику провести межевание своего земельного участка на земельном участке истца. В мае 2018 года кадастровым инженером проведены работы по уточнению местоположения границ земельного участка истца, в ходе которых было установлено, что участки сторон пересекаются на площади 415 кв.м. (л.д. 154).

В судебных заседаниях истец ФИО1, его представители ФИО4 и ФИО3, указанные требования поддержали, пояснили обстоятельства дела, изложенные в иске. Дополнили, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> был межевался в 2008 году, предыдущим собственником. Сведения о границах не носили временного характера, должны были находиться на публичной кадастровой карте. На момент покупки границы земельного участка определялись четырьмя столбами, установленными в поворотных точках. Внутри столбов построек не было. Начиная с 2010 года истец спилил на участке около 30 лип. Бревна частично вывез, частично оставил на участке. Грядки на участке не делал, посадки не производил, забор не устанавливал, приезжал на участок 2-3 раза в год. Столбы в поворотных точках участка пропали в 2012-2013 годах. Взамен их ФИО1 ничего не устанавливал. Приехав в 2017 году, увидел, что сосед ФИО2 установил металлический каркасный забор, захватив примерно 400 кв.м. от участка ФИО1 ФИО5 инженер, межуя участок истца в мае 2018 года, ориентировался на жилой дом на соседнем участке, который отражен в первичных документах, а так же принимал во внимание сведения о длинах границ участка. Дом на участке ответчика на момент, когда ФИО1 приобретал свой, уже стоял. В с. Веска все земельные участки располагаются узкой стороной к дороге. Лишь участок ответчика отмежеван таким образом, что располагается вдоль дороги. ФИО2, межуя свой земельный участок, не согласовал общую границу с ФИО1 Помимо земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, в собственности истца находится смежный с ним земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>. Сведения о границе данного земельного в настоящее время в ГКН не внесены. Оба земельных участка истца располагаются в одном ряду, вдоль дороги <адрес скрыт>, являются первыми от леса. На земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> имеются остатки фундамента фельдшерского пункта. На момент формирования участка фельдшерский пункт уже не работал, здание было снято с баланса.

В судебном заседании 03 апреля 2019г. истец ФИО1 изменил пояснения об ориентирах границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>. Если ранее он пояснял, что после 2012-2013 года какие-либо столбы по границе его земельного участка отсутствовали, то теперь он стал пояснять, что вдоль смежной границы с земельным участком ответчика установлено несколько деревянных колышков, которые существовали на момент приобретения участка.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО6, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> ФИО2 стал в 2001 году, еще до образования земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>. Имеется кадастровый план земельного участка истца, датированный 2001 годом, в котором сделана привязка к столбу ЛЭП, определены расстояния от него до двух точек земельного участка, расположенных вдоль дороги. В настоящее время кадастровый инженер произвел замеры этих расстояний, используя зарегистрированные координаты участка, которые оспаривает истец; сведения совпадают с данными кадастрового плана 2001 года, что свидетельствует о том, что участок ответчика отмежеван в том месте, где и был сформирован изначально. Сведения о границах земельного участка ФИО2 внесены в ЕГРН на основании межевого плана от <дата скрыта>. В нем перепутана нумерация поворотных точек, однако, права истца это не нарушает, поскольку длина и ширина участка, его местоположение на местности, соблюдены. Деревянные колышки, на которые истец стал ссылаться в последнем судебном заседании, были выставлены им лично осенью 2018 года, без учета местоположения его земельного участка. ФИО2 истец пояснил, что выставил колышки для проведения замеров.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Ярославской области, администрации г. Переславля-Залесского, УМС администрации г. Переславля-Залесского, ФГБУ «ФКП Росреестра» филиала по Ярославской области, ООО «ГеоКадпстр» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебных заседаниях, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации Переславского муниципального района от 21 февраля 2008г. №180 утверждены границы земельного участка площадью 1 500 кв.м. в <адрес скрыт>, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 82). Какой-либо графический документ к постановлению не приложен. Согласно справке администрации Пригородного сельского поселения от 13 ноября 2007г. №995 земельному участку был присвоен кадастровый номер <номер скрыт> (л.д. 84). Данный земельный участок был сформирован в силу решения земельной комиссии по предоставлению земельных участков на территории Переславского района от 13 декабря 2006г., с целью предоставления инвалиду <Ж.М.В.> (л.д. 80). Ей была выдана доверенность на оформление и постановку участка на кадастровый учет (л.д. 85). По заданию <Ж.М.В.> описание земельного участка было составлено ООО «Гео-Стандарт». Согласно архивной копии кадастрового дела, описание составлено <дата скрыта>, в условной системе координат (л.д. 87). Данные координаты были внесены в государственный кадастр, однако, вопреки доводам истца не могли отражаться на публичной кадастровой карте в силу применения условной системы. В описании земельного участка имеется акт установления и согласования границ земельного участка от <дата скрыта>, в котором указаны смежные землепользователи, количество поворотных точек (5 шт.). Длины сторон участка указаны в разделе «Описание границ». Согласно данным документам, участок вдоль дороги имеет ширину 25,57 м., боковые границы участка составляют 60 м. (левая) и 59,92 м. (правая), по задней границе ширина участка составляет 25 м. На государственный кадастровый учет земельный участок поставлен <дата скрыта>г.

На основании договора от <дата скрыта><Ж.М.В.> продала земельный участок <Г.Е.Е.>, которая в свою очередь, на основании договора от <дата скрыта>, подарила участок ФИО1, истцу по делу (л.д. 17).

По заданию ФИО1 кадастровым инженером <#>8 проведены работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, составлен межевой план от <дата скрыта>г., в соответствии с которым истец просит установить границу своего земельного участка (л.д. 23). Согласно межевому плану, земельный участок имеет пять поворотных точек, определены их координаты, а так же длины сторон участка, которые полностью соответствуют сведениям, имеющимся в описании участка от <дата скрыта>г. (л.д. 27). Вместе с тем, согласно схеме, выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> на площади 415 кв.м. (л.д. 35).

Истец, возражая против расположения земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, требует установить местоположение своего земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, в соответствии с межевым планом от <дата скрыта>г.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 01 января 2017 года действует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон №218-ФЗ), которым предусмотрено ведение Единого государственного реестра недвижимости, который представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Федеральным законом №218-ФЗ предусмотрен Государственный кадастровый учет земельных участков – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) – ч. 7 ст. 1.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона №218-ФЗ, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В Единый государственный реестр недвижимости входит, в том числе, реестр объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) – ч. 2 ст. 7 Федерального закона №218-ФЗ.

Из содержания ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч.2).

К основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится и описание местоположения объекта недвижимости (ч.4).

Дополнительными сведениями кадастра недвижимости о земельном участке являются сведения о его кадастровой стоимости, категории земель, к которой отнесен земельный участок, вид или виды разрешенного использования, адрес участка (ч. 5).

Согласно ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч.1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является, кроме прочего, межевой план, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (ч.2). Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (ч.5).

Из содержания ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" следует, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план.

Согласно ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1). В межевом плане указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (ч.2). В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

Таким образом, исходя из толкования ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ, показания свидетелей не являются допустимым доказательством по спору о местоположении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, надлежит исследовать документы, определяющие границы земельного участка либо установить наличие объектов, указанных в п. 10 указанной статьи.

Документом, подтверждающим право на земельный участок, является соответствующее свидетельство. Свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 не содержит сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером кадастровый номер <номер скрыт>. Свидетельства на имя предыдущих собственников земельного участка (<Ж.М.В.> и <Г.Е.Е.>) в материалы дела не представлены. Проект межевания территории с. Веска Переславского района отсутствует. По ходатайству ФИО1, его представителю ФИО3 был выдан запрос в архив администрации г. Переславля-Залесского на предоставление генерального плана и фотоплана с. Веска (л.д. 165, 166). Генеральный план по запросу предоставлен не был. Представитель истца пояснила, что данный документ в архиве не обнаружен. На фотоплане с. Веска спорные земельные участки не усматриваются (л.д. 168).

При изучении документов, составленных при образовании земельного участка в 2007-2008г.г., судом установлено, что привязка участка к местности отсутствует. Сведения о смежных землепользователях и длинах границ ни по отдельности, ни в совокупности, не определяют фактическое местоположение участка на местности. Сведения о смежных землепользователях лишь позволяют определить расположение участка в пространстве относительно других участков.

Каких-либо допустимых доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> определен на местности более 15 лет посредством объектов природного или искусственного происхождения, в материалах дела не имеется. ФИО1 является собственником земельного участка менее 9 лет. В судебном заседании пояснял, что участок ему показывала предыдущий собственником, границы определялись четырьмя столбами, установленными в поворотных точках участка.

Вместе с тем, доказательств существования этих столбов, суду не представлено. Свидетель <Ж.М.В.> в судебном заседании 21 февраля 2019г. поясняла, что в 2010 году она выставляла колышки по границе участка по просьбе ФИО1, поскольку на тот момент работала в ООО «ГеоСтандарт». Границу участка показывал предыдущий собственник участка. При этом собственник ориентировалась на расположение домов через дорогу, на вековые липы на самом участке. В 2010 году был составлен межевой план участка в системе координат СК-76. По какой причине данный межевой план не был передан на регистрацию, свидетелю не известно.

Суд критически относится к показаниям свидетеля <Ж.М.В.>, поскольку факт её трудовых отношений в ООО «ГеоСтандарт» не подтвержден, межевой план земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, датированный 2010 годом, в материалах дела, равно как в архиве ФГБУ «ФКП Росреестра» в Ярославской области, отсутствует. Акт выноса границы на местности суду не представлен. В настоящее время столбов, о которых заявляет истец и свидетель <Ж.М.В.>, на местности нет.

Суд так же не принимает во внимание пояснения истца ФИО1 о деревянных колышках по правой границе его земельного участка, существующих в настоящее время. Наличие столбов (так же в последнем судебном заседании) подтвердил свидетель <З.В.А.>, который пояснил, что длительное время проживает в с. Векса и, по просьбе ФИО1, окашивал его участок, ориентируясь на данные колышки.

О наличии данных колышков истец заявил лишь в седьмом судебном заседании. При этом суд неоднократно задавал вопрос об ориентирах участка на местности. Ответчик ФИО2, подтверждая наличие колышков в настоящее время, заявляет о том, что они появились лишь осенью 2018г.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что данные колышки существуют на местности более 15 лет. Из пояснений свидетеля <З.В.А.> следует, что в с. Векса он проживает с 2007 года, то есть не более 12 лет. В силу этого, свидетель не может утверждать, что колышки существуют 15 и более лет.

По мнению суда, межуя свой земельный участок в настоящее время, ФИО1 не может ориентироваться на расположение строения на земельном участке ФИО2, указанное на чертеже в акте от <дата скрыта>г. (л.д. 88, оборот). Данный акт составлен применительно к земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт>. При этом замеры до строения на соседнем земельном участке не производились, равно как не определялось местоположение строения относительно границ участка, на котором оно располагается.

Так же ФИО1 не может ориентироваться на остатки фельдшерского пункта на другом смежном земельном участке, с кадастровым номером <номер скрыт>, поскольку замеры до него ни при образовании участка, ни в последующем, не производились. Более того, из фотографий, представленных суду, невозможно с категоричностью сделать вывод, что на местности остатки фундамента сохранены. Обозревается лишь груда кирпичей, а так же единичные кирпичи, раскиданные по местности.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств тому, что местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> необходимо определить в соответствии с межевым планом от <дата скрыта>г., изготовленным кадастровым инженером <#>8 Отсутствуют как документы, определяющие границы данного участка на местности при образовании участка, так и объекты, посредством которых возможно эти границы определить. Суду так же не представлено заключение кадастрового инженера <#>8, в котором было бы определено, по каким ориентирам она определяла местоположение границ земельного участка истца при составлении межевого плана от <дата скрыта>г. Показания свидетеля <Ж.М.В.> доказательством по делу не являются в силу ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ.

Судом каких-либо нарушений законодательства при межевании земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, нарушающих права и законные интересы истца, не установлено. Из материалов дела следует, что собственником данного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт> является ответчик ФИО2 (л.д. 38). Земельный участок, площадью 1 080 кв.м., предоставлен ФИО2 на основании постановления главы Переславского муниципального округа от 05 ноября 2001г. №634 (л.д. 46). На момент образования земельного участка были составлены акт установления, закрепления и согласования границ землепользования от 11 октября 2001 г. (л.д. 45), а так же план земельного участка (л.д. 48). В обоих документах две точки земельного участка привязаны на местности к столбу ЛЭП, определены длины границы участка. Так, расстояние от точек участка до столба ЛЭП составило 25,5 м. и 41,6 м.; граница участка вдоль дороги, а так же задняя граница по 40м., правая и левая границы – по 27 м.

Согласно схеме, составленной ООО «Эталон» в ходе рассмотрения дела, расстояния от двух точек участка ответчика составляют соответственно 25,38 м. и 42,30 м., границы участка – 40,41 м., 39,85 м., 27,19м., 32,21 м. То есть расположение участка на местности, длины границ участка в настоящее время соответствуют сведениям об участке по состоянию на 2001 год. Сведений о том, что менялось расположение столба ЛЭП в материалах дела не имеется. Более того, свидетели пояснили, что в этой части с. Векса столбы не менялись.

Земельный участок ответчика располагается вдоль дороги, что действительно отличается от расположения других земельных участков населенного пункта. Однако, такое расположение участка было на момент его образования, что с достоверностью следует из документов.

ФИО5 инженер ООО «Эталон», изготавливая схему расположения земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, использовал сведения ЕГРН о местоположении данного земельного участка, которые внесены на основании межевого плана от <дата скрыта> (л.д. 63).

До 01 января 2017 года кадастровые отношения - отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Федеральный закон №221-ФЗ).

При сопоставлении сведений межевого плана от <дата скрыта> видно, что кадастровым инженером допущена техническая ошибка при определении нумерации поворотных точек земельного участка. Данная техническая ошибка права и законные интересы ФИО1 не нарушает, поскольку местоположение участка ответчика не изменилось.

Согласование спорной границы земельного участка произведено путем опубликования извещения в газете «Переславский край», что соответствует нормам Федеральный закон №221-ФЗ, допускающим такой способ согласования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что граница земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, не может быть установлена по координатам межевого плана от <дата скрыта>г., изготовленного кадастровым инженером <Э.А.В.>; не имеется правовых оснований для признания недействительными и исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>, а так же для возложения на ФИО2 обязанности перенести установленный им забор. Таким образом, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2019г.