Решение № 2-1091/2017 2-1091/2017~М-913/2017 М-913/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1091/2017

Дело 2-1091/10 – 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Вялых Л.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ловичковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,снятии с регистрационного учета,

У СТАНОВИЛ :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим права пользования жилым помещением – <адрес>, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей на праве собственности вышеуказанной квартиры была зарегистрирована ее внучка ФИО2. Она никогда не вселялась в квартиру, не проживала в ней. Ей не известно конкретное место постоянного жительства, но в телефонном разговоре внучка ей пояснила, что проживает в <данные изъяты>, вышла замуж, что у нее все хорошо, возвращаться она не желает. Она не может распорядиться принадлежащей ей квартирой, поскольку ответчик в ней зарегистрирована. Кроме того, ей приходится оплачивать за ответчика коммунальные платежи, что ставит ее в затруднительное материальное положение. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании истица требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик приходится ей внучкой по линии дочери, с которой она не поддерживает отношения и местонахождение которой ей не известно. Внучка в квартиру никогда не вселялась, никаких вещей ответчика в квартире нет. Регистрация ей была необходима для получения загранпаспорта. Она не знает ее точного местонахождения, известно только, что она проживает в <данные изъяты>, имеет семью, иногда она ей звонит по телефону, возвращаться к месту регистрации не намеревается. Она не предоставляла ответчику право пользования квартирой, никакого договора по пользованию жилым помещением с ней не заключала, регистрация носила формальный характер. Просила иск удовлетворить, признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета, поскольку намерена распорядиться квартирой, а регистрация ФИО2 препятствует реализации ее прав..

Представитель ответчика ФИО2- адвокат Вялых Л.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ОВМ СОП УМВД России по г. Курску в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором дело просили рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой ФИО3 содержащееся в ч.1 ст.54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию ст.18, ч.1 ст.19, ч.1 ст.27, ч.1 ст.40, ч.ч.2 и 3 ст.55 Конституции РФ.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1( л.д.6).

В квартире помимо ФИО1 зарегистрированы сын ФИО11 и ФИО2( л.д.7).

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14. ответчик никогда не проживала в <адрес>, не вселялась в нее, вещей ответчика в квартире нет. Препятствий по пользованию жилым помещением ей не чинилось, регистрация в квартире носила формальный характер. Ответчица проживает в <данные изъяты>, с момента получения регистрации не предпринимала попыток вселиться в квартиру, не претендовала на пользование квартирой.

Согласно представленных квитанций на оплату коммунальных услуг усматривается, что начисление коммунальных услуг производится на 3-х человек.Как пояснила истица, свидетель ФИО15 ответчик оплату коммунальных не производит.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела,, суд приходит к выводу, что ФИО2 была зарегистрирована ФИО1 в жилом помещении - <адрес> без цели проживания. Собственник жилого помещения ФИО1 не вселяла в жилое помещение ответчика, в квартире ответчик никогда не проживала, не выполняла обязанности по оплате коммунальных платежей, членом семьи истицы не является, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истицей и ответчиком не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшем права на жилое помещение – <адрес> подлежит удовлетворению.

При разрешении требования о снятии с регистрационного учета ответчика, суд учитывает, что факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.. Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования и считает, что ответчик ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с чем требования истца удовлетворяются судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением – <адрес> со снятием с регистрационного учета

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный райсуд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 24.07.2017 г...

Председательствующий судья Н.А.Перфильева