Приговор № 1-435/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-435/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 18 декабря 2017 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А. Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю.

адвоката Божатова А.П.

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, военнобязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, учащегося третьего курса <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 25.06.2017 года около 23 часов 05 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь рядом с пятым подъездом дома 125 по ул. Советская пос. Хорлово Воскресенского района Московской области, через открытую дверь подъезда увидел стоящий в подъезде подростковый велосипед серо-зеленого цвета марки «<данные изъяты>», и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда, принадлежащего гражданке /Потерпевший № 1/

Затем, 25.06.2017 года около 23 часов 08 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь в подъезд открыта, зашел внутрь пятого подъезда дома № 125 по ул. Советская пос. Хорлово, Воскресенского района Московской области, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдет, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданке /Потерпевший № 1/ имущество: подростковый двухколесный шестискоростной велосипед серо-зеленого цвета марки «<данные изъяты>» стоимостью 9190 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке /Потерпевший № 1/ значительный материальный ущерб на сумму 9 190 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, адвокат ФИО1 – Божатов А.П., потерпевшая /Потерпевший № 1/ в своем заявлении не возражала против проведения судебного следствия в особом порядке, государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражала против проведения судебного следствия в особом порядке.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, молодой возраст подсудимого, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Все данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

В соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает в отношении ФИО1 явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, и, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к мнению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ – один год лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки « <данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшей /Потерпевший № 1/ – вернуть последней, руководство по эксплуатации велосипеда с товарным чеком, находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: