Решение № 12-659/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-659/2026

Дело № 12-659/2026 года

УИД 76RS0010-01-2026-000420-61


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 апреля 2026 года г. Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.

при секретаре Капустиной Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, Скатерникова Э.В., действующего по доверенности от 16 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2026 года в г. Ростове Великом Ярославской области жалобу ФИО1 на постановление №2 от 16 января 2026 года заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 2 от 16 января 2026 года заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2, ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. за следующее административное правонарушение.

16 января 2026 года на основании выданного исполнительного листа Ростовского районного суда Ярославской области по делу № 2-236/2025, вступившего в законную силу 1 июля 2025 года, предмет исполнения: Обязать ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО3 не осуществлять деятельность, связанную с ремонтом (обслуживанием) автотранспортных средств и деятельность, связанную с продажей автозапчастей на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> возбуждено исполнительное производство от 16.09.2025 №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от 16.09.2025 года направлено и доставлено 16.09.2025 года должнику посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Прочитано должником 16.09.2025 года, что подтверждается ПК АИС ФССП.

14.10.2025 года в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление №, согласно которому запрещено ФИО1 осуществлять деятельность, связанную с ремонтом (обслуживанием) автотранспортных средств на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Указанное постановление вручено должнику 14.10.2025 года.

14.10.2025 года в рамках исполнительного производства № №-ИП вынесено постановление №, согласно которому запрещено ФИО1 осуществлять деятельность, связанную с продажей автозапчастей на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Указанное постановление вручено должнику 14.10.2025 года.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. 16.10.2025г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 5000 руб.

27.11.2025 года при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес> установлено, что осуществляется деятельность по продаже автозапчастями, а так же в гараже находятся транспортные средства в разобранном виде по адресу: <адрес>.

14.01.2026 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области в отношении администрации городского поселения Ростов Ярославской области в отношении должника ФИО1 составлен административный протокол, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в установленный законом срок обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. Выражает своё несогласие с указанным постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает следующее, в настоящий момент ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, вид разрешенного использования участка согласуется с деятельностью по продаже товаров, здание переведено в нежилое, таким образом, нарушений действующего законодательства и наложенного ограничения решением суда не имеется.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Скатерников Э.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещался своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела по жалобе на постановление №2 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При исследовании материалов исполнительного производства установлено, что

ФИО1 не исполнил содержащееся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается предоставленными ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области материалами административного дела № 222198/25/76019-АП.

Требования ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ при признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения соблюдены. Достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить в установленный срок в полном объеме решение суда, заявителем не представлено и из материалов дела не следует.

При этом, суд учитывает, что на момент привлечения ФИО1, данное решение суда не было исполнено.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения в постановлении от 16 января 2026 года установлено верно.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении от 16 января 2026 года соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на законе, мотивировано. Данное постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 все обстоятельства указанные в решении суда устранены.

Предоставленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 в настоящий момент имеет статус индивидуального предпринимателя, вид разрешенного использования участка согласуется с деятельностью по продаже товаров, здание переведено в нежилое, сейчас все обстоятельства устранены, деятельность в гараже ФИО1 не ведется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что решение суда исполнено.

Кроме того, в данном конкретном случае, суд считает, что инкриминируемым правонарушением имущественный ущерб не причинён, вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, как и угроза причинения такого вреда, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в результате его совершения, отсутствуют.

С учетом обстоятельств, что ФИО1 решение суда исполнено, на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным наказание в виде административного штрафа, назначенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, заменить предупреждением.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 № 2 от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей заменить на предупреждение.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья С.В. Киреенко