Решение № 2-814/2017 2-814/2017~М-832/2017 М-832/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-814/2017

Дело №

Поступило в суд <дата>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных издержек к заемщикам ФИО1, ФИО2, указав в обоснование иска, что на основании кредитного договора № от <дата> ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № предоставил ответчикам кредит «загородная недвижимость» в сумме 510000 рублей под <......>% годовых на срок <......> месяцев на приобретение объекта недвижимости: земельного участка и объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 510000 руб. на счет должника №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком было предоставлено кредитору: залог приобретаемого объекта недвижимости (п.<......> кредитного договора).

Согласно договора купли-продажи от <дата> продавец М.Е.В. обязуется передать, а покупатель ФИО1 принять земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи квартира, приобретенная с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России, представленных покупателю согласно кредитному договору № от <дата> в размере 510000 руб. С момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102 ФЗ, жилой дом и земельный участок считается в залоге у ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. <......> кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере определенном на основании актуальной оценки объекта недвижимости.

Согласно п.<......> кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей.

В соответствии с п. <......> кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <......>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности

ФИО1, ФИО2 нарушили сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору составляет 553053, 17 руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 436031,04 руб.;

- просроченные проценты – 79836,83 руб.;

- неустойка за просрочку процентов – 30535,75 руб.;

- неустойка за ссудную задолженность -6649,55 руб.

Указанную сумму 553053,17 руб., а также 14730,53 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, истец просит взыскать с ответчика. Просит обратить взыскание на предмет залога – земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 расходы за составление отчета в размере 1765,65 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что иск признает, но не согласен с процентами, так как платил два года. Свой расчет предоставить не может. Отчет был составлен по объекту, дом не оформлен, своего отчета у него также нет.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 510000 рублей под <......>% годовых на срок <......> месяцев на приобретение объекта недвижимости: земельного участка и объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 510000 руб. на счет должника №.

С условиями по договору о предоставлении кредита «загородная недвижимость», ответчики были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствует их подпись в договоре о предоставлении кредита.

При подписании кредитного договора ответчики дали обязательства: возвратить банку полученные денежные средства в установленный кредитным договором срок, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, а при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в виде пени в размере <......> годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиками были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его использование, в результате чего образовалась задолженность по гашению кредита, которую в добровольном порядке ответчики не погашает.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств долг ФИО1, ФИО3 Т перед ПАО «Сбербанк России» по договору составил553053, 17 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 436031,04 руб.; просроченные проценты – 79836,83 руб.; неустойка за просрочку процентов – 30535,75 руб.; неустойка за ссудную задолженность -6649,55 руб.

Размер задолженности, который соответствует условиям договора, подтверждается расчетом задолженности (л.д. <......>), выпиской по счету (л.д<......>).

<дата> истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки.

В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия кредитного договора, требования банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, который признается верным.

Данный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета задолженности не представлено, как не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд, принимая во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, также исходя из размера основного долга, приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – <......>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При определении размера неустойки, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный банком размер неустойки за просрочку процентов с 30535,75 руб. до 5000 руб., неустойку за ссудную задолженность с 6649,55 руб. до 2000 руб.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков ФИО3 В, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность – 436031,04 руб., просроченные проценты – 79836,83 руб., неустойка за просрочку процентов – 5000 руб., неустойка за ссудную задолженность – 2000 руб., всего – 522867,87 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В пользу истца следует взыскать 14428,68 руб. государственной пошлины от суммы 522867,87 руб. в равных долях с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 522867 рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 624000 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № судебные расходы: по 7214 рублей 34 копейки с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, по 882 рубля 82 копейки в счет возмещения расходов за составление отчета по определению рыночной стоимости предмета залога.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: л.п. Ю.П. Баев