Приговор № 1-237/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-237/2023

№1-237/2023

26RS0003-01-2023-002733-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 2 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

<адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 5S», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, с целью незаконного приобретения наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, вышел в сеть «Интернет», где посредством системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» в чат-бот «STM» произвел заказ наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, для личного потребления, без цели сбыта и оплатил его. В тот же день ФИО1 получил сведения о месте расположения заказанного наркотического средства: около <адрес> «А» по адресу: <адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 прибыл по вышеуказанному адресу, где на расстоянии 40 м. от домовладения № А по адресу: <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минутподнял с земли сверток, обмотанный полимерной липкой лентой серого цвета, размотав который он извлек пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с полимерной застежкой с наркотическим средством -?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства -N-метилэфедрона, массой не менее 0,510 гр. ФИО1 поместил пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с наркотическим средством в правый наружный карман надетых на нем брюк черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое, имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов, но, умышленно не делая этого, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 21 час 05 минут того же дня ФИО1 был задержан около <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В ходе личного досмотра, проведенного в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ около <адрес> по адресу: <адрес>, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в правом наружном кармане брюк черного цвета, надетых наФИО1, был обнаружен и изъят пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с полимерной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э содержит в своем составе -?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, массой 0,510 гр.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что полностью признаёт свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, полностью поддерживает свои показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, которые даны им добровольно без оказания незаконного воздействия сотрудников полиции, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашённых в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>- используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone 5S»оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, через «Интернет» в мессенджере «Telegram» в чат-боте «STM» заказал наркотическое средство, оплатил за него 3000 рублей, спустя некоторое время получил фотографию с координатами участка местности, где находится заказанное им наркотическое средство, а именно место около <адрес> А по <адрес>. Полученную информацию с мобильного телефона он удалил. Прибыв по указанным координатам примерно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 40 м. от домовладения № А по адресу: <адрес>, около дерева он нашел,подобрал заказанное им наркотическое средство, в полимерном свёртке, перемотанном липкой лентой серого цвета, поместил в правый наружный карман брюк черного цвета, надетых на нем, и направился по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут около <адрес> по адресу: <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, пояснили, что ввиду признаков опьянения его доставят в краевой наркологический диспансер на прохождение медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. От законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии наркотического опьянения он отказался. В связи с этим в отношении него был составлен административный протокол, с которым он согласился и в протоколе собственноручно поставил свою подпись. После этого был проведён в присутствии понятых личный досмотр в отношении него в период времени с 21 часов 20 минут до 21 часа 35 минут. Перед началом ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы при наличии таковых, он ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане брюк черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с полимерной застежкой с наркотическим средством внутри, который был опечатан и упакован, в левом переднем наружном кармане брюк черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «IPhone 5S»в корпусе золотистого цвета в полимерном чехле черного цвета, который так же был упакован и опечатан. Он пояснил, что изъятый пакет принадлежит ему и в нем содержится наркотическое средство, которое он приобрел через «Интернет» и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, путем личного прочтения и поставили свои подписи. Заявлений и замечаний в ходе составления протокола не поступало. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.35-38).

Из аналогичных показаний свидетелей полицейских мобильного взвода ОР ППСП отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4, данных ими в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что в ходе совместного дежурства по охране общественного порядка и общественной безопасности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут около <адрес> по адресу: <адрес>, они заметили и остановили ранее не знакомого им мужчину, имевшего внешние признаки опьянения. Мужчина пояснил, что документы, удостоверяющие личность, при нём отсутствуют и представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они пояснили ФИО1, что в связи с признаками опьянения он будет доставлен в Краевой наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что он отказался, в связи, с чем в отношении ФИО1 был составлен административный протокол в соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В присутствии 2 понятых в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут того же дня был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются. ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане брюк черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с полимерной застежкой с веществом внутри, который был упакован и опечатан. Также в ходе личного досмотра ФИО1 в левом переднем наружном кармана брюк черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 5 S», в полимерном чехле черного цвета, который был так же упакован и опечатан. По окончании личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи, заявлений и замечаний в ходе составления протокола не поступало (л.д.69-70, 71-72).

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, данных ими в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО7 около <адрес> по адресу: <адрес> началом личного досмотра ФИО1 было предложено выдать запрещённые в гражданском обороте вещества и предметы при наличии таковых, ФИО1 ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут того же дня, в том же месте в правом наружном кармане брюк черного цвета, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с полимерной застежкой с веществом внутри, который был упакован и опечатан. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 из левого переднего наружного кармана брюк черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 5 S», в полимерном чехле черного цвета, который был так же упакован и опечатан. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица путем личного прочтения и собственноручно поставили свои подписи. Заявлений и замечаний в ходе составления протокола, а также в ходе личного досмотра не поступало (л.д.65-66, 67-68).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,500 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством (л.д.45-50).

Из протокола проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указал на участок местности в 40 м. от домовладения № а по адресу: <адрес>- как на место, где он обнаружил и поднял с земли заказанное им наркотическое средство (л.д.73-78).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены наркотическое средство-?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства -N-метилэфедрона, мобильный телефон марки «iPhone 5S», в полимерном чехле черного цвета, оснащенный сим-картой ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № (л.д.52-55).

Из протокола личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ следует, что около <адрес> по адресу: <адрес>- в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в правом наружном кармане брюк черного цвета, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки, с полимерной застежкой с веществом внутри, изъят мобильный телефон марки «iPhone 5 S», в полимерном чехле черного цвета (л.д.8).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и, представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0,510 гр., содержит в своем составе -?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством (л.д.16-18).

Из протокола об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут около <адрес> ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача (л.д.5).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.6-7).

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе дознания, оглашённых в силу пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которых он сообщает об обстоятельствах совершённых им действий, изложенных при описании преступного деяния, его вина объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, а также с данными заключения эксперта, протоколов осмотра, проверки показаний на месте, личного досмотра, справки об исследовании, иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

При этом ФИО1 в ходе дознания с самого начала признавал вину в совершении данного преступления, при проверке показаний на месте указал место, где ДД.ММ.ГГГГ подобрал с земли свёрток с ранее заказанным им посредством сети «Интернет» наркотическим средством, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона и хранил его при себе для личного употребления без цели сбыта.

Доказательством направленности прямого умысла подсудимого ФИО1 на совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере свидетельствуют признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого в том, что он незаконно приобрёл наркотическое средство -а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства -N-метилэфедрон, массой 0,510 гр., после чего покинул место приобретения указанного наркотического средства и стал его незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками полиции, изъявшими у него данное наркотическое средство.

Таким образом, квалифицирующие признаки «незаконные приобретение и хранение» без цели сбыта наркотического средства нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Оценивая заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, суд приходит к выводу, что она была назначена и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признаёт их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Все приведённые доказательства виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены в силу ст. 17 УПК РФ с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Разрешая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, массой 0,510 гр., которое было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра, суд учитывает размеры, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Так, порошкообразное вещество, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, проведённого в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут около <адрес> по адресу: <адрес>, согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и, содержит в своём составе -а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическим средством, масса которого составляет 0,510 гр., что является значительным размером.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства и в ходе дознания о фактических обстоятельствах незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, масса которого составляет 0,510 гр., в значительном размере, изъятого у ФИО1 в ходе его личного досмотра, являются достоверными, поскольку они согласуются как с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, принимавших участие в личном досмотре ФИО1, так и с протоколами следственных действий, выводами проведенной экспертизы, справкой об исследовании и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доказательств того, что подсудимый ФИО1, признавая вину в предъявленном обвинении в судебном заседании и признавая вину в ходе дознания, оговаривает себя в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, а также доказательств того, что свидетели обвинения, подтвердившие в ходе дознания причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, показания которых оглашены в судебном заседании, оговаривают ФИО1, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, получены без нарушений уголовно- процессуального закона и признаются судом, относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности объективно подтверждающими вину ФИО1 в предъявленном обвинении.

Исходя из того, что наркотическое средство -а-пирролидиновалерофенон массой 0,510 гр. было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, при этом указанное наркотическое средство добровольно не выдано ФИО1, а изъято у него сотрудниками полиции из незаконного оборота, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, состояние его здоровья, не состоящего на учёте психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает - наличие малолетнегоребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку у виновного имеется малолетний ребёнок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того, в ходе проверки показаний на месте и допросов ФИО1 в ходе дознания указал место приобретения им наркотического средства.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 - полное признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу в соответствии со ст.46 УК РФ о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая тяжесть совершённого преступления и имущественное положение осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода, неофициального ежемесячного заработка в размере 55000 рублей, при этом оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также оснований для применения ему положений ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку назначаемое наказание за совершённое преступление не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, и именно такой вид наказания достигнет целей и задач уголовного наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ в отношении осуждённого и будет справедливым.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в связи, с чем оснований для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения судом категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании также исследован процессуальный документ, содержащий сведения о вещественных доказательствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: наркотического средства, содержащего в своём составе -а-пирролидиновалерофенон, мобильного телефона марки «iPhone 5 S» в чёрном полимерном чехле, оснащённого сим-картой ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № (л.д. 56).

Исходя из того, что постановлением старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство материалы из данного уголовного дела №, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: наркотическое средство -а-пирролидиновалерофенон и мобильный телефон марки «iPhone 5 S» в чёрном полимерном чехле, оснащённый сим-картой ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, подлежат оставлению до разрешения материалов, выделенных из уголовного дела № в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа в доход государства: УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес> л/с 04211W09500, ОКТМО 07701000, ИНН <***>, КПП 263501001 лицевой счет: 04211W09500, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ // УФК по <адрес>, БИК Банка: 010702101, счет банка: 40№, счёт получателя: 03№, КБК18№, УИН 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, переданное в камеру хранения ОП № Управления МВД России по <адрес> по квитанции №, и мобильный телефон марки «iPhone 5 S» в чёрном полимерном чехле, оснащённый сим-картой ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, возвращённый ФИО1 на ответственное хранение, оставить до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство из уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья В.Н. Ткачук