Приговор № 1-258/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-258/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 12 июля 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Татульник А.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Кузнецовой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зайцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-000761-71 (номер производства 1-258/2023) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка (Ф.И.О14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09.01.2023 по 11.01.2023, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 05 ноября 2022 года до 07 часов 15 минут 06 ноября 2022 года (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), ФИО1, находясь в фойе сауны <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений, ранее возникших на почве ссоры с ранее знакомым ему Ф.И.О16, действуя, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая, что в результате его действий Потерпевший № 1 будет причинен тяжкий вред здоровью, и желая наступления таких последствий, рукой, сжатой в кулак, нанес удар по лицу Потерпевший № 1, от которого последний упал на пол.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший № 1 телесные повреждения в виде:

-закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки лица слева, левой височно-затылочной области, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани головы в зоне кровоподтеков, перелом дуги скуловой кости слева с кровоизлиянием в мягкие ткани; перелома верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи (клинически); очага размозжения вещества головного мозга с формированием полости и кровоизлиянием в нее, относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, обстоятельства совершения преступления и квалификацию его действий не оспаривал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были оглашены судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из существа показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 117-124), обвиняемого (т.1 л.д. 191-194) судом установлено, что с 05 на 06 ноября 2022 года он находился со своими знакомыми девушками Ф.И.О10 и Свидетель № 3. Примерно около 04 часов ночи 06 ноября 2022 года они находились в сауне <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В сауне также находился его знакомый по имени Потерпевший № 1, который работает и проживает в шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>. У Потерпевший № 1 было прозвище «Шиномонтажник». Совместно с Потерпевший № 1 находился его товарищ и девушка по имени Ф.И.О10, они втроем отдыхали в указанной сауне. В сауне между Ф.И.О10 произошел конфликт, который он пытался пресечь, а именно он взял их за головы и столкнул лбами. Увидев его действия Потерпевший № 1 стал заступаться за девушек, в связи с чем он стал говорить Потерпевший № 1, чтобы тот не лез, без него разберутся, повторив это несколько раз. Однако, Потерпевший № 1 не унимался и пошел с агрессией в его сторону, при этом, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он нанес удар Потерпевший № 1 кулаком по лицу, попал в левую сторону, от удара Потерпевший № 1 упал на пол. После чего он и обе Ф.И.О10 помогли встать Потерпевший № 1. После этого он поговорил с Потерпевший № 1 и увез последнего до шиномонтажа до <адрес>, где последний остался. Претензий Потерпевший № 1 к нему не имел, как и он к Потерпевший № 1. В содеянном он раскаивается, вину признает в полном объеме, ранее не рассказывал это, потому что думал, что от его удара наступила смерть Потерпевший № 1, а также просто боялся рассказать правду (т. 1 л.д. 191-194).

Свои показания, данные в качестве обвиняемого, ФИО1 подтвердил в ходе очных ставок со свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 (т. 1 л.д. 195-197, 198-200, 201-203).

В ходе следственного эксперимента от 15.02.2023 ФИО1 в присутствии защитника Зайцевой С.А., продемонстрировал на манекене человека локализацию нанесения удара Потерпевший № 1, пояснив, что удар он нанес правой рукой, сжатой в кулак, в левую сторону лица Потерпевший № 1, от которого последний упал на пол. После чего он помог подняться потерпевшему и отвез его до шиномонтажной мастерской (т.1 л.д. 204-208).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что погибший Потерпевший № 1 являлся его родным отцом. Ему неизвестно, при каких обстоятельствах его отец получил телесные повреждения. Причиной смерти отца стала коронавирусная инфекция. Также была обнаружена черепно-мозговая травма. С отцом они мало общались, вместе не проживали, родители развелись, когда он был младенцем. У отца также есть дочь от другого брака – Ф.И.О22, ей около 19 лет. Отец занимался воспитанием Ф.И.О22, они жили вместе. С сестрой они отношения не поддерживают.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (псевдоним «Свидетель № 2»), Свидетель №3 (псевдоним «Свидетель № 3»), судом установлено, что 06 ноября 2022 года примерно около 2 часов ночи они и Свидетель №1 находились в сауне <данные изъяты> по <адрес><адрес>. В сауне они употребляли спиртные напитки, без клиентов. Примерно после 2 часов ночи в сауну на такси приехал Потерпевший № 1 и друг последнего Свидетель №4. Потерпевший № 1 и Свидетель №1 были хорошо знакомы, поддерживали близкие отношения. Так как у них заканчивалось время пребывания в сауне, Потерпевший № 1 заказал сауну еще на два часа. После этого они все вместе стали распивать спиртные напитки, купаться и париться в сауне. В процессе распития спиртного Свидетель №2 стала оказывать внимание Потерпевший № 1, чтобы тот заплатил ей за интимные услуги. Свидетель №1 стала ревновать ее к Потерпевший № 1. Свидетель №1 и Свидетель №2 стали ругаться, после чего Свидетель №2 позвонила к общему знакомому, ФИО1. Когда ФИО1 зашел в сауну, то позвал Свидетель №1 и стал ей предъявлять претензии по поводу того, что она устроила пьяные разборки. Тогда Свидетель №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала выражаться грубой бранью в адрес Игоря, в связи с чем последний ударил ее и Свидетель №1 лбами около барной стойки. Увидев, как Свидетель №1 ударил Игорь, Потерпевший № 1 стал заступаться за нее. Игорь знал Потерпевший № 1 как частого посетителя саун. Он просил Потерпевший № 1 успокоиться, однако Потерпевший № 1 не успокаивался, в связи с чем Игорь нанес удар Потерпевший № 1 кулаком по лицу, от которого последний упал на пол. После этого, Игорь и Свидетель №1 помогли встать Потерпевший № 1, который стал говорить Игорю, зачем тот его ударил. От удара у Потерпевший № 1 образовалась обширная гематома на лице слева, текла кровь. После окончания времени пребывания в сауне они и Свидетель №1 уехали домой, а Потерпевший № 1 и Свидетель №4 остались в сауне, Игорь также уехал. Позже им стало известно, что Потерпевший № 1 госпитализировали в больницу, где он умер от коронавирусной инфекции. Когда Потерпевший № 1 скончался, то Игорь собрал их и Свидетель №1 и стал говорить, что если вызовут в правоохранительные органы, то они должны четко рассказывать о том, что Потерпевший № 1 избил незнакомый парень по имени Андрей с бородой на лице (т. 1 л.д. 58-61, 62-65).

Свои показания свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 подтвердили в ходе очных ставок с обвиняемым ФИО1 (т. 1 л.д. 198-200, 201-203).

В ходе следственных экспериментов свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 продемонстрировали и прокомментировали обстоятельства нанесения удара Потерпевший № 1 со стороны ФИО1 в помещении сауны <данные изъяты> в ночное время 06.11.2022 (т.1 л.д. 83-88, 89-94).

Из существа оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него был знакомый Потерпевший № 1, который работал на шиномонтажной мастерской расположенной по московскому тракту, а именно по <адрес>. Потерпевший № 1 он знает около полугода. Насколько ему известно он является человеком без определенного места жительства, так как жена его бросила и выгнала из квартиры, так как последний злоупотреблял спиртными напитками. Кроме этого, Потерпевший № 1 жил на работе по указанному выше адресу. Когда Потерпевший № 1 получал зарплату, то часто последний отдыхал в различных саунах <адрес>. 06 ноября 2022 года примерно около 2 часов ночи он и Потерпевший № 1 поехали отдыхать в сауну Лазурная по проспекту Комсомольский <адрес>. Сауну они заказали на два часа, расплачивался за сауну Потерпевший № 1, как и за спиртное, при этом до приезда в сауну они распивали спиртное в шиномонтажной мастерской. Кроме них в сауне находились ранее знакомые Потерпевший № 1 девушки: Ф.И.О10, Свидетель № 2, имя третьей он не помнит. У Ф.И.О10 и Потерпевший № 1 были близкие отношения. Ф.И.О10 и Свидетель № 2 присоединились в сауне к нему и Потерпевший № 1. Они стали распивать спиртные напитки, купаться, париться в сауне. В какой-то момент девушка, имя которой он не помнит, позвонила мужчине по имени Игорь, которого попросила разобраться с Ф.И.О10. Когда Игорь зашел в сауну, то позвал Ф.И.О10 и стал предъявлять ей претензии. Ф.И.О10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стала выражаться грубой бранью, в связи с чем, Игорь ударил Ф.И.О10. Увидев это, Потерпевший № 1 стал заступаться за Ф.И.О10. Игорь и Потерпевший № 1 были знакомы, поэтому Игорь стал говорить Потерпевший № 1, чтобы тот не лез к ним, повторив это несколько раз. Однако, Потерпевший № 1 не унимался, в связи с чем Игорь нанес удар Потерпевший № 1 кулаком по лицу, от которого последний упал на пол. После чего ФИО1 еще несколько раз нанес удары кулаками и ногами по лицу Потерпевший № 1 с левой стороны, сколько точно было ударов, он не видел, но не менее 5-6. После этого Игорь уехал с той незнакомой девушкой, а они вчетвером остались в сауне до истечения времени, при этом после полученных ударов у Потерпевший № 1 была обширная гематома на лице слева, под глазом и на скуле. После окончания времени, он пошел пешком домой один, а Потерпевший № 1 поехал на такси на работу, куда поехали девушки ему неизвестно. 08 ноября 2022 года он пришел в шиномонтажную мастерскую, где узнал, что у Потерпевший № 1 случился инфаркт, в связи с чем его госпитализировали сотрудники скорой помощи в больницу. Он Потерпевший № 1 больше не видел, позже тот скончался в <адрес> от Ковид-19 (т. 1 л.д. 66-69).

Из существа показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 06 ноября 2022 года примерно около 2 часов ночи она с подругами Свидетель № 2 (настоящее имя Свидетель №2) и Свидетель № 3 (настоящие данные Свидетель №3), находились в сауне <данные изъяты> по <адрес>. В сауне они употребляли спиртные напитки. Примерно после 2 часов ночи в сауну на такси приехали Потерпевший № 1 и друг последнего Свидетель №4. Так как у них с девчонками заканчивалось время пребывания в сауне, Потерпевший № 1 заказал сауну еще на два часа, расплачивался за сауну Потерпевший № 1, как и за спиртное. После этого они все вместе стали распивать спиртные напитки, купаться, париться в сауне. Она, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, стала конфликтовать с Свидетель №2 из-за того, что последняя стала оказывать знаки внимания и склоняла к интимной близости ее знакомого Потерпевший № 1, то есть, она стала ревновать Свидетель №2 к Потерпевший № 1. Они стали ругаться, после чего Свидетель №2 позвонила ФИО1. Когда ФИО1 зашел в сауну, то позвал ее и стал предъявлять претензии. Она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала выражаться грубой бранью в адрес Игоря, в связи с чем последний ударил ее и Свидетель №2 лбами. Увидев это, Потерпевший № 1 стал заступаться за нее. Игорь говорил Потерпевший № 1 не лезть, повторил это несколько раз. Она также пыталась успокоить Потерпевший № 1. Однако, Потерпевший № 1 не унимался, в связи с чем Игорь нанес удар Потерпевший № 1 кулаком по лицу, от которого последний упал на пол. У Потерпевший № 1 была обширная гематома на лице слева, под глазом и на скуле, а также кровь. После окончания времени, она уехала с девчонками домой, а Потерпевший № 1 и Свидетель №4 остались еще в сауне. 08 ноября 2022 года ей стало известно, что Потерпевший № 1 госпитализировали в больницу с инфарктом, а также, что в дальнейшем его увезли в <адрес> с диагнозом коронавирусная инфекция, от которой Потерпевший № 1 скончался. Когда Потерпевший № 1 скончался, то Игорь собрал ее, Свидетель №2 и Свидетель № 3 и стал говорить, что если их вызовут в правоохранительные органы, то они должны четко рассказывать о том, что Потерпевший № 1 избил незнакомый парень по имени Андрей с бородой на лице, который поругался с Потерпевший № 1 в сауне, в связи с чем, и нанес ему удары по лицу (л.д. 70-73, 75-82).

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, дополнив, что ФИО1 нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки по левой стороне лица (т. 1 л.д. 195-197).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшего, свидетелей, данные ими на стадии расследования уголовного дела, подтвердив их в полном объеме. Пояснил, что действительно просил свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, чтобы они при допросе рассказали, что потерпевшего избил незнакомый парень по имени Андрей с бородой на лице, так как желал избежать уголовной ответственности за содеянное. В настоящее время все осознал, вину признает в полном объеме.

Вина ФИО1 также подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2023, согласно которому осмотрено помещение сауны <данные изъяты> и прилегающая к ней территория по адресу: <адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра предметов, представляющих интерес для следствия, не обнаружено, ничего не изъято (т. 1 л.д. 7-14);

-копией карты вызова скорой медицинской помощи от 08.11.2022, согласно которой 08.11.2022 в 09 часов 00 минут осуществлен вызов бригады скорой помощи, которая в 09 часов 05 минут прибыла по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи Потерпевший № 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний был госпитализирован с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, параорбитальная гематома слева, ОНМК (острое нарушение мозгового кровообращения) (т. 1 л.д. 51-52);

-протоколом предъявления лица для опознания от 09.01.2023, в соответствии с которым свидетель Свидетель №4 среди трех предъявляемых для опознания лиц в лице под номером два по цвету и длине волос, по внешности опознал парня по имени Игорь, который в ноябре 2022 года избил Потерпевший № 1 в сауне <данные изъяты> (т. 1 л.д. 95-98);

-заключением эксперта (данные изъяты), согласно которому смерть Потерпевший № 1 наступила от заболевания - новой коронавирусной инфекции тяжелой степени тяжести, сопровождавшейся развитием двусторонней вирусной пневмонии, что подтверждается выявленными морфологическими особенностями, а также данными дополнительных методов исследования. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки лица слева, левой височно-затылочной области; кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза; кровоизлияния в мягкие ткани головы в зоне кровоподтеков; перелом дуги скуловой кости слева с кровоизлиянием в мягкие ткани; перелом верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи(клинически); очаг размозжения вещества стволового отдела мозга с формированием полости и кровоизлиянием в нее. Это повреждение причинено действием тупых твердых предметов, относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинено незадолго до поступления в стационар Усольской ГБ. Смерть Потерпевший № 1 констатирована в лечебном учреждении 21.11.22 в 02:20. Каких-либо данных о наличии этилового алкоголя при поступлении в стационар ОГБУЗ «Усольская ГБ» и «Шелеховская РБ» в представленных медицинских документах нет (т. 1 л.д. 174-177);

-заключением эксперта № 5098-А (дополнительным к заключению эксперта № 5098), согласно выводам которого, учитывая характер, локализацию и количество повреждений, обнаруженных на трупе Потерпевший № 1, указанных в п. А заключения эксперта - не исключается возможность образования их при обстоятельствах, указанных свидетелями: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 в ходе проведения с последними следственных экспериментов от 10.01.2023 (т. 1 л.д. 181-182).

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Суд доверяет выводам судебно-медицинских экспертов, которые имеют большой опыт работы в области судебной медицины. Выводы судебно-медицинской экспертизы и дополнения к ней подтверждают механизм образования телесных повреждений у потерпевшего, полученных, как установлено судом, от действий подсудимого ФИО1 Заключения экспертов не вызывают у суда сомнений и наряду с иными доказательствами подтверждают причастность подсудимого ФИО1 к причинению потерпевшему телесных повреждений. Суд признаёт указанные заключения достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, являющихся очевидцами преступления, суд учитывает, что их показания являются полными, логичными и непротиворечивыми, в совокупности с иными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличая подсудимого в совершении преступления. Поводов для оговора подсудимого суд не усматривает. Кроме того, указанные показания полностью согласуются с показаниями ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в суде, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4, данные им на стадии предварительного следствия, суд учитывает, что показания указанного свидетеля по обстоятельствам причинения телесных повреждений Потерпевший № 1 противоречат показаниям как подсудимого ФИО1, так и показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 В связи с чем, суд принимает во внимание показания Свидетель №4 лишь в той, в которой они не противоречат показаниям указанных лиц, а также выводам судебно-медицинских экспертиз.

Протоколы допросов свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями ст. 190 УПК РФ, замечаний у суда к ним не имеется.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подтвержденные им в суде, суд пришел к выводу, что его показания заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, за исключением свидетеля Свидетель №4, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения им преступления, то есть он подтвердил все обстоятельства, имеющие важное доказательственное значение и влияющие на квалификацию им содеянного, а именно подсудимый ФИО1 подтвердил мотив преступления – из внезапно возникших неприязненных отношений, не отрицал, что нанес удар правой рукой, сжатой в кулак по левой части лица потерпевшего. Суд не принимает во внимание показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого, поскольку в ходе судебного следствия подсудимый пояснил, что при допросе в качестве подозреваемого он давал показания, не соответствующие действительности, поскольку такова была позиция его защиты, таким образом, он желал избежать уголовной ответственности.

В суде ФИО1 подтвердил достоверность показаний, данных им в качестве обвиняемого, которые также подтверждаются протоколом следственного эксперимента, где ФИО1 продемонстрировал, как и куда им был нанесен удар потерпевшему, а также протоколами следственных экспериментов, очных ставок со свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключения экспертизы и дополнения к нему и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. Обстоятельств, указывающих на причастность к данному преступлению иных лиц, в ходе судебного разбирательства не установлено и не усматривается это из доказательств, представленных сторонами защиты и обвинения. Ни у кого, из присутствующих лиц в тот день больше не было конфликтов с потерпевшим. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял (л.д. 234, 235, 236), в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию.

Таким образом, ФИО1, как лицо вменяемое, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 холост, состоит в фактических брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, невоеннообязан, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство и регистрацию, УУП характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков, наркотических средств не замечен, на учете в ОП МО МВД России «Усольский» не состоит (л.д. 237).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, участии в проведении следственного эксперимента; наличие малолетнего ребенка, неблагоприятное состояние здоровья, молодой возраст.

Суд не учитывает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как на момент ее написания правоохранительные органы владели информацией о причастности ФИО1 к преступлению, последний был допрошен в качестве подозреваемого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях осуждаемого, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ не предусмотрен.

Ввиду наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при определении срока наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих, категорию совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о личности осуждаемого, который является лицом не судимым, социально адаптированным, имеет ребенка, постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, передав его под контроль специализированного государственного органа, и возложив на него дополнительные обязанности.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – таковую отменить.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон Айфон 13 ПРО, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК РФ по Иркутской области, - вернуть о принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Туглакова