Решение № 2-261/2017 2-261/2017(2-4420/2016;)~М-3866/2016 2-4420/2016 М-3866/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-261/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А., без участия: представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело № 2-261/17 по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК»), в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № M0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1685130,54 рублей, в том числе: 1481514,22 рублей – основной долг, 67512,41 рублей – проценты, 136103,91 рублей – штрафы и неустойки. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16625,65 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в деле имеется извещение, возвращенное почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебное извещение направлялось по известным суду месту регистрации и месту проживания ответчика, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами путем подачи ответчиком заявления, было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № M0P№ от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк перечислил денежные средства заемщику в размере 2000 000 рублей. Проценты за пользование кредитом составляли 18,99 % годовых.

Правоотношения сторон регулируются кредитным договором, Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей».

Согласно п.3.3 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание Текущего кредитного счета равными частями в размере 52 000 рублей не позднее 15-го числа каждого месяца.

В соответствии с п.5 Общих условий, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту: в части уплаты основного долга по кредиту, в части уплаты процентов, в части уплаты комиссии за обслуживание клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашения о кредитовании составляет 1 %, а с ДД.ММ.ГГГГ – 2%, от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга, неуплаченных в срок процентов, неуплаченной в срок комиссии за каждый день просрочки.

Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 1685130,54 рублей, в том числе: 1481514,22 рублей – основной долг, 67512,41 рублей – проценты, 136103,91 рублей – штрафы и неустойки.

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст.12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявленные требования о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № M0P№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению, АО «АЛЬФА-БАНК» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 16625,65 рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16625,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 15, 309, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 68, 98, 198, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») задолженность по Соглашению о кредитовании № M0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1685130,54 рублей, в том числе: 1481514,22 рублей – основной долг, 67512,41 рублей – проценты, 136103,91 рублей – штрафы и неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») расходы по уплате государственной пошлины в размере 16625,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2017 года.

Судья С.Г.Шабанов