Решение № 2-62/2020 2-62/2020(2-837/2019;)~М-895/2019 2-837/2019 М-895/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-62/2020

Дело № 2-62/2020

УИД 28RS0015-01-2019-001398-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации пгт. Прогресс Амурской области к межрайонному отделу судебных приставов по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд с иском к МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав в обоснование исковых требований следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Федеральной службы судебных приставов по Амурской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист серия ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать Администрацию рабочего поселка пгт. Прогресс произвести работы по восстановлению тепловой изоляции на участках: <адрес> в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

До возбуждения исполнительного производства за счет собственных средств, а также средств областного бюджета ДД.ММ.ГГГГ выставлено извещение о проведении электронного аукциона для закупки №, объектом закупки является восстановление изоляции участков надземного трубопровода теплоснабжения <адрес>.

Начало работ со дня подписания, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ, наименование – восстановление изоляции участков надземного трубопровода теплоснабжения <адрес>.

Стоимость работ составила 163989,41 руб., однако данной суммы было недостаточно на выполнение всех работ. Произведены работы по восстановлению изоляции в количестве 84,9 метров до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по городу Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

В действиях администрации пгт. Прогресс отсутствует виновное противоправное бездействие в неисполнении решений суда в связи с тем, что бюджет рп пгт. Прогресс является дотационным и добавить лимиты на завершение работ в 2019 году не представилось возможным, бюджетом на 2020 год завершение работ запланировано в полном объеме.

В 2020 году после выделения запланированных и внесенных в бюджет пгт. Прогресс средств, будут объявлены торги и работы по восстановлению изоляции будут завершены в полном объеме, согласно бюджетной росписи.

Просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительному листу, выданному Райчихинским городским судом Амурской области по гражданскому делу №.

В судебном заседании представитель истца Администрации пгт. Прогресс ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что на момент рассмотрения гражданского дела исполнительное производство окончено в связи с его исполнением.

В судебное заседание представитель ответчика МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен, в представленном отзыве требования истца не признал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора г. Райчихинск в защиту прав и интересов муниципального образования рабочий поселок пгт. Прогресс, неопределенного круга лиц – жителей пгт. Прогресс Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания», Администрации рабочего поселка пгт. Прогресс о возложении обязанности провести работы по восстановлению тепловой изоляции, постановлено исковые требования удовлетворить полностью.

На администрацию пгт. Прогресс возложена обязанность произвести работы по восстановлению тепловой изоляции на участках: по <адрес> в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение Райчихинского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения указанного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Амурской области УФССП России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии настоящего постановления. Копия постановления должником получена ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного постановления следует, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также в постановлении имеется предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, как с должника - организации.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. судебного пристава-исполнителя МОМП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс должнику вынесено предупреждение, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены требования об исполнении исполнительного документа.

Администрация пгт. Прогресс в судебном порядке просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, основывая свои требования тем, что бюджет рабочего поселка дотационный и добавить лимиты на завершение работ в 2019 году не представилось возможным.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, истцом указано, что в действиях администрации пгт. Прогресс отсутствует противоправное бездействие в неисполнении решения суда. На момент возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора изоляция теплотрассы протяженностью 84,9 метров восстановлена.

Так ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией п. Прогресс и ООО «Новый дом» заключен договор подряда восстановления изоляции участков надземного трубопровода теплоснабжения пгт. Новорайчихинск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области в связи с неисполнением должником решения суда, по исполнительному производству №-ИП, принято постановление о взыскании с администрации пгт. Прогресс исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника- организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, согласно приведенным положениям, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.

Исходя из системного толкования законодательства об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагая на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры ответственности, возникающей в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Часть 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствий установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, наделяет суд правомочием освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае должник обратился в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, следовательно, должен доказать наличие чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа, а также что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из локальной сметы № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и акта приемки выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного срока для добровольного исполнения, ООО «Новый дом» выполнены работы по восстановлению только части изоляции участков надземного трубопровода теплоснабжения <адрес> на сумму 163989,41 руб. протяженностью 84,9 метров.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления администрации рп пгт. Прогресс об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из представленных истцом в судебное заседание документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 были произведены работы по восстановлению части изоляции трубопровода надземной теплотрассы <адрес> на сумму 294981 руб., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что администрацией пгт. Прогресс не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, что приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, как и сведений об объективных причинах задержки исполнения исполнительного документа.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Разъяснить, что поскольку должником меры для исполнения судебного акта начали предприниматься после возбуждения исполнительного производства, администрация пгт. Прогресс вправе обратиться в суд с иском об уменьшении исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: О.В. Грачева

.
.