Решение № 2-1498/2025 2-1498/2025(2-8881/2024;)~М-7521/2024 2-8881/2024 М-7521/2024 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-1498/2025

Дело № 2-1498/2025

50RS0036-01-2024-011368-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ингосстрах банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору <***> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 56 542,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что <дата> Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк. <дата> между АО Ингосстрах Банк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) в размере 800 000 руб. на потребительские нужды, срок возврата кредита не позднее 60 месяцев, процентная ставка установлена в размере 19% годовых. Ответчик систематически не исполнял условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Судебным приказом от <дата> с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 317 364,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 187 руб. Вынесение судебного приказа о взыскании в пользу истца просроченной задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения начисления процентов за пользование кредитными средствами, без расторжения кредитного договора. <дата> мировым судьей судебного участка № Шатурского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по процентам по кредитному договору. <дата> судебный приказ вступил в законную силу. Однако в связи с поступившими возражениями ответчика <дата> судебный приказ от <дата> был отменен. На настоящее время банк, руководствуясь положениями кредитного договора и действующего законодательства, начислил проценты за пользование кредитом, их размер составил 56 542,85 руб. Согласно расчету задолженности, дата выноса на просрочку - <дата>.

Представитель истца АО «Ингосстрах банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Признание ответчиком заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и принимая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Ингосстрах банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Ингосстрах банк» (ИНН <***>) задолженность по процентам по кредитному договору <***> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 56542,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: