Решение № 12-220/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-220/2017

Дело № 12 - 220/2017


Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г. Березники Пермский край 25 мая 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Холодкова ТВ

при секретаре судебного заседания Кузьминых АС

с участием законного представителя ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» - Мелик – ФИО1, действующей на основании доверенности № от <дата> года,

рассмотрев в городе Березники <адрес> жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» на постановление заместителя начальника управления лесного контроля и государственного пожарного надзора, начальника отдела анализа и планирования мероприятий по контролю и надзору Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> В.С. № от <дата> года в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Государственным лесным инспектором М.А. <дата> года в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, согласно которому при рассмотрении Акта осмотра лесного участка от <дата> года № и прилагаемых материалов, представленных ГКУ «Березниковское лесничество», выявлено невыполнение ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» условий договора аренды лесного участка от <дата> № и требований лесного законодательства. Актом от <дата> года № установлено, что на момент проведения осмотра лесной участок для строительства объектов системы ППД Уньвинского нефтяного месторождения (низконапорные водоводы)» на территории Романовского участкового лесничества ГКУ «Березниковское лесничество» (Усольский муниципальный район <адрес>) площадью ..... га, предоставленный по договору аренды лесного участка от <дата> года №, эксплуатируется, проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы по договору аренды лесного участка от <дата> № отсутствует. Своими действиями (бездействием) ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» нарушило требования договора аренды лесного участка от <дата> №.

Постановлением заместителя начальника управления лесного контроля и государственного пожарного надзора, начальника отдела анализа и планирования мероприятий по контролю и надзору Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> В.С.. № от <дата> года ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Юридическое лицо ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» обратилось в суд с жалобой, просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Жалобу обосновывает тем, что между ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» и Министерством природных ресурсов, лестного хозяйства и экологии <адрес> заключен договор аренды лесного участка от <дата> года №, которым определен вид использования лесов – «строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов» для строительства объектов ППД ..... нефтяного месторождения (низконапорные водоводы), (водовод). Во исполнение требований Лесного кодекса РФ и условий Договора обществом разработан проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду; срок действия указанного проекта определен сроком действия Договора (п. 14 Приказа Рослесхоза от 22. 12. 2011 года № 545 «Об утверждении порядка государственной экспертизы проекта освоения лесов»). Проект освоения лесов к договору аренды лесного участка от <дата> года № получил положительное заключение в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> от <дата> № №. Согласно указанному приказу срок действия положительного заключения установлен на срок действия проекта освоения лесов. Дополнительным соглашением от <дата> года № срок действия договора продлен с <дата> года по <дата> года. Разработанный обществом Проект освоения лесов получил положительное заключение в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> от 10. 09. 2013 № СЭД-30-01-02-1221. Согласно указанному приказу срок действия положительного заключения установлен на срок действия проекта освоения лесов – с <дата> года по <дата> года. Сроки действия проекта освоения лесов и положительного заключения государственной экспертизы на него производны от срока действия договора аренды лесного участка в силу п. 30 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29. 02. 2012 года № 69 и п. 14 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 22. 12. 2011 года № 545. Согласно приказам срок действия положительного заключения государственной экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов, срок действия которого, в свою очередь, определяется сроком действия договора аренды лесного участка. В силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды лесного участка от <дата> года № был возобновлен на тех же условиях, то сроки действия проекта освоения лесов и положительного заключения государственной экспертизы на него, которые производны от срока действия указанного договора аренды, не являются истекшими, в связи с чем, нет оснований для разработки и представления арендодателю нового проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Административным органом не установлено факта осуществления деятельности, связанной со строительством, реконструкцией, эксплуатацией линейных объектов под строительство ВЛ-6 кВ фидер №-ПС ..... кВ «..... (в рамках реконструкции). Событие административного правонарушения по данному делу отсутствует, действия ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. Вина общества не выяснена, а субъективная сторона состава правонарушения не установлена. Административным органом не представлено надлежащих доказательств совершения Обществом правонарушения.

В судебном заседании законный представитель ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» - Мелик – ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо – заместитель начальника управления лесного контроля и государственного пожарного надзора, начальника отдела анализа и планирования мероприятий по контролю и надзору Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> В.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании мнение законного представителя, исследовав материалы дела, административный материал в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на должностное лицо, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, состоит в нарушении арендатором установленных заключенным договором условий использования леса.

Согласно статье 72 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в пользование юридических лиц (арендаторам) на основании договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в части 2 статьи 83 названного Кодекса, а также проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из содержания пункта 30 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

Статьей 45 Лесного кодекса РФ предусмотрен вид использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Согласно п. 14 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 № 545 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» срок действия положительного заключения экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов.

В силу ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

Исходя из положений п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок на срок до сорока девяти лет в случае, если лесной участок используется арендатором для выполнения на нем работ для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (ст. 45 Лесного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> года между Министерством лесного хозяйства <адрес> (арендодатель) и ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (арендатор) заключен договор аренды № лесного участка общей площадью ..... га, находящегося в государственной собственности, расположенного в <адрес>, Усольском муниципальном районе, Березниковском лесничестве, Романовском участковом лесничестве, квартале № (части выделов №), квартал № (части выделов №), Усольском сельском участковом лесничестве (Совхоз «.....»), квартал № (части выделов №) для вида использования лесов – «строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов для строительства объектов системы ППД ..... нефтяного месторождения (низконапорные водоводы), (водовод) на срок с <дата> года по (с учетом Дополнительного соглашения № от <дата> года) <дата> года.

Согласно пункту 12.1. данного договора аренды лесного участка арендатор имеет право приступить после подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями данного договора.

Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством РФ, иными нормативно правовыми актами РФ и настоящим договором (п. 13.1).

Пунктом 13.3. договора аренды лесного участка установлено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в трехмесячный срок с момента заключения договора.

По указанному договору Арендодателем Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> лесной участок передан Арендатору ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» на основании Акта приема – передачи лесного участка в аренду № от <дата> года.

Во исполнение требований Лесного кодекса РФ и условий договора аренды ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» разработало проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду, срок действия указанного проекта определен сроком действия договора аренды от <дата> года.

Экспертной комиссией по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на «Проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» для вида использования лесов «строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов» для строительства объектов системы ППД Уньвинского нефтяного месторождения (низконапорные водоводы), (водовод) на территории Березниковского лесничества» ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» дано положительное заключение №, утвержденное приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> от <дата> № №.

На государственную экспертизу экспертной комиссии представлен проект о пользовании лесным участком со сроком действия – по <дата> года. (п. 1.6 Заключения).

Согласно Акту осмотра лесного участка № от <дата> года арендуемый по Договору аренды № от <дата> года лесной участок арендатором эксплуатируется.

Вместе с тем, выводы должностного лица о том, что срок действия договора аренды лесного участка от <дата> года № является пресекательным, а ООО «ЛУКОЙЛ – ПЕРМЬ» осуществляло использование лесного участка, предоставленного по договору аренды лесного участка № от <дата> года, без проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, что является нарушением п.п. 12.1, 13.1, 13.3 данного договора аренды и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, не соответствуют установленным в ходе судебного заседания доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с вышеизложенными нормами права срок действия положительного заключения государственной экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов, срок действия которого определяется сроком действия договора аренды лесного участка. Следовательно, сроки действия проекта освоения леса и положительного заключения государственной экспертизы на него производны от срока действия договора аренды лесного участка.

На основании Приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> № от <дата> года срок действия договора аренды лесных участков от <дата> года № продлен с <дата> до <дата> года.

<дата> года между Арендодателем Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> и арендатором ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» заключено Дополнительное соглашения № о продлении срока действия Договора № от <дата> года с <дата> года до <дата> года.

По истечении срока действия договор аренды № от <дата> года ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» продолжило использование лесного участка, ежемесячно оплачивало арендную плату, что подтверждается представленными копиями платежных поручений, актами сверки взаимных расчетов за период с <дата> года по <дата> года.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях, в связи с чем, сроки действия проекта освоения лесов и положительного заключения государственной экспертизы на него, которые производны от срока действия указанного договора аренды, не являются истекшими, следовательно, оснований для разработки и представления арендодателю нового проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы у ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» не имелось.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, вмененного ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», отсутствует.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу по административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника управления лесного контроля и государственного пожарного надзора, начальника отдела анализа и планирования мероприятий по контролю и надзору Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> В.С. № от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес> суд через Березниковский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья - (подпись). Копия верна, судья - ТВ Холодкова