Решение № 2-1244/2020 2-1244/2020(2-7837/2019;)~М-6042/2019 2-7837/2019 М-6042/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1244/2020

Дело № 2-1244/2020 13 февраля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

С участием помощника судьи Чиловой М.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указывает, что спорное помещение представляет собой комнату в трехкомнатной квартире, в которой зарегистрированы истец и ответчик,. Ответчик в жилом помещении с 1996 года не проживает, жилое помещение по назначению не использует, выехал из него добровольно, обязанности по содержанию жилого помещения не несет, в связи с чем, учитывая добровольный выезд ответчика на другое постоянное место жительства, длительное не проживание в спорном помещении, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: Х.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признает.

3-е лицо- УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представитель не явился, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой комнату размером 19,0 кв.м. в трехкомнатной квартире Х.

Из справки о регистрации усматривается, что в указанной комнате размером 19,0 кв.м. в трехкомнатной квартире Х постоянно зарегистрированы истец ФИО1, являющийся нанимателем на основании ордера от 05.12.2002 года и ответчик ФИО2, ХХ.

Разрешая исковые требования истца к ответчику ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом при рассмотрении иска установлено из объяснений сторон, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении будучи несовершеннолетним, ХХХ.

Факт проживания ответчика в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте, ХХХ, подтверждаются как объяснениями самого ответчика, так и показаниями допрошенных судом свидетелей.

При этом из показаний ответчика, а также допрошенных судом свидетелей установлено, что ответчик в спорном помещении после ХХХ не проживал, выехал из спорной квартиры ХХ до настоящего времени проживает в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: Х2.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ХХХ, соглашение о сохранении права пользования ответчиком спорным жилым помещением не составляли, ответчик фактически проживал в спорной квартире до 2005 года, ХХХ, по достижении совершеннолетия каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение на протяжении всего времени отсутствия в квартире не предпринимал, каких-либо достоверных доказательств того, что ему чинили препятствия в проживании в спорной квартире не представил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав на жилое помещение, в связи с чем отсутствуют правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, на основании вышеуказанных норм, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о прекращении права пользования жилым помещением ответчика.

При этом суд учитывает, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о временном, вынужденном характере отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, чинении ему препятствий в проживании, намерения ответчика проживать на спорной площади, в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств наличия конфликтных отношений или чинения ответчику препятствий в пользовании спорной жилой площадью, вынужденного непроживания в спорном жилом помещении ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

Изложенные сторонами объяснения, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также собранные по делу доказательства в совокупности подтверждают, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении без каких-либо уважительных причин, и, вследствие этого, утратил право пользования спорным жилым помещением. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

То обстоятельство, что ответчик несколько раз нес частично расходы по оплате коммунальных услуг, был зарегистрирован в жилом помещении, не свидетельствует о том, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиком должно быть сохранено.

При этом, тот факт, что ответчик был зарегистрирован в спорном помещении будучи несовершеннолетним, до совершеннолетия не мог самостоятельно осуществлять свои жилищные права, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца, поскольку по достижении совершеннолетия, ответчик не предпринимал никаких мер к вселению в квартиру, к пользованию спорным жилым помещением, выполнению обязанностей члена семьи нанимателя по содержанию помещения. Доказательства обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 признать утратившим право пользования жилым помещением в квартире Х с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: