Приговор № 1-67/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-67/2026

№ 1-67/2026

УИД: 66RS0029-01-2026-000404-31

УИН 1: 18856626016290000447

УИН 2: 18876626036290000442


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 09 апреля 2026 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ильиных Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Долгова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Казанцевой С.П.,

при секретаре Дедух И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного (снятого с учёта по достижении предельного возраста), с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в алкогольном опьянении на остановке общественного транспорта «Рабочая», расположенной около <адрес>, и знающего, что у Потерпевший №1 в сумке, стоящей на лавке в непосредственной близости от неё, находится полиэтиленовый пакет, в котором лежит косметичка с денежными средствами, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной косметички с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в указанные время и месте умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из сумки находящейся при потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, не ставя никого в известность о своих преступных намерениях, для того, чтобы отвлечь внимание Потерпевший №1 за указанной сумкой, надуманно вступил в конфликт с неизвестной женщиной, также стоящей на остановке, а после толкнул её в сторону Потерпевший №1, от чего последняя наклонилась на Потерпевший №1, загородив ей обзор за происходящим. Непосредственно после этого, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из указанной сумки, стоящей на лавке в непосредственной близости от Потерпевший №1 полиэтиленовый пакет, с находящейся внутри косметичкой, принадлежащей Потерпевший №1, материальной ценности для неё не представляющей, в которой находились денежные средства в сумме 40 280 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, а также документы: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, банковская карта банка «Россельхозбанк», оформленная на имя Потерпевший №1, скидочные карты неустановленного наименования, материальной ценности для неё не представляющие, и забрал их себе, а затем с места преступления скрылся, противоправно и безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника. В дальнейшем, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный ущерб на сумму 40 280 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершённое ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Преступление является оконченным.

Обсуждая личность ФИО1 суд принимает во внимание, что он не судим (л.д.78-79,80-81), имеет постоянное место жительства, где проживает вместе с <данные изъяты>, занимается неофициально сезонными подработками, характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.92), на учёте и под наблюдением у врачей <данные изъяты> не состоит (л.д.86, 88).Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данную до возбуждения уголовного дела (л.д. 19), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из материалов уголовного дела, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении <данные изъяты> состояние здоровья ФИО1, имеющего <данные изъяты>, состояние здоровья его <данные изъяты>, оказание им посильной помощи <данные изъяты>. Суд не признает отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не было установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось причиной совершения преступления ФИО1 Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Суд при назначении наказания подсудимому учитывает мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, полагалась на усмотрение суда. Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ, исключая назначение наказания в виде штрафа с учётом его имущественного положения, отсутствие у него постоянного источника дохода, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое являются оконченным умышленным преступлением, относящимся к категории средней тяжести, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.Каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтённых судом при его назначении, не усматривается. Вещественное доказательство по делу - диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, на основании ч.1 ст. 82 и подп. «а» п. 5 ч.2 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.Камышловский межрайонный прокурор обратился с исковым заявлением в интересах потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ущерба причиненного преступлением в общей сумме 40 280 рублей – реальный ущерб. Подсудимый в судебном заседании иск признал, добровольно возместил потерпевшей ущерб в сумме 20 000 рублей. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению частично, на оставшуюся сумму 20 280 рублей.В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судприговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде подписке невыезде и надлежащем поведении, после его отменить.

Вещественное доказательство по делу - диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск прокурора, поданного в интересах потерпевшей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 20 280 (двадцать тысяч двести восемьдесят) рублей.

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ильиных