Решение № 2А-381/2020 2А-381/2020~М-316/2020 М-316/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-381/2020

Дело №2а- 381/2020

УИД 18RS0027-01-2020-000468-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года пос.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

при секретаре Соколовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ***10 судебному приставу-исполнителю ***3 МРО СП ***11 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по ***2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ***3 МРО СП ***12 возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ***13 совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения,

У с т а н о в и л:

Административный истец ***14» (далее- ***15») обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что *** административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа ФС ***, выданного мировым судьей судебного участка *** ***3 ***. Взыскателем является ***16», должник- ***1.

На момент подачи иска требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в ***17 в полном объёме. Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта, и фактически бездействует. Не совершил никаких действий по принудительному исполнению, кроме отправки отдельных запросов.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы ***18 на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишён возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ***3 МРО СП ***19 по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производства» и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, либо представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа).

В судебное заседание представитель административного истца ***8, действующий на основании доверенности, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ***3 МРО СП УФССП России по Удмуртской Республике ***20 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила суду письменные возражения, согласно которых неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В ***3 в отношении должника ***1 ведется исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности в общей сумме *** руб. в пользу взыскателя ***22

Как следует из материалов исполнительного производства, *** на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС ***, выданного *** Увинским районным судом по делу *** о взыскании с ***1 в пользу ***23» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации- *** руб., расходов по уплате госпошлины в размере *** руб., судебным приставом-исполнителем ***25 МРОСП ***24 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

В процессе исполнения судебных актов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы; с целью выявления денежных средств должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения.

По сведениям кредитных организаций на имя ***1 открыты расчетные счета в ***2 отделение *** ***26, АО «***27», ООО "***28", ПАО ***29 Головной офис Банка ***30». Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, поступающие на данные счета должника. Ответы из других кредитных организаций отрицательные.

По сведениям из ГИБДД на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. По сведениям Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. По сведениям Гостехнадзора имущество за должником не зарегистрировано. По сведениям ГИМС имущество за должником не зарегистрировано.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Выходом по адресу: ***2, *** установлено, что ***1 по указанному адресу не проживает.

На сегодняшний день остаток задолженности по исполнительному производству ***-ИП составляет *** руб.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя ***3 МРО СП ***31 по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства ***-ИП факт бездействия отсутствует.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ***3 МРО СП УФССП России по ***32 Республике ***33. просит отказать в удовлетворении заявленных ***34» требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по ***2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ***1 в судебное заседание не явился. Должник извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации: ***. Почтовое уведомление вернулось в суд с отметкой о вручении заказного письма ***6

В соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьями 12-13 Федерального закона N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (ст.19 Федерального закона №118-ФЗ).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ***3 МРО СП ***35 находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное *** на основании исполнительного листа, выданного *** Увинским районным судом о взыскании с ***1, *** года рождения, в пользу ***36» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации *** руб. и судебных расходов в размере *** руб., всего в общей сумме ***.

Из материалов исполнительного производства следует, что в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и в банковские учреждения.

По сведениям кредитных организаций на имя ***1 открыты расчетные счета в ***2 отделение *** ***37, АО «***38», ООО "***39", ПАО «***40», Головной офис Банка ***41». Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, поступающие на данные счета должника. Поступающие денежные средства перечисляются в соответствии со ст. ст. 110, 111 Закона.

По сведениям из ГИБДД на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. По сведениям Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. По сведениям Гостехнадзора имущество за должником не зарегистрировано. По сведениям ГИМС имущество за должником не зарегистрировано.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

*** выходом по адресу: *** установлено, что ***1 по указанному адресу не проживает.

В 2019 году ***42 обращалось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ***7 и УФССП по ***2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ***-ИП незаконным, однако решением ***3 районного суда от *** в удовлетворении иска было отказано. Данное решение вступило в законную силу *** На момент рассмотрения дела остаток задолженности по исполнительному производству составлял *** руб.

После вынесения указанного решения за период с января 2020 по ***г. на счет взыскателя с депозитного счета ***3 МРО СП УФССП России по ***2 перечислена сумма в размере *** руб. (постановления о распределении денежных средств от ***-***., от *** - *** руб., от ***. – *** руб.).

На сегодняшний день остаток задолженности по исполнительному производству ***-ИП составляет *** руб.

Кроме того, суд учитывает сложившуюся ситуацию по введению ограничений в связи с угрозой распространения коронавируса, начиная с ***, когда судебный пристав-исполнитель не мог совершать активных действий по выходу на место регистрации должника.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Анализ представленных административным ответчиком доказательств позволил суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих должностных полномочий и предпринял все возможные меры по отысканию имущества должника, на протяжении всего времени с момента возбуждения исполнительного производства делал необходимые запросы о наличии у должника счетов в банках, недвижимого имущества и автомототранспорта.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя ***43 нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ***44. были нарушены права и законные интересы взыскателя ***45», в материалах дела не имеется, и административным истцом таковых не представлено, оснований для удовлетворения заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий, бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, суд не усматривает и оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить какие-либо действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ***46» к судебному приставу-исполнителю ***3 МРО СП ***47 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по ***2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ***3 МРО СП ***48 по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному *** в отношении ***1, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ***49 совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ***2 Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина