Решение № 2А-381/2020 2А-381/2020~М-308/2020 М-308/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2А-381/2020

Дело № 2а-381/2020

УИД:18RS0024-01-2020-000582-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ласковой К.С.,

с участиемпредставителя административного ответчика – судебного пристава - исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу - исполнителю ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании судебного пристава - исполнителя принять меры принудительного исполнения,

установил:

Административный истец ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании судебного пристава - исполнителя принять меры принудительного исполнения. Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности административным истцом в ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по УР был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №<адрес>, о взыскании задолженности в размере 81852,27 руб. с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству не погашена и составляет 58483,94 руб. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, а именно в части проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав - исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Сарапульского районного суда УР от 31.07.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав - исполнитель ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по УР ФИО1

Определением Сарапульского районного суда УР от 31.08.2020 г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 на надлежащего - судебного пристава - исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 Судебный пристав - исполнитель ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 освобождена от участия в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав просит обязатьсудебного пристава - исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "Агентство Финансового Контроля", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнителю ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1– ФИО2 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Сведениями о том, что неявка административного ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на заявленные административные исковые требования от ответчика не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск подан с соблюдением указанного срока.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемым действием (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием (бездействием) возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №<адрес>) вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно судебному приказу с ФИО4 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № с учетом штрафных санкций и процентов по нему в размере 80760,1 руб. и в счет возврата государственной пошлины 1311,4 руб., а всего 82071,5 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя <данные изъяты> гражданскому делу № по заявлению <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 на его правопреемника ООО "Агентство Финансового Контроля".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в ОСП по Сарапульскому и <адрес>м с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа в отношении ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № отДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>, на предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 80190,43 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля".

Из материалов исполнительного производства усматривается, что оно находилось в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО9 до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО5 Д.Р., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО5 Д.Р., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО14 С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в производств судебному приставу - исполнителю ФИО1

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в целях проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ПФР и др.), в кредитные организации, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО5 Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО4 на праве собственности, сведения о наличии которого получены из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО5 Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях (<данные изъяты> наличие которых установлено в ходе исполнительного производства.

В ходе исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО10 было установлено, что должник имеет доходы в УПФР в <адрес> УР (межрайонное). Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> УР (межрайонным) вышеуказанное постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО4 возвращено в связи с отсутствием должника в базе данных.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО10 совершено исполнительное действие - выход по месту жительства должника ФИО4 Согласно акту в ходе совершения исполнительного действия должника застать не удалось, дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке должника.

С целью установления фактического места жительства должника ФИО4 судебным приставом - исполнителем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее поручение судебному приставу - исполнителю <данные изъяты>.

Кроме этого, постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях <данные изъяты> наличие которых установлено в ходе исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО4 Для производства удержаний суммы задолженности из пенсии и иных доходов должника постановление направлено в <данные изъяты>.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление не исполнено в связи с отсутствием должника в базе данных.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО14 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в кредитной организации (<данные изъяты> наличие которого установлено в ходе исполнительного производства.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 совершено исполнительное действие - выход по месту жительства должника ФИО4 Согласно акту в ходе совершения исполнительного действия в доме никого не оказалось. Со слов соседа установлено, что ФИО4 неделю назад уехала в <адрес> к дочери, которая проживает там на постоянной основе. Когда ФИО4 вернется не известно. Имущественное положение проверить не представилось возможным.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях (<данные изъяты> наличие которых установлено в ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом исполнителем ФИО2 направлены запросы в отношении должника ФИО4 в УПФР в <адрес> и <адрес><данные изъяты>.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО4 Для производства удержаний суммы задолженности из пенсии и иных доходов должника постановления направлены в УПФР в <адрес> и <адрес>, Отделение ПФР по <адрес>, Отдел Пенсионного фонда (ПФР) в <адрес> УР.

По сообщению <данные изъяты> по выплате пенсий в УР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно действующим федеральным базам данных ФИО4 состоит на учете в ГУ - Главном Управлении ПФР № по <адрес> и <адрес>.

Таким образом, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку нарушений положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прав истца, при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска по причине отсутствия нарушения прав и интересов взыскателя, суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства производятся необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, что отвечает задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства производятся исполнительские действия, направленные на установление источника дохода, имущества должника, на которые можно обратить взыскание. В настоящее время установлено, что должник ФИО4 имеет доходы в ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>.

Таким образом, ссылка административного истца на то, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, волокиту при исполнении судебного решения является не состоятельной.

В данном случае судебным приставом-исполнителем принят необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в связи с чем, заявленные административные исковые требования ООО "АФК" по настоящему делу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу - исполнителю ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1,Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании судебного пристава - исполнителя принять меры принудительного исполнения отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательной форме решение изготовлено 05 октября 2020 года.

Судья Р.М.Шаров