Решение № 2-2832/2025 2-2832/2025~М-7250/2024 М-7250/2024 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-2832/2025

Дело №

УИД 54RS0№-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при секретаре Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 106 284 рубля; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, указав в обоснование своих требований следующее.

Истец имеет в собственности автомашину марки «KIA RIO», государственный регистрационный номер <***>. /дата/ в дневное время около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2 на автомашине марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный номер № 79, совершил столкновение с припаркованным автомобилем истицы, повредив его. Данное ДТП признано страховым случаем. Истец обратилась в страховую компанию - Страховое акционерное общество «PECO ГАРАНТИЯ», с которой у нее был заключен договор ОСАГО (полис № ТТТ № от /дата/). После осмотра автомашины страховой компанией была составлена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта на сумму 68 500,00 рублей, данная сумма ей была перечислена. Но этого недостаточно для восстановительного ремонта автомашины. Истец обратилась на станцию дилерского обслуживания - машина была на гарантии, стоимость восстановительного ремонта составила 174 784 рубля, за пределы установленного законом лимита страховой выплаты данная сумма не выходит.

Следовательно, разница в начисленной сумме страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта подлежит довзысканию с ответчика. На претензию истца ответчик ответил отказом, полагая, что страховая выплата произведена верно и пересмотру указанная сумма не подлежит. По результатам обращения в удовлетворении жалобы на бездействия страховой компании было отказано.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала. От проведения по делу судебной экспертизы отказалась.

Представитель ответчика - САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как страховое возмещение было выплачено в полном объеме на основании соглашения об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 ст. 931 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховым случаем по данному договору является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от /дата/ № «Об организации страхового дела в Российской федерации» и ст. 1 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору, добровольного или обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.6).

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего /дата/ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер <***>. Гражданская ответственность Ю.А.СБ. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № (л.д.9).

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. У участников ДТП отсутствовали разногласия относительно обстоятельств причинения вреда, в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств. Сведения о ДТП были переданы в АИС ОСАГО в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (зарегистрировано за №) (оборот л.д.35, л.д.36).

/дата/ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с заявлением о выплате страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства (оборот л.д.31, л.д.32, 38)

/дата/ по направлению САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра (оборот л.д.36, л.д.37).

/дата/ между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились, что страховое возмещение осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1 и расчет суммы страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (л.д.33).

/дата/ ООО «СИБЭКС» по поручению САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение №ПР 14569429, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 67 301 рубль 92 копейки, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 55 100 рублей 00 копеек. /дата/ ООО «СИБЭКС» по поручению САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № ПР14569429, согласно которому величина УТС транспортного средства составляет 13 400 рублей 00 копеек (оборот л.д.38, л.д.39-45).

Актом о страховом случае САО «РЕСО-Гарантия» от /дата/ подтверждается, что заявленное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, к выплате определено 68 500 рублей (л.д. 49).

/дата/ САО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО1 страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 55 100 рублей, страховое возмещение в части компенсации величины УТС транспортного средства в размере 13 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №, выпиской из реестра денежных средств с результатами зачислений № (оборот л.д.49, л.д.50).

/дата/ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 106 284 рублей, выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС транспортного средства, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей 00 копеек (л.д.51-52).

К претензии приложена калькуляция по заказ-наряду №ШТ00017418 от /дата/, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 174 784 рубля 00 копеек (л.д.8).

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от /дата/ уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.12).

/дата/ истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, решением которой № У-24-106048/5010-010 от /дата/ было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения (л.д.14-17).

Из вышеуказанного решения Финансового уполномоченного усматривается, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Страховой Эксперт». Согласно выводам экспертного заключения ООО «Страховой Эксперт» от /дата/ № У-24-106048/3020-007 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный номер №, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 68 000 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 53 200 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 42. Постановления Пленума Верховного Суда РФ /дата/ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

/дата/ между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено Соглашение, согласно которому стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ договорились, что страховое возмещение осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет истца и расчет суммы страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ /дата/ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельств того, что страховое возмещение, рассчитанное по Единой методике с учётом допустимой законом 10-процентной статистической достоверности в расчётах разных специалистов, выплачено не в полном объёме САО «РЕСО-Гарантия», судом не установлено.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что документы, подтверждающие достижение между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» соглашения о смене формы страховой выплаты с денежного на натуральную (организацию и оплату восстановительного ремонта транспортного средства), предоставлены.

В подтверждение размера подлежащей доплате страхового возмещения истцом представлена суду калькуляция по заказ-наряду № ШТ00017418 от /дата/, в котором оценена стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер <***>, однако представленная истцом калькуляция не содержит выводов о возможности образования указанных повреждений в обстоятельствах ДТП от /дата/. Соответственно, такое заключение не может быть признано достаточным, достоверным и допустимым доказательством возникновения повреждений в результате указанного истцом происшествия.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» представил суду доказательства исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истцу. Факт получения страхового возмещения в размере 68 500 рублей истец также подтверждает в тексте искового заявления.

Правом ходатайствовать о назначении автотехнической экспертизы истец не воспользовалась, при этом ФИО1 имела возможность реализовать свои процессуальные права с учетом разъясненного судом бремени доказывания.

Исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер №, согласно заключению эксперта ООО «СИБЭКС» и размера страхового возмещения, выплаченного истцу, суд приходит к выводу, что страховщик полностью выполнил обязательства по договору обязательного страхования, возместив потерпевшему страховое возмещение в размере необходимом для восстановительного ремонта, с учетом повреждений, полученных в ДТП от /дата/, в связи, с чем требование истца о доплате стоимости страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение по делу изготовлено 30.07.2025г.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.