Решение № 2-1308/2020 2-1308/2020~М-1304/2020 М-1304/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1308/2020

Дело № 2-1308/2020 (УИД 50RS0050-01-2020-002094-69)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 18 ноября 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты банка заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта и открыт счет №. В соответствии с условиями договора, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно путем пополнения счета карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита по состоянию на 12.08.2020 образовалась задолженность из основного долга – 329 996,76 руб., процентов – 54 202,21 руб., неустойки – 13 415,04 руб. Направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 397 614,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, считая сумму процентов и неустойки завышенной.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как усматривается из материалов дела, 08 декабря 2017 г. между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии и обслуживание счета со следующими условиями: кредитный лимит – 330 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Заявление на получение кредитной карты в совокупности с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты представляет собой кредитный договор, заключенный в офертно-акцептной форме, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Собственноручная подпись заемщика свидетельствует о его волеизъявлении на заключение кредитного договора и принятии на себя прав и обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

За несвоевременное погашение обязательного платежа банком взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства на счет №, открытый на имя ФИО1 При этом, в нарушение своих обязательств ответчик в установленные сроки и размерах выплату кредита не производит, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, при этом обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем Втатка просроченного ий)основного долганностей во вохврату изъявлении на заключение кредитного договора и принятии на себя пра по состоянию на 12 августа 2020 г. образовалась задолженность в размере 397 614,01 руб., из которых 329 996,76 руб. – просроченный основной долг, 54 202,21 руб. – просроченные проценты, 13 415,04 руб. – неустойка.

Расчет задолженности суд находит арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств перед банком ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентов по нему, длительности неисполнения условий договора, суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 176,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору кредитной карты в размере 397 614 (триста девяносто семь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 01 коп., из которых 329 996 (триста двадцать девять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 76 коп. – просроченный основной долг, 54 202 (пятьдесят четыре тысячи двести два) рубля 21 коп. – просроченные проценты, 13 415 (тринадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 04 коп. – неустойка за период с 28.06.2019 по 12.08.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 19.11.2020

Председательствующий Е.А. Жигарева