Решение № 2-83/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-83/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации № 2-83/2020

07 февраля 2020 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре А.Х.Низамовой, с участием истца ФИО1, её представителей ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Палате имущественных и земельных отношений Актанышского муниципального района, Исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании решения, о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Палате имущественных и земельных отношений Актанышского муниципального района (далее ПИЗО), Исполнительному комитету Актанышского муниципального района РТ, в обоснование этих требований указано следующее.

На основании договора аренды от Дата обезличена и дополнительного соглашения к нему от Дата обезличена истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, срок договора аренды до 04.02.2018.

03.02.2018 истец обратилась в ПИЗО с заявлением о пролонгации договора аренды.

На протяжении срока договора аренды истец надлежаще исполняла обязанность по уплате арендных платежей, также использовала земельный участок исключительно для целей отдыха в соответствии с видом разрешенного использования (отдых, рекреация). В настоящее время истец продолжает пользоваться земельным участком и оплачивает арендную плату, со стороны ответчика возражений не имеется.

Истец просит признать отказ ПИЗО в продлении договора аренды земельного участка незаконным; признать за ней право пользования земельным участком; обязать ответчика заключить с ней договор аренды вышеуказанного земельного участка.

В судебном заседании истец и ее представители, основываясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержали, указывая на то, что с их стороны было заявлено о пролонгации указанного договора, со стороны ответчика получили отказ, в связи с тем, что необходимо провести данный договор аренды путем проведения торгов, ответчик указывает на то, что торги не производились по данному участку, в части аренды, но публикация была, в виду того, что других участников торгов не было, данный участок был представлен без проведения торгов, более того они ответчику направляют платежи за аренду, от ответчиков возврат платежей не поступает, также не поступали никаких требований о прекращении платежей на расчетные счета. В связи с этим, считают, что ответчик согласен с принятием договора. Также в настоящий момент и ранее, какие-либо требования в адрес истца, от ответчиков, третьих лиц, которые могли бы претендовать на данный земельный участок, не поступали. В соответствии с ГК РФ истец имеет право на пролонгацию договора, фактически сейчас данный участок по существу рационально привести в соответствии с действующими нормами будет обременено для истца, поскольку переустройства участка в первозданный вид, оно нецелесообразно для последующей пролонгации, так как несёт затраты для лиц.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указывая на то, что основания для заключения договора аренды без торгов не имеется, после вступления изменений в земельный кодекс необходимо для заключения договора аренды провести торги, в земельном законодательстве пролонгация договора аренды не предусмотрено, при заключении договора аренды были проведены торги, публикация была на сайте и в районной газете, в связи с тем, что был один заявитель, аукцион не состоялся.

Представитель ответчика ПИЗО в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассморения дела надлежаще извещен.

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Дата обезличена исполнительным комитетом Актанышского муниципального района в лице председателя Палаты имущественных и земельных отношений района и Б заключен договор аренды земельного участк, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок с кадастровым номером , площадью кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Срок действия договора установлен с Дата обезличена по Дата обезличена.

Дата обезличена между Б и ФИО1 заключен договор передачи прав и обязанностей на земельный участок, в соответствие с которым Б передал свои права и обязанности по договору аренды № от Дата обезличена ФИО1.

Дополнительным соглашением от Дата обезличена, заключенным между истцом и Исполкомом, срок договора аренды продлен до 04 февраля 2018 года.

На сегодняшний день земельный участок имеет категорию земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: отдых (рекреация). В ЕГРН зарегистрированных прав отсутствуют.

03 февраля 2018 года ФИО1 обратилась в ПИЗО с заявлением о продлении договора аренды.

Письмом от 09 февраля 2018 года ПИЗО отказала в принятии заявления, так как в соответствии с п.15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды, в связи с чем, необходимо правильно оформить заявление.

На спорном земельном участке расположены два здания временного пребывания людей, здание бани, вагончик, металлический контейнер, туалет, смотровая площадка. Согласно техническому заключению , выполненному <данные изъяты>», вышеуказанные объекты по существу представляют собой конструкции хозяйственно-бытового, обслуживающего назначения и элементы благоустройства земельного участка. Они не являются самостоятельными недвижимыми объектами, являются движимым имуществом, не имеют связи с землей, не имеют инженерных коммуникаций, кроме электроснабжения, могут быть перенесены без соразмерного ущерба назначению. Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, данные объекты не являются объектами капитального строительства.

Как видно из представленных копий квитанцией, истцом своевременно оплачена плата за аренду.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок предоставлен истцу в аренду без проведения торгов, однако при заключении договора аренды были проведены торги, публикация была на сайте и в районной газете, в связи с тем, что был один заявитель аукцион не состоялся, договор аренды заключен на основании п.13. ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, что исключает применение подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим земельным законодательством срок договора аренды продлению не подлежит и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, положениями Земельного кодекса Российской Федерации с изменениями, вступившими в силу с 01 марта 2015 года, не предусмотрена возможность продления договоров аренды земельных участков.

Более того, согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Доводы истца о том, что поскольку арендодатель не возражает против пользования им земельным участком, возврат платежей не поступает, то в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, судом не принимается, так как письмом от 09 февраля 2018 года ПИЗО отказала в принятии заявления на продление срока аренды на указанных условиях, указывая на то, что в соответствии с п.15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды, в связи с чем, необходимо правильно оформить заявление.

Исходя из положений статей 209, 421, 621 Гражданского кодекса РФ, намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

На основании вышеизложенных, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Палате имущественных и земельных отношений Актанышского муниципального района, Исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании решения, о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2020 года.

.
.

.
Судья: Х.Х.Янгиров

Суд:

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

Исполнительный комитет Актанышского муниципального района РТ (подробнее)
Палата имущественных и земельных отношений Актанышского муниципального района РТ (подробнее)

Судьи дела:

Янгиров Х.Х. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-83/2020
Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-83/2020
Решение от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-83/2020
Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-83/2020
Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-83/2020
Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-83/2020
Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-83/2020

Показать все документы по этому делу