Решение № 2-690/2019 2-690/2019~М-515/2019 М-515/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-690/2019

Дело № 2-690-2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 15 мая 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Лукахиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 83144 рубля 50 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 2694 рубля 34 копейки.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 48000 рублей.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Долг образовался за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 83144 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по данному кредитному договору.

После заключения брака ФИО2 сменила фамилию на «Чупурнова», что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и заявила о применении последствий пропуска истцом исковой давности к требованиям ООО «Феникс». Просила истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 48000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 83144 рубля 50 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требований взысканию погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчиком в представленном отзыве заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сетября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что ответчиком были внесены платежи в период с по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности в тридцатидневный срок с момента выставления счета.

Тем самым, срок исчисления срока исковой давности подлежит с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на почтовом конверте, а, согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», со дня обращения в суд срок исковой давности не течет до отмены судебного приказа. Тем самым на момент обращения за выдачей судебного приказа не истекшим оставался срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть три месяца и четыре дня.

Учитывая, что судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, не истекший до отмены судебного приказа (3 месяца и четыре дня), согласно п. 18 указанного Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, продлевается на полгода, следовательно, срок исковой давности применим по дату указанного продления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на почтовом конверте, что находится за пределами срока исковой давности.

Тем самым, в иске должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Верно:

Судья Е.Е. Сорокин

Секретарь И.Д. Лукахина