Решение № 2-2140/2019 2-2140/2019~М-1587/2019 М-1587/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2140/2019

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 000 руб., из которых: 280 000 руб. – сумма займа, 33 000 руб. – часть суммы процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ, 33 000 руб. – часть суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 280 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем последним выдана расписка. В указанный срок ФИО3 денежные средства не вернул, в настоящее время от оплаты долга уклоняется.

Определением суда принят отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ в сумме 33 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик ФИО3 не явился, извещался судом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному им адресу проживания и месту регистрации. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о признании ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Судом с письменного согласия представителя истца определено о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ФИО3 получил в долг у ФИО2 денежные средства в размере 280 000 руб., в подтверждение получения денежных средства им составлена расписка, согласно которой ФИО3 обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения займа (передачи денежных средств) подтвержден собственноручной распиской, выданной ответчиком ФИО3, анализ содержания расписки заемщика не позволяет усомниться в получении денежных средств от займодавца.

Истцом денежные средства были переданы ответчику, в свою очередь, последний до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ФИО3 не представлены доказательства исполнения условий договора займа в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 280 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Установив, что ФИО3 не возвратил денежные средства истцу в срок, определенный договором займа, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО2 заявляет ко взысканию часть задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 33 000 руб., которая подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 6330 рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 28ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб., часть задолженности по процентам по договору займа в размере 33 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 6 330 руб., всего 319 330 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: А.А. Дандарова