Решение № 2-3756/2020 2-3756/2020~М-3247/2020 М-3247/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-3756/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3756/2020 по иску ВТБ (ПАО) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, из которого следует, что 06.09.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 688 878 руб. с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, на срок по 08.09.2025 года. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита систематически не выполнял свои обязательства в полном объеме. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. С учетом снижения до 10 % размера штрафных санкций, задолженность по договору по состоянию на 22.07.2020 года включительно составляет 672 700,5 руб., из которых: основной долг – 625 808,27 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 45 833,19 руб., пени – 1 058,59 руб.

28.09.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом, которым являются анкета-заявление с правилами, тарифами и распиской в получении карты. В соответствии с распиской ответчик получил кредитную карту с установленным на ней кредитным лимитом в размере 12 000 руб., который на основании п. 6.2.8 Правил был увеличен до 25 000 руб. В соответствии с договором (тарифами) процентная ставка за пользование кредитом составляет 26 % годовых. Исходя из условий договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки неустойку. Банк свои обязательства по договору исполнил, открыл на имя ответчика банковский счет с предоставленным лимитом. Однако ответчик систематически нарушает обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов в полном объеме. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 22.07.2020 года с учетом снижения до 10 % размера пени задолженность по договору составляет 29 177,82 руб., из которых: основной долг – 24 978,94 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 4 099,71 руб., пени – 99,17 руб.

18.03.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 157 710 руб. с взиманием за пользование кредитом 11,70 % годовых, на срок по 20.03.2023 года. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита систематически не выполнял свои обязательства в полном объеме. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. С учетом снижения до 10 % размера штрафных санкций, задолженность по договору по состоянию на 22.07.2020 года включительно составляет 149 517,75 руб., из которых: основной долг – 139 083,79 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 10 092,41 руб., пени – 341,55 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 672 700,05 руб., по кредитному договору <***> в размере 29 177,82 руб., по кредитному договору <***> в размере 149 517,75 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 11 713,95 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представил суду возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что начисленные истцом по кредитным договорам проценты по своей природе являются штрафной санкцией, так как по условиям договоров начислялись с момента нарушения обязательств, следовательно, в силу ст. 330 ГК РФ должны считаться неустойкой. Считает, что истец незаконно начислил неустойку. Кроме того, ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения долга по договору, которые не были отражены в представленном истцом расчете. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, уменьшив размер подлежащих взысканию расходов по уплате госпошлины.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06 сентября 2018 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 688 878 руб. с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых (с учетом дисконта при осуществлении страхования жизни и здоровья), базовая ставка 18 % годовых, на срок 84 месяцев, с датой возврата кредита 08.09.2025 года, полная стоимость кредита 18,603 % годовых или 437 804,35 руб., что подтверждается Правилами кредитования (Общие условия), уведомлением о полной стоимости кредита, Согласием на кредит от 06.09.2018 года с индивидуальными условиями договора и по существу не оспаривается сторонами.

28 сентября 2018 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление и использование банковских карт, по которому была выдана банковская карта с кредитным лимитом 12 000 руб. на срок до 28.09.2048 года с условием уплаты процентов в размере 26 % годовых, полная стоимость кредита 26 % годовых или 734 563,84 руб., что подтверждается Анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты от 28.09.2018 года, Правилами предоставления и использования банковских карт, Условиями предоставления и использования банковской карты к договору от 28.09.2018 года <***>, содержащими уведомление о полной стоимости кредита и индивидуальные условия договора, распиской в получении банковской карты от 28.09.2018 года и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно п. 6.2.8 Правил предоставления и использования банковских карт, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить величину лимита овердрафта.

Истцом заявлено, и не оспорено ответчиком, что лимит овердрафта по банковской карте ответчика был увеличен до 25 000 руб.

18 марта 2019 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 157 710 руб. с взиманием за пользование кредитом 11,7 % годовых (с учетом дисконта при осуществлении страхования жизни и здоровья), базовая ставка 18 % годовых, на срок 48 месяцев, с датой возврата кредита 20.03.2023 года, полная стоимость кредита 20,260 % годовых или 63 363,82 руб., что подтверждается Правилами кредитования (Общие условия), уведомлением о полной стоимости кредита, Согласием на кредит от 18.03.2019 года с индивидуальными условиями договора и по существу не оспаривается сторонами.

Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита систематически не выполнял свои обязательства в полном объеме. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита по договорам. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию 22.07.2020 года включительно с учетом снижения до 10 % размера пени задолженность по договору <***> составляет 672 700,05 руб., по договору <***> - 29 177,82 руб., по договору <***>– 149 517,75 руб.

Указанные доводы истца подтверждаются:

Уведомлением о досрочном истребовании задолженности от 03.05.2020 года;

Паспортными данными ответчика;

Расчетами задолженности за период с 06.09.2018 года по 16.07.2020 года по договору № 625/0018-0952050, за период с 28.09.2018 года по 17.07.2020 года по договору <***>, за период с 18.03.2019 года по 16.07.2020 года по договору <***>.

Ответчик факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по существу не оспорил, однако не согласился с расчетом задолженности, указав, что при расчете истцом не были учтены суммы, внесенные в счет оплаты долга по договорам.

Между тем, ответчиком не было указано, какие суммы не были учтены истцом при расчете задолженности, когда и в каком размере была произведена уплата данных сумм, а также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены достаточные и достоверные доказательства внесения оспариваемых сумм.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата сумм кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается уведомлением от 03.05.2020 года. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности.

Суд проверил представленные истцом расчеты задолженности, в которых указаны как начисленные к уплате суммы, так и учтены внесенные в счет уплаты суммы.

У суда нет оснований не доверять представленным расчетам.

Ответчик заявил, что начисляемые по кредитным договорам проценты по своей природе являются неустойкой и начислены ответчику незаконно, поскольку потери банка покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Указанные доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку указанные проценты являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Уплата процентов по договорам является существенным условием договоров, с которым заемщик согласился, добровольно подписав договоры кредита.

Доводы ответчика о неверности представленного истцом расчета задолженности судом также не принимаются, поскольку сведения о размере и количестве неучтенных платежей, а также контррасчет задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Ответчик также заявил о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств по договорам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (истцом заявлены требования с учетом снижения до 10 % пени за просрочку обязательств по кредитам), суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении размера пени, поскольку размер штрафных санкций значительно меньше размера истребованного истцом основного долга и процентов по нему.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность:

- по кредитному договору <***> от 06.09.2018 года по состоянию на 22.07.2020 года включительно в размере 672 700,5 руб., из которых: основной долг – 625 808,27 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 45 833,19 руб., пени – 1 058,59 руб.;

- по кредитному договору <***> от 28.09.2019 года по состоянию на 22.07.2020 года включительно в размере 29 177,82 руб., из которых: основной долг – 24 978,94 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 4 099,71 руб., пени – 99,17 руб.;

- по кредитному договору <***> от 18.03.2019 года по состоянию на 22.07.2020 года включительно в размере 149 517,75 руб., из которых: основной долг – 139 083,79 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 10 092,41 руб., пени – 341,55 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 713,95 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 06.09.2018 года по состоянию на 22.07.2020 года включительно в размере 672 700,5 руб., из которых: основной долг – 625 808,27 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 45 833,19 руб., пени – 1 058,59 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 28.09.2019 года по состоянию на 22.07.2020 года включительно в размере 29 177,82 руб., из которых: основной долг – 24 978,94 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 4 099,71 руб., пени – 99,17 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 18.03.2019 года по состоянию на 22.07.2020 года включительно в размере 149 517,75 руб., из которых: основной долг – 139 083,79 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 10 092,41 руб., пени – 341,55 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 713,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.

Председательствующий: