Решение № 2-116/2026 2-116/2026(2-1756/2025;)~М-1804/2025 2-1756/2025 М-1804/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-116/2026

Буденновский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское



Дело № 2-116/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(заочное)

20 января 2026 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи И.Н. Казанаевой

при секретаре судебного заседания С.А. Беляшкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному Управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества,

установил:


Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Буденновский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 72626,21 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

20.07.2019 ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) № от 20.07.2019 предоставило ФИО1 кредит в сумме 30 000 рублей, на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования «Банк вправе потребовать заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…»

Общая задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 72626,21 рублей. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 165825,49 рублей.

Истцу стало известно, что 10.03.2025 ФИО1 умерла.

Истцом получен ответ от нотариальной палаты о том, что наследственное дело № заведено у нотариуса И.Л.С. после смерти ФИО1 Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 26.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Росимущества в Ставропольском крае, поскольку никто из наследников не изъявил желание принимать наследство.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем отражено в исковом заявлении.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального Управления Росимущества в Ставропольском крае не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт надлежащего извещения представителя ответчика Территориального Управления Росимущества в Ставропольском крае, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления трек-№, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий потребительского кредита) № Карта «Халва», с лимитом кредитования 30000 рублей, срок действия договора 120 месяцев.

Составными частями заключенного договора являются Индивидуальные условия Договора потребительского кредита от 20.07.2019, Заявление-Анкета заемщика, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; Тарифы по финансовому продукту Карта «Халва»; Тарифы комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте РФ в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк», содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по договору; Общие условия договора потребительского кредита.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии п. 3.2 Общих условий кредитовая, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по договору кредитной карты «Халва» за период с 20.07.2019 по 19.11.2025 составляет 72626,21 рублей, из них просроченная ссудная задолженность 71844,89 рублей; иные комиссии 781,32 рублей.

Согласно записи акта о смерти № от 13.03.2025, заемщик ФИО1 умерла 10.03.2025.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае отсутствия наследников, или непринятия ими наследства после умершего, все требования поручителя удовлетворяются за счет выморочного имущества.

При этом, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Из имеющегося в деле ответа МРЭО отдела Госавтоинспекции г.Буденновска Ставропольского края от 22.12.2025 №, согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, по состоянию на 16.12.2025 на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом по Буденновскому районному нотариальному округу Ставропольского края РФ И.Л.С., наследниками по закону ФИО1 являются брат С.Г.В. и сестра С.Г.В..

Брат С.Г.В. и сестра С.Г.В., согласно заявлениям от 15.05.2025 и 12.08.2025, отказались от наследства по закону.

Таким образом, на день рассмотрения дела с заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельства о праве на наследство по закону никому не выдавались.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о нахождении на счетах умершей ФИО1 денежных средств.

Так, согласно сведениям о банковских счетах наследодателя, открытым на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк России, имелся остаток на общую сумму 3651,21 рубль (3632,84 рубля (счет №) + 1,52 рубль (счет №) + 11,47 рублей (счет №) + 5,38 рублей (счет №).

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя, открытым на имя ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО), на дату смерти 10.03.2025 на счетах имелся остаток на общую сумму 20679,54 рублей (19560,46 рублей (счет №) + 1119,08 рублей (счет №).

Таким образом, наследственная масса после смерти ФИО1 состоит из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк России и Банк ВТБ (ПАО) в общем размере 24 330,75 рублей.

Имущество заемщика (средства на банковских счетах) относится к выморочному имуществу, и переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает Территориальное Управление Росимущества в <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая объем наследственного имущества в виде денежных средств, хранящихся на счетах в Банках, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ответчика Территориального Управления Росимущества в Ставропольском крае в пределах стоимости выморочного имущества после смерти ФИО1, умершей 10.03.2025, задолженность по кредитному договору № от 20.07.2019 в размере 24330,75 рублей, отказав во взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов, понесенных при подаче искового заявления в суд, в виде уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Разрешая данные требования, судом принято во внимание следующее.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Следовательно, Территориальное Управление Росимущества в Ставропольском крае, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.11.2025.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины по делу в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному Управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) в пределах стоимости выморочного имущества после смерти ФИО1, умершей 10.03.2025, задолженность по кредитному договору № от 20.07.2019 в размере 24330,75 рублей, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины по делу в размере 4000 рублей, отказав во взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Ответчик вправе подать в Буденновский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года.

Судья И.Н. Казанаева



Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Ответчики:

Территориальное Управление Росимущества в Ставропольском крае (подробнее)

Судьи дела:

Казанаева Ирина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ