Решение № 2-116/2026 2-116/2026(2-2012/2025;)~М-1802/2025 2-2012/2025 М-1802/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-116/2026

Дело №2-116/2026(№ 2-2012/2025)

УИД: 26RS0017-01-2025-002921-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Вилинской Е.В., с участием представителя истца ООО «Кисловодский центральный рынок» по доверенности ФИО2, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кисловодский центральный рынок» к ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании торгового павильона некапитальным строением, признании права собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности, возложении обязанности освободить земельный участок, путем демонтажа торгового павильона, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Кисловодский центральный рынок» обратился в суд с иском, впоследствии неоднократно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании торгового павильона некапитальным строением, признании права собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности, возложении обязанности освободить земельный участок, путем демонтажа торгового павильона, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Кисловодский центральный рынок» (далее - Истец, ООО «КЦР») является арендатором (законным владельцем) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь № м2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - рынки (далее - Земельный участок, Участок), что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка в границах земель города - курорта Кисловодска.

С целью инвентаризации имущества ООО «КЦР», расположенного на указанном земельном участке; имеющихся договорных отношений пользования земельным участком и упорядочивания порядка пользования земельным участком третьими лицами, Истцом было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: рынки, код 4.3.

При проведении обследования Земельного участка (визуального осмотра) было установлено, что ФИО4 (далее - Ответчик, ФИО4) осуществила самовольное занятие части Земельного участка площадью 9 кв.м., путём размещения на нем торгового павильона (постройки) с кадастровым номером № площадью 8,3 кв.м., в т.ч., по адресу: ФИО1, <адрес> (далее - ФИО8 павильон), что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ обследования Земельного участка.

При визуальном осмотре было выявлено, что ФИО8 павильон представляет собой металлическую каркасную конструкцию, обшитую легкими строительными материалами по типу фанеры, металлические листы, деревянный брусок.

ФИО8 павильон имеет признаки нестационарного некапитального ларька, размещен поверх земельного участка с кадастровым номером № непосредственно на асфальтовое покрытие без увязки с землей. У Торгового павильона отсутствует фундамент и иные признаки прочной связи с землей из чего можно сделать вывод о возможности их передвижения и демонтажа без изменения их конструктивных параметров.

Между ООО «КЦР» и ФИО4 X. договорные отношения по субаренде части земельного участка отсутствуют. ООО «КЦР» согласия на использование Участка не давало и размещение нестационарного торгового павильона не согласовывало.

Таким образом, на лицо признаки нарушения требований земельного законодательства, - имея самовольное занятие части Участка и его использование в коммерческих целях лицом, не имеющим, предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанную часть земельного участка, что влечет существенное нарушение прав ООО «КЦР».

С целью урегулирования возникшей ситуации, и восстановлением нарушенного права ООО «КЦР» направило в адрес ФИО4 требование № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождение самовольно занятой части земельного участка.

В ответ на указанное требование Ответчик сообщила, что работает на рынке много лет. Павильон принадлежит ей в частной собственности по договору купли-продажи с 2014г. и. когда она покупала павильон, он уже стоял на рынке, в связи, с чем считает, что у Истца нет оснований требовать от нее убрать павильон.

ФИО4 самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером № путем размещения нестационарного некапитального торгового павильона.

Кроме того, самовольно установленный ФИО4 ФИО8 павильон, представляет собой металлическую каркасную конструкцию, обшитую легкими строительными материалами по типу фанеры, металлические листы, деревянный брусок.

ФИО8 павильон имеет признаки нестационарного некапитального ларька, размещен поверх земельного участка с кадастровым номером № непосредственно на асфальтовое покрытие без увязки с землей. У Торгового павильона отсутствует фундамент и иные признаки прочной связи с землей.

То есть, ФИО8 павильон не является капитальным строением, то есть не является объектом недвижимости, следовательно, может быть демонтирован или перемещен в другое место

Право на часть земельного участка, самовольно занятого Торговым павильоном, у ФИО4 отсутствует.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 павильон расположен на земельном участке, однако кадастровый номер и адрес расположения земельного участка отсутствуют. Также отсутствуют сведения о праве на земельный участок, указанный в Договоре купли-продажи.

Также ФИО4 не предоставлено, и не отражено в технической документации и Договоре купли-продажи наличие разрешения на возведение Торгового павильона на части земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, земельный участок под ФИО8 павильон не отмежеван, а у самого Торгового павильона отсутствуют координаты размещения.

Таким образом, ФИО8 павильон ФИО4, самовольно размещенный на части земельного участка с кадастровым номером № обладает признаками самовольной постройки, поскольку установлен в отсутствие прав на земельный участок, а также в отсутствие разрешения на строительство.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Кисловодский центральный рынок» владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером №, право зарегистрировано в органах государственной регистрации права. ФИО4 нарушила права Истца самовольным размещение Торгового павильона имеющего признаки некапитального объекта.

Истец принял попытки урегулировать спор и восстановить свои права в досудебном порядке, однако мировым путем Ответчик урегулировать возникший спор отказалась, в связи, с чем Истец вынужден обратиться за защитой своих прав в судебные органы.

Согласно информации размещенной в свободно доступе в сети «Интернет» на портале «Фонд данных государственной кадастровой оценки» кадастровая стоимость Земельного участка с кадастровым номером № площадью 18 335 кв.м., составляет 181 867 981,95 рублей.

Удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв.м., составляет 9 919,17 руб. Следовательно, кадастровая стоимость части земельного участка с кадастровым номером № площадью 9 кв.м., равна 89 272,53 рубля. Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате за подачу настоящего иска составляет 4 000 руб.

Согласно выводам заключения судебной, строительно-технической экспертизы №/Стз от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным натурного обследования, Октября/ФИО9, №а <адрес>, состоит из помещений: 1 этаж: № – торговый зал, площадью 3,8 кв.м., № – подсобное, площадью 2,0 кв.м., № – торговый зал, площадью 7,9 кв.м. Между тем в техническом паспорте помещение № не отражено и согласно выводам экспертизы является пристройкой. <адрес> павильона литер «Г102» с кадастровым номером № по <адрес>, №а <адрес>, составляет 13,7 кв.м., в том числе павильон 5,8 кв.м., пристройка 7,9 кв.м. Площадь застройки составляет 15,0 кв.м., в том числе основная часть литер «Г102» 7,0 кв.м., пристроенная часть 8,0 кв.м.

В ответ требования истца об освобождении земельного участка ФИО4 сообщила, что павильон принадлежит ей в частной собственности по договору купли-продажи с 2014 года и в подтверждение своих доводов предоставила документы, согласно которым за ответчиком зарегистрировано право собственности на павильон литер «Г102» с кадастровым номером №

Согласно выводам экспертизы по первому вопросу павильон литер «Г102» с кадастровым номером № по <адрес>, №а <адрес> не является объектом капитального строительства и имеется возможность его демонтажа.

В соответствии с ч. 8 ст. 58 Федеральною закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что объект, сведения о котором содержатся в ЕГРН не является недвижимостью, такой объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него (в случае, если права были зарегистрированы). При этом подготовка каких-либо иных документов для осуществления органом регистрации прав указанных действий не требуется.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд истребовать часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 15,0 кв.м., из незаконного владения ФИО4, признать торговый павильон с кадастровым номером № не капитальным строением, признать право собственности ФИО4 на торговый павильон с кадастровым номером № отсутствующим, прекратить право собственности ФИО4 на торговый павильон с кадастровым номером № из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО4 на ФИО8 павильон с кадастровым номером №, обязать ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа торгового павильона с кадастровым номером № и пристройки к торговому павильону с кадастровым номером № – помещения № площадью 7,9 кв.м, взыскать с ФИО4 понесенные истцом судебные расходы в размере 39 649 рублей, в том числе: государственная пошлина в размере 4 000 рублей, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 35 649 рублей.

В судебном заседании представителем истца ООО «Кисловодский центральный рынок» по доверенности ФИО5, исковые требования с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ уточнены, в частности пункт 4 исковых требований о возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> о прекращении права собственности на торговый павильон и снятии с государственного кадастрового учета спорного павильона, последняя изложила как исключить из ЕГРН сведения о праве собственности на спорный торговый павильон, в остальной части исковые требования оставила без изменения и просила суд удовлетворить исковые требований в полном объеме, по основаниям приведенным в исковом заявлении, с учетом уточнений исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лица Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, администрация города-курорта Кисловодска, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не представлено, просьб об отложении не заявлено.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется рассмотрение дела в разумный срок, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, оценив по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, согласно которым, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Пунктом 1 статьи 131 названного кодекса предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В силу ст. 1 Закона N 218-ФЗ, единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть1).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3)

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 6).

На основании части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 2 настоящей статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2).

Основополагающими принципами осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество (учета недвижимого имущества) являются проверка законности оснований регистрации, публичность и достоверность государственного реестра (пункт 1 статьи 8.1, пункт 2 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр недвижимости, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности.

При этом действующее законодательство не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости (пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сформулирована правовая позиция, согласно которой постановке на кадастровый учет, государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости должна предшествовать проверка наличия у объекта признаков недвижимого имущества.

Из изложенного следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным, поскольку нарушает принцип достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Статьей 15 Закона N 218-ФЗ установлены случаи, когда осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 4 части 2).

Согласно норм ч. 3 ст. 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (п. 3).

В соответствии со ст. 58 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3).

В случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено отсутствие существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, снятие с государственного кадастрового учета таких объектов осуществляется без представления акта обследования (часть 7).

В случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что объект, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не является недвижимостью, такой объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него (в случае, если права были зарегистрированы). При этом подготовка каких-либо иных документов для осуществления органом регистрации прав указанных действий не требуется (часть 8).

С заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случаях, указанных в частях 5 - 8 настоящей статьи, вправе обратиться правообладатель земельного участка, на котором расположены соответствующие объекты; уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления по месту нахождения соответствующих объектов (пункты 1 и 3 части 9).

В силу разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Соответственно, исходя из указанной нормы, юридически значимыми обстоятельствами, нуждающимися в доказывании, для удовлетворения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, являются доказательства принадлежности имущества лицу, его истребующему, и то обстоятельство, что оно выбыло и находится у другого лица незаконно, наличие истребуемого имущества у ответчика.

При этом иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Таким образом, лицо, предъявившее виндикационный иск, должно доказать наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату им фактического владения вещью, и факт нахождения ее в незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что истцу ООО «Кисловодский Центральный рынок» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью №м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: рынки, код 4.3 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно акту № обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО4) осуществила самовольное занятие части земельного участка площадью 9 кв.м., путём размещения на нем торгового павильона (постройки) с кадастровым номером № площадью 8,3 кв.м., в т.ч., по адресу: ФИО1, <адрес>, между ООО «Кисловодский центральный рынок» и ФИО4 X. договорные отношения по субаренде части земельного участка отсутствуют. ООО «КЦР» согласия на использование участка не давало и размещение нестационарного торгового павильона не согласовывало.

С целью урегулирования возникшей ситуации, и восстановлением нарушенного права ООО «КЦР» направило в адрес ФИО4 требование № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождение самовольно занятой части земельного участка.

В ответ на указанное требование ответчик сообщила, что работает на рынке много лет. Павильон принадлежит ей в частной собственности по договору купли-продажи с 2014г. и. когда она покупала павильон, он уже стоял на рынке, в связи, с чем считает, что у Истца нет оснований требовать от нее убрать павильон.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение торговый павильон из легких местных материалов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №а площадью 8,3 кв.м., кадастровой стоимостью 117 325,73 рублей зарегистрировано за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО3, согласно которому предметом данного договора купли-продажи являлся магазин торговый павильон состоит из нежилого строения литер Г102, общей площадью 5,8 кв.м., этажность 1, что подтверждается технической документацией и расположен на земельном участке, площадью – 10,0 кв.м., разрешенное использование под павильон торгового назначения (п.2).

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный торговый павильон принадлежит продавцу по праву собственности, на основании: Решения Кисловодского мирового судьи участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК, ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о гос. Регистрации серии <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Кадастровый №:Г102.

Решением мирового судьи судебного участка № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к администрации <адрес>, федеральной инспекции по налогам и сборам по <адрес>, ФИО7 о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на недвижимое имущество исковые требования ФИО3 о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на торговый павильон удовлетворены. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ торгового павильона Г102 общей площадью 5,8 кв.м., расположенного на территории центрального рынка по <адрес>, удостоверенного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, состоявшийся между ФИО3 и ФИО7 признан действительным.

Этим же решением мирового судьи судебного участка № <адрес> за ФИО3 признано право собственности на недвижимое имущество – алюминиевый павильон торгового назначения площадью 5,8 кв.м. «Г102» инвентарный №, кадастровый №:Г102, расположенный на земельном участке площадью 10 кв.м. на территории Центрального рынка на <адрес>.

Из сообщения мирового судьи судебного участка № г.<адрес> на запрос об истребовании материалов гражданского дела следует, что гражданское дело № по которому ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края о признании права собственности на торговый павильон (литер Г102), находящийся по адресу: <адрес> за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует в архиве судебного участка № <адрес> края. В соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 70 "Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения" гражданские дела о признании права собственности на недвижимое имущество подлежат хранению постоянно, соответственно запрашиваемое гражданское дело № уничтожению не подлежало.

Судебным участком в полном составе продолжается проведение комплекса мероприятий, направленных на поиск указанного гражданского дела и исполнение запроса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ павильон литер «Г102» с кадастровым номером № по ул. <адрес>/<адрес> №а <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, на день обследования, не является объектом капитального строительства.

Имеется возможность демонтажа павильона литер «Г102» с кадастровым номером № по ул. <адрес>/A.ФИО9 №а <адрес>, путем:

- отключения от сети электроснабжения,

- демонтажа части крыши пристройки, расположенной над павильоном литер «Г102»,

- поднятия автокраном павильона литер «Г102», за монтажные петли в верхней части павильона, и погрузку на грузовой автомобиль с дальнейшим перемещением в другое место.

Функциональное назначение и фактическое использование литера «Г102» с кадастровым номером № по <адрес>, №а <адрес> - торговый павильон.

Согласно данным натурного обследования, павильон литер «Г102» с кадастровым номером № по <адрес>, №а <адрес>, состоит из помещений:

- 1 этаж:

- № - торговый зал, площадью 3,8 кв.м.,

- № - подсобное, площадью 2,0 кв.м.,

- № - торговый зал, площадью 7,9 кв.м.

<адрес> павильона литер «Г102» с кадастровым номером № по <адрес> №а <адрес>, составляет 13,7 кв.м., в том числе павильон 5,8 кв.м., пристройка 7,9 кв.м.

Высота помещений № и №, составляет 2,25 м., помещение пристройки 3,04 м. - 3,33 м.

Количество этажей и этажность павильона литер «Г102» с кадастровым номером №, составляет 1 единица.

Площадь застройки составляет 15,0 кв.м., в том числе основная часть литер «Г102» 7,0 кв.м., пристроенная часть 8,0 кв.м.

Объект обследования, расположенный по адресу: <адрес>, город-курорт Кисловодск, <адрес> №а, с кадастровым номером № состоит из основной части площадью 5,8 кв.м. и пристроенной части площадью 7,9 кв.м., а именно:

Основная часть представляет собой сооружение заводского изготовления, состоящее из:

- каркас павильона - металлические изделия сварного соединения, угловая часть выполнена из металлического уголка 100*100 мм., основание каркаса выполнена из металлических «П» - образных профилей высотой 135 мм, закрепленных к каркасу павильона посредством сварного соединения,

- стены - снаружи строение обшито металлическими профильными листами, внутренние стены обшиты древесноволокнистыми плитами (ДВП), перегородка из древесностружечных плит (ДСП),

- пол внутри помещений - линолеум по деревянному настилу,

- перекрытие подшито древесноволокнистыми плитами,

- крыша - односкатная, с покрытием из металлических профильных листов, на крыше частично имеются монтажные петли, предназначенные для погрузочно-разгрузочных работ, что позволяет выполнять перемещение объекта в другое место,

- дверь в литер «Г102» - металлическая (алюминиевая) с остеклением,

- в литере «Г102» имеется сеть электроснабжения.

Заглубленный фундамент не устроен, объект расположен непосредственно на асфальтобетонном основании.

Пристроенная часть павильона литер «Г102», состоящая из помещения №, представляет собой сооружение, состоящая из:

- каркас пристройки (стены, перекрытие) - металлический каркас сварного соединения, выполненный из квадратных и прямоугольных труб различного сечения: 60*60 мм, 25*40 мм, шагом 1,0 м.

- внутренние стены обшиты древесностружечными плитами (ДСП),

- пол внутри пристройки - линолеум по деревянному настилу,

- крыша - односкатная, с покрытием из металлических профильных листов, часть крыши также перекрывает павильон литер «Г102»,

- для обеспечения безопасности, по фасадной стороне пристройки, установлены рольставни (разновидность жалюзи, выполненная в виде рулона, двух направляющих и скользящих по ним пластин, предназначенные для защиты помещения от взлома, неблагоприятных погодных условий, шума, пыли, света).

- в помещении имеется сеть электроснабжения.

Заглубленный фундамент не устроен, пристройка расположена непосредственно на асфальтобетонном основании, на металлических стойках, квадратного сечения 60*60 мм.

ФИО8 павильон литер «Г102» с кадастровым номером № по <адрес> №а <адрес>, на день проведения натурного обследования, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертов оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним видов доказательств по делу. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов,, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения сторон, убедительных доказательств, указывающих на недостоверность проведенных исследований, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, сторонами не представлено.

По мнению суда, указанное экспертное заключение судебной строительно-технической, экспертизы №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено проведение судебной экспертизы №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 649 рублей.

При таких обстоятельствах площадь торгового павильона литер «Г102» с кадастровым номером № по <адрес> №а <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащем истцу на праве аренды согласно решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – 5, 8 кв.м., согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 5,8 кв.м., а по сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 8,3 кв.м., при этом экспертом установлены иные характеристики спорного объекта: - № - торговый зал, площадью 3,8 кв.м., - № - подсобное, площадью 2,0 кв.м., - № - торговый зал, площадью 7,9 кв.м., общая площадь павильона литер «Г102» с кадастровым номером № по <адрес>/A.ФИО9, №а <адрес>, составляет 13,7 кв.м., в том числе павильон 5,8 кв.м., пристройка 7,9 кв.м.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск ООО «Кисловодский центральный рынок» обоснован отсутствием на арендованном на праве долгосрочной аренды (до 20274 года) истцом земельном участке объекта капитального строительства, в связи с чем, у ответчика отсутствовало право внесения оспариваемой записи в ЕГРН.

Доказательств обратного судом не установлено.

Таким образом, поскольку строение сооружено из разборных конструкций, отнести объект к недвижимому имуществу в силу вышеизложенных норм права не представляется возможным.

Установив обстоятельства спора, в том числе на основании заключения судебной экспертизы, признанной судом допустимым доказательством, руководствуясь п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 1, ч. 8 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд приходит к выводу о том, спорный объект, в отношении которого зарегистрировано право собственности ответчика, не является недвижимостью в связи с чем подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на такой объект, а исковые требования о признании спорного торгового павильона некапитальным подлежат удовлетворению, также как и требования о признании права собственности на торговый павильон отсутствующим, поскольку он никогда не являлся недвижимым имуществом.

Сама по себе регистрация прав собственности на торговый павильон за ФИО4 о правомерности возникновения у нее права собственности на спорный объект в данном случае свидетельствовать не может.

Ввиду того, что торговый павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, занимаемая площадь 15 кв.м., принадлежащем истцу, как законному владельцу, на праве долгосрочной аренды до 2074 года и фактически выбыл из владения истца помимо его воли, то в силу положений ст. 302 ГК РФ, истец имеет право на истребование этого имущества в свое законное владение независимо от возражений ответчика.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Кисловодский центральный рынок», как законного владельца земельного участка, базирующиеся на положениях ст. ст. 301, 302 ГК РФ, заявлены законно и обоснованно, истцом в совокупности доказано наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату им фактического владения вещью, и факт нахождения ее в незаконном владении ответчика, в связи с чем, подлежат удовлетворению, а из незаконного владения ФИО4 в пользу истца подлежит истребованию вышеуказанное недвижимое имущество виде части земельного участка, занятого торговым павильоном площадью 15 кв.м., исходя из установленной экспертом площади застройки земельного участка, в связи с чем требования истца об истребовании части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и возложении обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа торгового павильона площадью 5,8 кв.м. и пристройки 7,9 кв.м.

Абзац 2 п. 52 Постановления Пленумов N 10/22 разъясняет, что зарегистрированное право может быть преодолено только исками, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. К ним относятся иски о признании права собственности, виндикационный и реституционный иски, а также иск о расторжении договора и возврата имущества.

Таким образом, запись в ЕГРП о государственной регистрации права непосредственно не создает право, а лишь признает и подтверждает его. Следовательно, акт государственной регистрации прав на недвижимое имущество не является ни нормативным, ни ненормативным правовым актом. Соответственно, его нельзя оспаривать в порядке, предусмотренном для оспаривания правовых актов.

Цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного ст. 8 ГК РФ.

Среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в ст. 8 ГК РФ указаны как сделки, так и акты государственных органов, но только те, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем ни ГК РФ, ни Федеральный закон Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"не называет акт регистрации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, зарегистрированное право подлежит оспариванию при помощи установленных гражданским законодательством способов защиты - признание права собственности, истребование из чужого незаконного владения и т.д.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В частности, в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. В случае удовлетворения иска о признании права суд обязан указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204 ГПК РФ).

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащих выплате специалистам, экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Стороной истца представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом оплачено проведение судебной экспертизы №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 649 рублей, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4000 рублей.

Исходя из положений ст. 98 ГПК Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, оснований для пропорционального распределения расходов по оплате услуг судебной экспертизы, которые подтверждены документально в размере 35 649 рублей, а также госпошлины в размере 4 000 рублей не имеется, следовательно, возмещение указанных расходов должно быть возложено на ответчика ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Кисловодский центральный рынок» к ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании торгового павильона некапитальным строением, признании права собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности, возложении обязанности освободить земельный участок, путем демонтажа торгового павильона, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать торговый павильон с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №а не капитальным строением.

Признать право собственности ФИО4 на нежилое помещение торговый павильон из легких местных материалов с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> №а площадью 8,3 кв.м., отсутствующим.

Прекратить право собственности ФИО4 на нежилое помещение торговый павильон из легких местных материалов с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> №а площадью 8,3 кв.м., исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО4 на нежилое помещение торговый павильон из легких местных материалов с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> №а площадью 8,3 кв.м.

Истребовать часть земельного участка с кадастровым номером № 15,0 кв.м., расположенного под нежилым помещением торговым павильоном из легких местных материалов с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> №а из незаконного владения ФИО4.

Обязать ФИО4 освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 15,0 кв.м., под нежилым помещением торговым павильоном из легких местных материалов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №а путем демонтажа торгового павильона с кадастровым номером № и пристройки к торговому павильону с кадастровым номером № – помещения № площадью 7,9 кв.м.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Кисловодский центральный рынок» судебные расходы в размере 35 649 рублей на оплату судебной строительно-технической экспертизы №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений уполномоченным регистрирующим органом в сведения ЕГРН в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Зыбарева