Решение № 2-1495/2024 2-1495/2024~М-1360/2024 М-1360/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-1495/2024

Дело № 2-1495/2024

УИД 19RS0011-01-2024-002286-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 29 ноября 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, мотивируя требования тем, что им на праве общей долевой собственности, по ? доли у каждого, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., а также квартира, расположенная на данном земельном участке. Без получения надлежащего разрешения ими в данной квартире выполнена реконструкция, а именно: демонтированы дощатые стены в холодной пристройке, дверные блоки, печь и дымоход, верной проем заложен брусом, выполнены дощатая перегородка и жилая пристройка. В результате произведенной реконструкции площадь квартиры увеличилась до *** При обращении в администрацию Усть-Абаканского района о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры им было отказано. Полагают, что жилое помещение должно быть сохранено в существующем на данный момент техническом состоянии, поскольку реконструкция была произведена без нарушения санитарно-строительных норм. Реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их жизни или здоровью. Просит суд сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: ..., в реконструированном состоянии, общей площадью *** признать за ними право собственности по ? доле каждому на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ***

Определением суда от 11.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Усть-Бюрского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО5, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) в судебном заседании исковые требования поддержали, в обоснование иска, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации Усть-Бюрского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истцов.

Представитель ответчика – администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил разрешить требования истца на усмотрение суда, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, указав, что оставляет принятие решения по делу на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Пунктом 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 8 данного Кодекса регламентировано, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Указанная норма должна применяться с учетом специальных норм.

Так, пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила) предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Также не допускается перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (пункты 1.7.2, 1.7.3 Правил).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ....

Как установлено в судебном заседании, истцами были произведены работы по реконструкции принадлежащего им жилого помещения: демонтированы дощатые стены в холодной пристройке, дверные блоки, печь и дымоход, верной проем заложен брусом, выполнены дощатая перегородка и жилая пристройка. В результате этого его общая площадь увеличилась и стала равной ***. При этом какого-либо разрешения на проведение реконструкции квартиры в установленном порядке получено не было.

Из представленного в материалы дела заключения ИП Л. от 06.09.2024 видно, что обследуемое здание жилого дома имеет фактически две квартиры, предназначенные для проживания одной семьи в каждой. Квартира 1 имеет кухню площадью ***., две жилые комнаты площадью – *** и *** Квартира 2 имеет кухню площадью ***., четыре жилые комнаты площадью ***. Инженерные системы находятся в работоспособном состоянии. В результате визуального и инструментального обследования здания, расположенного по адресу: ..., существенные дефекты и повреждения, превышающие значения, установленные действующими нормативными документами и влияющие на эксплуатационную пригодность конструкций и инженерных систем не выявлены.

В результате обследования установлено, что в квартире № 2 произведена реконструкция: дощатые стены холодной пристройки демонтированы; дверные блоки демонтированы; печь и дымоход демонтированы; дверной проем заложили брусом; выполнили дощатую перегородку; выполнили жилую пристройку.

Характеристики и конструкции обследуемого жилого здания после реконструкции в квартире 2 соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также соответствуют СНиП, законодательству РФ, техническим, санитарным, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не нарушают права граждан и третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В результате обследования установлено, что инженерные коммуникации и системы здания находятся в рабочем состоянии. Дефектов и отклонений, существенно влияющих на эксплуатационные характеристики инженерных систем и коммуникаций, обследованием не выявлено. Обследуемое здание жилого дома размещено на своем земельном участке. Необходимые пожарные разрывы до соседних строений обеспечены.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 обращалась с заявлением в администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого помещения после реконструкции, и в удовлетворении требований ей было отказано.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание, что спорный объект располагается в границах земельного участка, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о сохранении спорного жилого помещения в реконструированном состоянии.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что третьи лица правопритязаний на спорное жилое помещение не имеют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение с новыми параметрами с учетом произведенных неотделимых улучшений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений многоквартирного жилого дома, в котором расположено спорное помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: ..., в реконструированном состоянии, общей площадью ***

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право на ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: ..., в реконструированном состоянии, общей площадью ***

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2024 года.

Председательствующий: Е.А. Чеменев