Приговор № 1-195/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-195/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Невзоровой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Склемина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Паникарской Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, пенсионерки, ветерана труда Саратовской области, вдовы, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

7 октября 2025 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов, ФИО1 находясь в зале ожидания отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из оставленной там пластиковой папки потерпевшей <данные изъяты> похитила принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 19000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный ущерб.

Своими действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемая в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 своевременно, - по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержала.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ей понятно, и она согласна с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат Паникарская Е.Н. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о личности ФИО1, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, ее поведением во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни ее и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также учитывает: состояние здоровья подсудимой ФИО1, преклонный возраст подсудимой ФИО1, которая является ветераном труда Саратовской области.

Суд не признает смягчающим наказание, предложенное в обвинительном заключении органом следствия в качестве такового обстоятельства - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, указанное преступление ФИО1 раскрыто сотрудниками полиции, на месте преступления изъята видеозапись совершенного преступления, таким образом, обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов, данные ФИО1 показания в качестве подозреваемой и обвиняемой не содержали никаких новых обстоятельств, ранее неизвестных органам предварительного расследования, важных для процедуры доказывания и расследования уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимой ФИО1 вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении ее дела в особом порядке принятия судебного решения, и назначает подсудимой наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимой, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ею содеянного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также - влияние наказания на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

ФИО1 впервые совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, ранее ни в чем предосудительном замечена не была.

На основании изложенного, учитывая имущественное положения подсудимой, возможность получения ФИО1 дохода, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить ей наиболее мягкое из предусмотренных санкцией статьи видов наказания, - наказание в виде штрафа в минимальном размере, что будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, оснований для такого изменения не находит.

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в размере 6266 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – видеозапись с камер видеонаблюдения от 7 октября 2025 года, хранящийся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе - получатель: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 099); л/счет <***>; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ Банка россии; Счет: 40102810845370000052; БИК: 016311121; ИНН: <***>; КПП: 645201001; ОКТМО: 63701000; КБК: 18811603121010000140, УИН: 18856424010660003231.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 6266 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Корбачев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Председательствующий:_______________________Секретарь___________________________________